[Askemann]

Почитал литературу. Много чего рассказывается: что такое устойчивость, что такое потеря устойчивости, когда она происходит, в каких случаях. А вот почему она происходит я так и не понял. С прочностью все ясно, (на примере стали) если напряжения превышают предел текучести, то уже не хорошо. А вот как быть с потерей устойчивости. Как объяснить простому человеку (да и самому понять), что это такое.

[Ктара]

Мне кажется на эту тему и спор, есть хорошая книга, может её тут даже уже предлагали. Там и как раз про потерю устойчивости формы и положения, и про то как конструкторы раньше решали эти вопросы. Скорее всего вы про неё знаете, но вдруг. " Конструкции, или почему не ломаются вещи" . Гордона. У меня недавно был ужасно скучный месяц заточения и я её прочла. Она подходит к этой теме как мне думается.

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray ...Историческим фактом является то, что Кулибинская модель многие годы успешно работала в качестве пешеходного МОСТА, соединившего собой противоположные берега канала возле таврического дворца.

Не отрицаю, что модель использовали по мере возможности как-то, не стали такую красоту на дрова распиливать. Но свою основную функцию - подтвердить надежность моста в 300 м - эта модель не смогла выполнить. Бо мост-то не был построен. Как бы мост в 300 м себя повел - знает лишь один всевышний, на надежность моста влияет много чего, и если он обрушился, то кулибин не был так хорош в истории. Повезло человеку. Как и с часами, подаренными императрице.

Сообщение от Ктара ...есть хорошая книга..."Конструкции, или почему не ломаются вещи"...вдруг

Конечно мы эту книгу читали, но постарались забыть - после прочтения этой книги может наступить шок, и мы можем перестать работать, и начать требовать кормить нас просто так.
Тем не менее спасибо за попытку помочь нам, дуракам.

[Ктара]

Сообщение от Ильнур Конечно мы эту книгу читали, но постарались забыть - после прочтения этой книги может наступить шок, и мы можем перестать работать, и начать требовать кормить нас просто так. Тем не менее спасибо за попытку помочь нам, дуракам.

я не хотела Вас обидеть конечно, да и куда какому-то Гордону до Вас. Но тема похожа на некоторые главы книги. А что там неправильно написано? Вроде интересно, метами даже захватывающе. Иногда конечно приходилось и лоб морщить . А потом когда Вы напишите книгу? я бы вашу предлагала почитать и сама бы с удовольствием прочла. У Вас все данные для этого есть.

[Ильнур]

Сообщение от Ктара я не хотела Вас обидеть конечно, да и куда какому-то Гордону до Вас. Но тема похожа на некоторые главы книги. А что там неправильно написано? Вроде интересно, метами даже захватывающе. Иногда конечно приходилось и лоб морщить . А потом когда Вы напишите книгу? я бы вашу предлагала почитать и сама бы с удовольствием прочла. У Вас все данные для этого есть.

Профессор Гордон не какой-то, а замечательный, в отличие от мну, обычного инженера. И Вы меня не обидели никак, наоборот. Книга Гордона правильная, просто она СПЕЦИАЛЬНО такая, что без математики. Веселый человек, добрый. Прямо как я в этом плане.
Я уже не смогу написать более интересную книгу, после Гордона. Хотя про байки о Кулибине еще можно кое-штольц написать веселого.
В принцие, все уже изобретено до нас.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Кулибин построил модель моста в 300 м в масштабе 1:10, длиной 30 м. А самого моста в 300 м не было, остался лишь широкий звон на века. И баста.

Всё равно Кулибин большой молодец - он хотя бы заморские механизмы до нерабочего состояния не модернизировал.

[румата]

Сообщение от And-Ray - Я никому не обещал показывать древний справочник с формулой прогиба.

Вы не обещали, Вы утверждали, что справочники с прогибами появились задолго до появления дифуров в сопромате. Вот мне и любопытно взглянуть на такие справочники. Если, конечно, Вы не имелю в виду под "разными формулами" формулы типа площади квадрата или объема параллепипеда.

Сообщение от And-Ray - Справочники с разными формулами были задолго до рождения дифуров.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от Бахил Всё равно Кулибин большой молодец - он хотя бы заморские механизмы до нерабочего состояния не модернизировал.

Кулибин бесспорно молодец. Но брать пример с его подхода к делу все же не стОит. Это как тыкать пальцем в небо опираясь лишь на свою интуицию. А интуиция - дело такое себе. Все равно нужны натурные испытания для ее проверки. Без математичекой и механической грамотности такие проверки будут очень затратны по труду и времени, а потому малоэффективны. И никакое сверхчеловеческое трудолюбие и упортство эту проблему не решит.

[Ктара]

Сообщение от Ильнур Профессор Гордон не какой-то, а замечательный, в отличие от мну, обычного инженера. И Вы меня не обидели никак, наоборот. Книга Гордона правильная, просто она СПЕЦИАЛЬНО такая, что без математики. Веселый человек, добрый. Прямо как я в этом плане. Я уже не смогу написать более интересную книгу, после Гордона. Хотя про байки о Кулибине еще можно кое-штольц написать веселого. В принцие, все уже изобретено до нас.

Все было до нас, но нас в этом не было. А у кого интереснее не вам решать, а читателям. Да и не это главное. Если бы мне попала книга того же Гордона в студенческие годы, мне было бы проще и интереснее . Вполне можете по металлам написать интересную и нескучную книгу по мк, чтобы увести новые поколения в инженерную науку. В любом случае, один читатель у вас точно будет. )

[And-Ray]

Сообщение от румата Вы не обещали, Вы утверждали, что справочники с прогибами появились задолго до появления дифуров в сопромате. Вот мне и любопытно взглянуть на такие справочники. Если, конечно, Вы не имелю в виду под "разными формулами" формулы типа площади квадрата или объема параллепипеда. - Прошу меня извинить за указание на Вашу неточность. Я не утверждал что в древних справочниках были формулы с прогибами. Если я ошибаюсь, то покажите пожалуйста соответствующую цитату. ----- добавлено через ~6 мин. ----- Кулибин бесспорно молодец. Но брать пример с его подхода к делу все же не стОит. Это как тыкать пальцем в небо опираясь лишь на свою интуицию. А интуиция - дело такое себе. Все равно нужны натурные испытания для ее проверки. Без математичекой и механической грамотности такие проверки будут очень затратны по труду и времени, а потому малоэффективны. И никакое сверхчеловеческое трудолюбие и упортство эту проблему не решит.

- Я огорчён этим Вашим мнением о Кулибине. Чтобы оценивать этого гениального инженера, надо потрудиться изучить его великие изобретения и мнения великих учёных о творчестве Гения...

Сообщение от Ильнур В принцие, все уже изобретено до нас.

- Такую фразу могут произносить и начитанные и образованные индивиды, но не настоящие игженеры.

[румата]

Сообщение от And-Ray - Я огорчён этим Вашим мнением о Кулибине.

Простите, я просто хотел сказать, что не нужно обесценивать Эйлера с его формулой подходом к делу и изобретениями Кулибина. Я же сказал, что Кулибин бесспорно молодец (определенно гений). Эйлер тоже бесспорно молодец (тоже определенно гений). Великие изобретения есть и у того и у другого. У Кулибина изумительные, для своего времени, практические механизмы и конструкции, но о которых уже почти позабыли, и которые, к сожалению, не явились основой никакого направления в науке. А у Эйлера изумительные, для своего и даже для настоящего времени, фундаментальные физико-математические открытия, закономерности и формулировки, положившие начало многим другим открытиям и направлениям науки. Не могу изменить своего мнения о том, что кулибинский подход к делу является лишь интуитивно-экспериментальным, а помому его(Кулибина) относят к разряду талантливых изобретателей. Эйлеров же подход гораздо более научен, а потому его(Эйлера) относят к разряду ученых. И спорить кто из них лучше нет смысла - оба хороши. Каждый в своем деле.
И, к стати, что там со справочниками прогибов, которые были "задолго до рождения дифуров"?

[Ильнур]

Сообщение от румата ... у Эйлера ...фундаментальные...

Именно.
Где Эйлер, а где Кулибин.

Сообщение от Ктара ... один читатель у вас точно будет...

[And-Ray]

Сообщение от румата Простите, я просто хотел сказать, что не нужно обесценивать Эйлера с его формулой подходом к делу и изобретениями Кулибина. Я же сказал, что Кулибин бесспорно молодец (определенно гений). Эйлер тоже бесспорно молодец (тоже определенно гений). Великие изобретения есть и у того и у другого. У Кулибина изумительные, для своего времени, практические механизмы и конструкции, но о которых уже почти позабыли, и которые, к сожалению, не явились основой никакого направления в науке. А у Эйлера изумительные, для своего и даже для настоящего времени, фундаментальные физико-математические открытия, закономерности и формулировки, положившие начало многим другим открытиям и направлениям науки. Не могу изменить своего мнения о том, что кулибинский подход к делу является лишь интуитивно-экспериментальным, а помому его(Кулибина) относят к разряду талантливых изобретателей. Эйлеров же подход гораздо более научен, а потому его(Эйлера) относят к разряду ученых. И спорить кто из них лучше нет смысла - оба хороши. Каждый в своем деле. И, к стати, что там со справочниками прогибов, которые были "задолго до рождения дифуров"?

Сначала приведу Вам цитаты из писем. Н. Фусс (ученик Д. Бернулли и помощник Л. Эйлера) впервые упоминает Кулибина в письме к Д. Бернулли от 5 января 1777 года. "... Кулибин, совершенно неискушённый в математике, нашёл, я не знаю, каким путём, что кривая его арки (моста через Неву) должна иметь форму цепной линии, что его модель весит 333 пуда, что элементы, из которых состоит мост, должны равномерно и последовательно уменьшаться по всем направлениям (к середине) и, наконец, что модель его моста должна нести груз весом в 3300 пудов, чтобы мост мог выдержать свой собственный вес. Тоже самое г. Эйлер нашёл а priori в рассуждения и, которое будет содержаться в ХХ томе наших Комментариев. Он (Эйлер) работал больше года и закончил его недавно."
В ответе Бернулли от 7 июня 1977 года: "... Эта ширина Невы (300м) представляется мне чрезмерной, и я сознаюсь, что никогда не решился бы высказаться за постройку такого моста, разве только, если бы между одним и другим берегом Невы было сооружено два или три свайных устоя, которые делили бы мост на три или четыре примерно равные части... Если модель могла выдержать ещё 500 пудов, которые он собрался на неё наложить, то это было бы лишним веским доказательством возможного успеха. В своё время я произвёл много исследований, относящихся к прочности и сопротивлению дерева, и опыт всегда подтверждал полученные мной результаты; но я ещё сомневаюсь относительно сопротивления балки известной длины, четырехгранно обтёсанной и сильно сжатой в продольном направлении, пока эта балка не начнёт гнуться, или какой груз может выдержать столб, поставленный строго вертикально, чтобы не сломиться под его тяжестью? Мне хотелось бы, чтобы Ваш прославленный механик высказал Вам своё мнение на одном-двух примерах; мне нужна лишь его приблизительная оценка."
18 марта 1778 года Д. Бернулли пишет Н. Фуссу: "Эйлер произвёл глубокие исследования о прочности (или упругости?) балок, применённых различными способами, особенно же вертикальных столбов... Не могли бы Вы поручить г. Кулибину подтвердить теорию Эйлера подобными опытами, без чего его теория останется верной лишь гипотетически."
Я намеренно не высказываю пока своих мнений о высказываниях великого Даниила Бернулли. Извините, если отвлёк Вас на чтение возможно известных Вам цитат. Полагаю, что вопрос стоит того, чтобы обсуждения наши могли включать ссылки на разные мнения великих мира сего. Что же касается обучения студентов в наших вузах, то позорным фактом считаю, что в лекциях строительных факультетов даже не упоминаются имена Великих Кулибина и Шухова. Если Шухова стали понемногу упоминать благодаря западникам, провозгласивших Шухова создателем некоего хай тэка. А вот о Кулибине к моему огромному сожалению даже специалисты часто судят настолько примитивно и неверно, что это вызывает горькое разочарование и желание внести свою малую лепту в открытие действительного, а не лубочного образа русского Архимеда.

- Мне стыдно должно быть оттого, что не знаю ни одного изобретения Л.Эйлера. Эйлер обогатил математику на столетия вперёд; он совершил в ней многие открытия, создал новые методы мат. исследований, высказал новые идеи, однако всё это относится к теориям, которые не патентуются. А могут патентоваться только новые уникальные технические решения с доказанной полезностью и возможностью безотлагательного внедрения в реальной жизни.

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray ...Мне стыдно должно быть оттого...

...