[balalaika_4bis]

Есть ли у кого-нибудь информация, где можно посмотреть примеры расчёта? Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

[Юрий]

На №399
Им есть чем заняться, кроме ненужных гофр.

Мне вообще не понятно, если Вам гофры не нужны, то зачем Вы попали на этот форум и постоянно посещаете его. Я считаю, что это площадка для обмена мнениями, идеями специалистов, которые либо занимаются гофрированными конструкциями, либо интересуются ими как новым направлением развития конструктивных форм в строительных металлических конструкциях. Как понять призыв не допускать гофр?, как Вы себе это представляете, если в нормах Казахстана они включены уже 10 лет, немного меньше в нормах Еврокода, Австрии, значительно больше в нормах Швеции и Финляндии.
Если Вы внимательно почитаете мои сообщения, то укажите в каком сообщении я навязываю кому-то гофрированные конструкции, буду очень признателен. По моему мнению, я информирую посетителей форума о том, что делается в этой области в части испытаний, технологии изготовления, расчета и конструирования, потому что ко мне много обращаются с вопросами и я считаю целесообразным показывать возможные области применения гофрированных конструкций. Кому не интересно, зачем посещать форум, вот это мне не понятно. Удачи всем!

[102030]

Уууу, Юрий, ты бы почитал темы про лстк... Там такое в порядке вещей

[Варанчик]

А в двух словах можно, в чем преимущество гофробалок над обычными, двутавровыми, к примеру, сварными?
Какая экономия достигается? За счет чего?
Сравнительную калькуляцию можете сделать?

[Юрий]

На №402
Уууу, Юрий, ты бы почитал темы про лстк... Там такое в порядке вещей

Подскажите, пожалуйста, как попасть на форум по лстк, а то я только посещаю форум по гофрам, куда попал случайно спустя некоторое время после его открытия. Интересно какие проблемы там для лстк рассматривают и вообще куда идет развитие этих конструкций.

На №403
А в двух словах можно, в чем преимущество гофробалок над обычными, двутавровыми, к примеру, сварными?

Можно, но не в двух словах: тоньше стенки и нет промежуточных ребер жесткости. Жесткость гофрированной стенки намного больше плоской из ее плоскости и она не работает на нормальные напряжения. Поэтому гофру можно делать тоньше рассчитывая на прочность, но устойчивость надо проверять уже гофрированной. Часть сэкономленного металла добавить в пояса, чтобы повысить несущую способность, а часть сэкономить, чтобы у заказчика был стимул для применения таких балок. Посмотрите страницы 5 и 6 в выложенном выше (на стр 19? Форума или рядом) мною рекламном проспекте. Там приведены результаты натурных испытаний двутавровых балок с плоскими и с гофрированными стенками, изготовленными из одной партии сталей для стенок и поясов (для исключения влияния механических свойств сталей разных партий выплавки и прокатки), собранных одной бригадой сборщиков и сварщиков (для исключения влияния квалификации исполнителей). На графиках все понятно - что лучше, что хуже.
На составление сравнительной калькуляции сейчас нет времени. Зайдите на наш сайт www:PSK-almaty.kz, там что то подобное должно быть. Удачи всем!

[IBZ]

Сообщение от Юрий Подскажите, пожалуйста, как попасть на форум по лстк, а то я только посещаю форум по гофрам, куда попал случайно спустя некоторое время после его открытия. Интересно какие проблемы там для лстк рассматривают и вообще куда идет развитие этих конструкций.

Основная тема здесь: http://forum.dwg.ru/showthread.php?t...%D2%CA&page=80. Она переживала не один спор противников и сторонников ЛСТК, последний и самый обширный виток случился в августе 2013 года приблизительно с сообщения 931. Ссылку привел на страницу, где я после бурных обсуждений сформировал свое мнение о ЛСТК. Скажу, сразу, что почти ничего с тех пор принципиально не поменялось, хотя по нормативной базе некоторые подвижки есть - в работе новый СП по ЛСТК, вот только когда его выпустят, утвердят и в каком виде он будет ?? Если его уровень будет как у СП 16.1330.2011, то не надо такой нормы ...

[Варанчик]

Сообщение от Юрий Зайдите на наш сайт www:PSK-almaty.kz

Вы продвигаете свой сайт? Где еще гофробалки делают?
Об экономической эффективности их так ничего и не сказано. Сколько в итоге экономия для инвестора строить сарай из гофробалок и обычных?
Чем гофробалки лучше ЛСТК?
Цифр и сравнительного анализа что-то от вас нету... одни общие слова, что лучше.

[eilukha]

Сообщение от Варанчик Чем гофробалки лучше ЛСТК?

- разве это вообще сравниваемые вещи?

[Варанчик]

Сообщение от eilukha - разве это вообще сравниваемые вещи?

Вполне. Из ЛСТК можно все лепить.

[Meknotek]

Сообщение от eilukha - разве это вообще сравниваемые вещи?

"чермет" сравнивают с ЛСТК
"чермет" сравнивают с гофрой
почему нельзя ЛСТК и гофру сравнить? и то, и то преподносится как "более экономичная замена чермету". Самые настоящие конкуренты.

Сообщение от Варанчик Вполне. Из ЛСТК можно все лепить.

именно "лепить"

[eilukha]

Сообщение от Meknotek почему нельзя ЛСТК и гофру сравнить?

- аха, ЛСТК высотой метр .

[Meknotek]

Сообщение от eilukha - аха, ЛСТК высотой метр .

Offtop: если это высота всего сооружения ил ЛСТК - то норм

[Ильнур]

Сообщение от Юрий ...Я считаю, что это площадка для обмена мнениями, идеями специалистов, которые либо занимаются гофрированными конструкциями, либо интересуются ими как новым направлением развития конструктивных форм в строительных металлических конструкциях...

...либо имеют негативное мнение об величине эконмической эффективности от гофрирования стенки.

Как понять призыв не допускать гофр?

Очень просто: начинающим не нужно бросаться делать гофры, эффект не такой сказочный как рассказывается, а в совокупности стремится к нулю. Если некий завод на пять лет заточен на крупные однотипные заказы с двутаврами большого сечения, то пару юаней можно отбить. А так, в обычной практике - нет.
В приложении Ваши фото - поставить посередине ребрышко (показано красным) и нет Вашей мнимой экономии.

в нормах Казахстана они включены уже 10 лет, немного меньше в нормах Еврокода, Австрии, значительно больше в нормах Швеции и Финляндии.

Да хоть в нормы Ватикана. Формы элементов имеют право быть разными, и методики их обсчета неплохо иметь в нормах. Как например методику обсчета уголков при работе на изгиб. Или швеллеров на кручение. В Голландии и еще в некоторых странах закон признает однополый брак полноценным. И что теперь?

Сообщение от Юрий ...укажите в каком сообщении я навязываю кому-то гофрированные конструкции...

Да все сообщения только о том, как замечателен гофр. Это Ваша тема по жизни, Вы ею живете. Но зачем так перегибать-то:
Юрий:

...Пройдет несколько лет экономика заставит отказаться от двутавровых балок с плоскими стенками...

Понимаете, несколько лет - это два-три года. Т.е. к 2018 году в РФ (или в мире?) произойдет полный отказ от обычных двутавров. Вот как отнестись к Вашей одержимости?

[102030]

Сообщение от Ильнур Очень просто: начинающим не нужно бросаться делать гофры

такое типично старческое брюжжание ))))
боится всего старичок - и других зря пугает. Вот с ЛСТК то он уже пролетел - теперь вот гофр боится.

Сообщение от Ильнур А так, в обычной практике - нет.

Ведь Ильнур провел много экономически обоснованных сравнений, может говорить весомо. ой, или нет? просто так думает...

Кстати, заметьте, как оживилась тема, стоило упомянуть ЛСТК? )))
Юрий, по ЛСТК - пишите в личку - пообщаемся спокойно.

А гофры - действительно интересная тема - с удовольствием полистал бы нормы Казахстана - если они естьна руском. Есть возможность скинуть хотя бы фрагмент про гофры? В личке конечно

[Юрий]

На №413
с удовольствием полистал бы нормы Казахстана

В Google.kz нужно набрать СНиП РК 5.04-23-2002 Стальные конструкции. Нормы проектирования. Там должны быть эти нормы. ЛСТК я не занимался, хотя и встречал информацию. Просто после ссылки на этот форум захотелось посмотреть информацию об этих конструкциях.
Ильнура я не понимаю, т.к. один негатив без указания конкретных ситуаций, где он получил информацию о геморе и с чем это связано, хотя в начале форума, например, в сообщении №26 он писал иное. Похоже результаты натурных испытаний, приведенных мною в рекламном проспекте его не убеждают, или он их не смотрел и продолжает твердить "не пущать"гофры, хотя никто никого не заставляет их применять. У нас в основном их применяют частные компании поскольку считают свои деньги, а государственные инстанции не применяют, причина по моему мнению - уменьшение отката на тендерах. Личкой я не умею пользоваться. Наш е-мейл на сайте, который указан выше в моем сообщении.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий ..один негатив без указания конкретных ситуаций...

См.п.412, указана конкретика, с фото. Вы проигнорировали предложение насчет ребра.

...результаты натурных испытаний, приведенных мною в рекламном проспекте его не убеждают..

Обязательно не убеждают, более того, вызывают тревогу. Вы сравниваете два варианта из одинаковых листов, это уже явное притягивание за уши. Нужно сравнивать равнонесущие конструкции, и смотреть разницу в весе и стоимости.

или он их не смотрел

Он их смотрел (в отличие от Вас - Вы мой пост невнимательно читали). И чем больше смотрел, тем больше несогласия.

...У нас в основном их применяют частные компании поскольку считают свои деньги...

Частные лица могут легко поддаться эйфории, это известный факт. Частное лицо может посередине зоны безопасности аэродрома построить цех по упаковке кондомов. Или применить чудо-наноутеплитель толщиной 50 мкм и т.д. и т.п.

[str02]

Ильнур в ЛСТК чтоли подался?
там все злые. Попробуй строить из оцинковки, и продавать как несущие конструкции.

[Ильнур]

Сообщение от str02 Ильнур в ЛСТК чтоли подался?.

Упаси всевышний от такой напасти

Сообщение от str02 Попробуй строить из оцинковки, и продавать как несущие конструкции.

Это как?

[Юрий]

На №415

Он их смотрел (в отличие от Вас - Вы мой пост невнимательно читали).

Добрый день! Да, Вы правы, я просмотрел Ваше приложение и поэтому не ответил на предложение о ребре. Мы это проходили в 1976 - 1977 годах, когда по заказу Госстроя СССР выполняли работу по определению факторов, влияющих на повышение сейсмостойкости многоэтажных рамных каркасов. При выполнении работы мы убедились, что на повышение сейсмостойкости рамных каркасов главным образом влияет обеспечение устойчивости стенок их ригелей. Для этого мы провели эксперименты с разными толщинами стенок одинаковых ригелей и получили, что долговечность стенок с гибкостью более 60 (отношение высоты стенки к ее толщине) не обеспечивает требуемую долговечность 100 циклов при расчетном землетрясении ( в то время таким был критерий требуемой долговечности - здание должно выдержать без разрушения два расчетных землетрясения с количеством 50 циклов в каждом). В буклете на стр. 4 и 5 об этом написано, что стенки с гибкостью более 80 выдерживают не более 10-12 циклов. Мы решили, что если поставить ребра чаще, то устойчивость повысится и тогда допустимы более тонкие стенки. Сделали модели, испытали и получили отрицательный результат, поскольку при более частой постановке ребер жесткости существенное влияние оказывают сварочные деформации при остывании швов на стенке и она получает незначительные деформации из своей плоскости, которые при нагружении модели приводили к более ранней потере устойчивости стенки, чем при ребрах, установленных по нормам СНиП. Поэтому и пришла идея уменьшить длину отсека не за счет постановки дополнительных ребер жесткости, которые надо приваривать с двух сторон стенки и швами с двух сторон ребер, а за счет уменьшения длины отсека путем перегиба стенки через определенные расстояния. Результаты эксперимента превысили все наши ожидания см стр. 5 буклета, где после 100 циклов на модели нет никаких деформаций в стенках. Этот результат и дал толчок исследованию фактора применения гофрированных стенок для повышения сейсмостойкости ригелей. Не все пошло гладко. Влияли параметры гофров, свесы поясов, наличие местных нагрузок, но постепенно мы разобрались с этими факторами и решили поставленную нам задачу. Применение гофрированных стенок в балках вместо применяемых в то время типовых ферм это уже продолжение работы.

Далее, по заказу Госстроя СССР мы разработали технические решения стальных покрытий производственных зданий с применением всех типовых серий покрытий (фермы с разными сечениями, структуры и т.д.) и с балками с гофрированными стенками. Результаты были одобрены Госстроем СССР и рекомендованы для разработки типовой серии, что и было выполнено. Была разработана серия шифра 11-2541-КМ "Конструкции покрытий со стальными стропильными балками с гофрированными стенками, пролетами 18, 24 и 30 м для производственных зданий, возводимых в районах с расчетными температурами минус 40 градусов и выше. Тип "Алма-Ата". Информация об этой серии опубликована на стр.37 в Каталоге Легких несущих и ограждающих металлических конструкций и комплектующих металлоизделий для промышленных зданий часть 1 ВППСО "Союзлегконструкция" Минмонтажспецстроя СССР, Москва 1989. Подробнее с результатами работы можно ознакомиться в журнале "Промышленное строительство" №4 1984 год стр. 10-11 "Стальные балки с тонкой гофрированной стенкой - эффективный вид несущих конструкций покрытий производственных зданий" и в журнале "Экономика строительства" №6 1984 стр. 48-50 "Применение эффективных типов стальных конструкций покрытий зданий - важный резерв экономии металла и топлива".
Возвращаться на тридцать лет назад и доказывать сейчас заново эффективность сварных двутавровых балочных конструкций с гофрированными стенками после многолетних экспертиз официальными органами я не вижу необходимости. Доказывать это коллеге, который когда-то поймал гемор от гофрированных конструкций, но в чем это выражается и на какой стадии (расчет, конструирование, изготовление или монтаж) он не сообщает, то есть разобрать ситуацию и помочь ему нет возможности и похоже ему это не надо, поскольку, видимо, серьезно он гофрами не занимается.

Предлагая Нужно сравнивать равнонесущие конструкции, так выполните расчет простой балочной равнонесущей конструкции пролетами 18, 24 и 30 м для трех различных нагружений распределенной нагрузкой 200, 300 и 400 кг/кв. м при шаге балок 6м с прогонами через 3м (чтобы учесть локальные напряжения в стенках) без сейсмики с плоскими стенками, которые Вы считаете наиболее эффективными конструкциями и с балками с гофрированными стенками, запроектированными по нормам Казахстана с учетом прочности, устойчивости и деформативности. Выложите результаты здесь для обсуждения всеми участниками форума. Докажите, пожалуйста, свою точку зрения. Те доводы, на которые ссылался я Вас не устраивают, теперь Ваше очередь доказывать сваю правоту в отношении возможности применения гофрированных конструкций для покрытий. Про сейсмику я молчу, у Вас, похоже, нет никаких аргументов против применения гофрированных конструкций для рамных каркасов в сейсмических районах. Ждем аргументированные доказательства появления гемора при применении гофрированных конструкций. Удачи всем.

[ФАХВЕРК]

Ильнур, а что там за книга такая умная? пост 412.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий ...выполните расчет простой балочной равнонесущей конструкции пролетами 18, 24 и 30 м для трех различных нагружений распределенной нагрузкой 200, 300 и 400 кг/кв. м при шаге балок 6м с прогонами через 3м (чтобы учесть локальные напряжения в стенках) без сейсмики с плоскими стенками, которые Вы считаете наиболее эффективными конструкциями и с балками с гофрированными стенками, запроектированными по нормам Казахстана.

1. На пролетах 24 и 30 м БЕССМЫСЛЕННО применять балки в принципе - фермы дешевле однозначно. Это не требует доказательств.
2. На пролете 18 м гофробалка будет несколько легче, но стоить будет не дешевле, ибо гофры с неба бесплатно не появляются. Это не стоит и проверять, т.к. на 18 м даже между фермой и балкой мало разницы.
3. Здания "Молодечно" имеют расходный показатель на 30-40% лучше, чем здания "Алма-Ата", это записано в учебниках.
4. В РФ вряд ли можно применять нормы КZ. Хотя серии "Алма-Ата" наверно можно употребить.
5. Из Вашей речи следует, что гофробалки создавались для сейсмики, то бишь хороши по усталостной прочности. Это немного другая тема.

Про сейсмику я молчу, у Вас, похоже, нет никаких аргументов против применения гофрированных конструкций для рамных каркасов в сейсмических районах.

Это слишком объемно для обсуждения на форуме. На коленях не зааргументируешь. Да я и не против применения в сейсмике.

Сообщение от Юрий ... Ждем аргументированные доказательства появления гемора при применении гофрированных конструкций...

1. Ротационную машину надо приобресть, отладить и запустить. Это требует вложений.
2. Варить поясной шов вручную вместо трактора - явно потерять на операции.
3. Обычные узлы, отработанные веками для плоских стенок, нужно переделывать и приспосабливаться к гофре.
4. (повторно) В РФ вряд ли можно применять нормы КZ. Проектировщик в РФ будет испытывать проблемы с экспертизой.
ФАХВЕРК:

что там за книга

Это вряд ли книга, скорее отчет о научной работе. От Юрия, он выкладывал.