[mmakk06]

Начинающий проектировщик, столкнулся с такой ситуацией: второстепенная балка находится в одном уровне с главной. Стандартный вариант – опирание через накладку и ребро приваренное к стенке главной балки. Но это более трудоемко при монтаже. Я не уверен в своем варианте опирания. Не совсем ясно, как работает такой узел. Кроме того, нигде не нашел даже картинки подобного решения.
Вопросы:
1. Прочность главной балки вместе опирания на нее ВБ? Правильно ли я думаю, что нагрузка передается на нижний пояс, он через растягивающуюся стенку вовлекает в работу верхний пояс . Я грубо прикинул: на растяжение стенка работает с большим запасом, даже если учитывать работу материала только на участке опирания полки ВБ. Какие нюансы тут могут быть? Может быть еще необходимо рассчитать полку как консоль, защемленную в стенке ГБ и нагруженную неравномерно распределенной нагрузкой?
2. Устойчивость стенки ВБ на участке опирания? Как определить ширину опирания, ведь полка ГБ изогнется и нагрузка по ней будет распределена неравномерно. В серии 2.440-2 есть вариант опирания на уголок, приваренный к условной стенке (в принципе работа полки схожа с таким вариантом). Там есть формулы для расчета ширины опирания и расчета на устойчивость стенки. Если по ним считать, то все ОК. И еще подумал, что приварив ребра на самом краю ВБ можно полосу опирания приблизить к стенке ГБ и не парится насчет устойчивости и характера распределения нагрузки по полке ГБ.

[gomer]

зачем вообще балки для монолитного перекрытия?

[Бармаглотище]

на пролет 7м балки не обязательны, железобетоном и так можно перекрыть (хоть монолитом, хоть сборняком. И 11х11 монолит делали, ничего страшного там нет). Если очень хочется сэкономить на толщине плиты - делайте балки. Но делайте их в одном уровне по верху, а цепляйте - по 2.440. Зачем изобретать велосипеды с квадратными колесами? давно уже с круглыми изобретены.

По поводу "доверять кристаллу". Ильнур, на мой взгляд, достаточно доступно все рассказал (пост #26).

[mmakk06]

Балки, потому что стены уже есть. И как тут полностью монолит сделать? На вопрос так и не ответили.

[gomer]

Сообщение от Бармаглотище Зачем изобретать велосипеды с квадратными колесами?

тут походу треугольные колеса

[mmakk06]

Ребра делать для каждой второстепенной балочки, и передавать нагрузку на стенку - это единственно правильный вариант. Или, все-таки, можно опирать на нижний пояс, так как локальные нагрузки незначительны.

Кристалл, кстати, при нагружении нижнего пояса выдает сечение меньшее, чем при нагружении верхнего пояса.

Самое главное - под приложением нагрузки к нижнему поясу он понимает приложение непосредственно к нему или все-же на стенку????

gomer, у Вас, наверняка, есть дела поважнее. Не отвлекайтесь.

[ZVV]

Сообщение от mmakk06 Ребра делать для каждой второстепенной балочки, и передавать нагрузку на стенку - это единственно правильный вариант?

Узлы не оцениваются в категориях "правильный" - "неправильный". Узлы можно конструировать, исходя из существующих условий. Но при этом, Вы должны обеспечить надежность и работоспособность узла. По хорошему это делается так: сначала производится теоретическое исследование работы узла (расчеты), затем результаты расчетов должны быть подтверждены в ходе испытаний и опыта применения на практике. Именно такой объем проверок и произведен для серийных узлов, которые Вам настойчиво рекомендуют. Если имеющиеся условия не позволяют применить серийные узлы, приходится конструировать узлы самостоятельно. Понятно, что при этом проверка может быть проведена лишь в виде расчетов. В таком случае, уровень знаний и опыта проектировщика должен быть соответствующий (высокий).

Сообщение от mmakk06 Или, все-таки, можно опирать на нижний пояс, так как локальные нагрузки незначительны.

Локальные нагрузки для схемы из 1-го поста значительны, на пределе несущей способности неподкрепленной полки на отгиб. Оцениться можно по графикам на л.1 серии 1.-400-10/76.

Сообщение от mmakk06 Кристалл, кстати, при нагружении нижнего пояса выдает сечение меньшее, чем при нагружении верхнего пояса.

"Кристалл" делает большую часть расчетов по СНиП, причем в документации к программе описано какие конкретно проверки выполняются и по каким пунктам СНиП. Советую Вам с ней ознакомится, перед тем как выполнять расчеты.
По вопросу: при нагружении в уровне нижнего пояса балка более устойчива, чем при нагружении в уровне верхнего пояса.

Сообщение от mmakk06 Самое главное - под приложением нагрузки к нижнему поясу он понимает приложение непосредственно к нему или все-же на стенку????

Строго говоря, в расчетной схеме СНиП нагрузка приложена к стенке балки (в уровне верхнего или нижнего пояса) . Для Вашего случая, можете считать, что нагрузка приложена к нижнему поясу . Но в "Кристалле" эта информация запрашивается только для проверки устойчивости плоской формы изгиба балки.

[Бармаглотище]

кристалл прикладывает нагрузку к стенке.

почему при приложении нагрузки к нижней полке сечение меньше.
есть такой параметр - общая устойчивость. Он же - устойчивость плоской формы изгиба. Другими словами, учитывается кручение балки в пролете.
Теперь представьте себе, что сечение начало крутиться. Ось z сечения отклонилась на некоторый угол. что будет делать сила, приложенная к верхнему поясу? закручивать еще сильнее. А к нижнему? восстанавливать вертикальное положение оси z.

[gomer]

Сообщение от mmakk06 Ребра делать для каждой второстепенной балочки, и передавать нагрузку на стенку - это единственно правильный вариант. Или, все-таки, можно опирать на нижний пояс, так как локальные нагрузки незначительны.

Правильно вот так

А у вас даже профлист не уместится в пролете так, как вы его нарисовали, придется либо резать, либо подгибать. и все лишь от того, что вы решили сэкономить 150 мм. У вас никакое не монолитное перекрытие. При хорошем пожаре ваши незначительные усилия выльются в значительные сроки.

Сообщение от mmakk06 Ребра делать для каждой второстепенной балочки, и передавать нагрузку на стенку - это единственно правильный вариант.

лучше как у гомера, иначе

профлист не уместится в пролете

[mmakk06]

Спасибо всем за ответы. Но у меня нет возможности положить профлист сразу на главные балки, т. к. заказчик из-за каждого сантиметра бьется. Это, конечно, был бы самый хороший вариант.
Я только первый месяц работаю в небольшой проектной организации. Мне посоветовали делать свое перекрытие на основе готовых проектов фирмы. Все по реконструкции. И везде там вариант как на втором рисунке. Я особо и не переживал на эту тему - ведь не один объект уже с таким перекрытием стоит. В принципе сам я ничем не рискую, мне ГИП предлагает не беспокоиться и опирать на нижний пояс.
В первом случае (рисунок в шапке) я уже, конечно, сделаю опирание через ребро. А во втором, где у меня реконструкция - не знаю что и делать. Если каждую балку на которой лежит СПН крепить к стенке через ребро, то это действительно трудоемко будет. А если на нижнюю полку ложить - то ?

Сообщение от mmakk06 А если на нижнюю полку ложить - то ?

Отогнет. Сказали раз десять.

ЗЫ: Иногда, чтобы сэкономить высоту перекрытия, можно
а) взять балки из С345, если они не слишком длинные, а то жесткость не даст сильно уменьшить высоту балки. Ну то есть если балка подобрана по I группе ПС, замена класса стали даст результат, если по II - нет.
б) взять почаще шаг балок - это и уменьшит их высоту и уменьшит высоту профлиста на них. Но металлоемкость может увеличиться.

[gomer]

перекрытие по профлисту мне напоминает вот это

Offtop: gomer, ребристые плиты и кессонные перекрытия тоже?

[Бармаглотище]

Offtop: опять вы со своими кессонами...

Сообщение от gomer перекрытие по профлисту мне напоминает вот это

Offtop: Ну ты и извращенец

[Andrew748]

Назревает такой вопрос(почему) балки у вас из колонного двутавра(сталежелезобетонное перекрытие будет что ли), пардон просмотрел дальнейшие посты? И почему второстепенные балки приварены к главной заводским швом? И назревает еще такой вопрос, раз вы отказываетесь от типового решения, то скорее всего возникает подозрение, что это заказчик у вас мудрит наверное, не так ли? А так длина площадки опирания для второстепенных балок определяется из условия устойчивости условной опорной стойки по п.7.12 стального СНиПа. ИМХО: я бы не стал таких смелых решений принимать.