[kRAN]

Добрый день!
И снова вопрос о расчетных длинах ступенчатых колонн. Случай не совсем СПшный. Расчетную схему прилагаю в файле. В первом варианте рассматриваю колонну как двухступенчатую с I1=I2 и F2=0. Во втором случае рассматриваю как одноступенчатую колонну с I2=Im2 - приведенный момент инерции сечения. Какой вариант принять или есть третий вариант? Или просчитать по обоим и выбрать наихудший? Кто сталкивался подскажите.

[Ильнур]

Сообщение от kRAN Тогда как определить расчетную длину элементов переменного сечения?

"Профессор, вот Вы меня своими вопросами ставите в тупик - так я своими ответами поставлю Вас в тупик."
Вопрос расчета элементов переменного сечения - это уже другая тема. Первый же вариант, который придет в голову думающего расчетчика - это разбить элемент на участки псевдопостоянного сечения.
О рамах переменного сечения можно почитать в книге Катюшина: http://dwg.ru/dnl/6396

[ФАХВЕРК]

Вот примерчик с переменного сечения. Для колонны - аналогично этому.

[Rockname]

схемы лучше я не придумал, так что пока соглашусь
но все же, если на результат это не влияет, зачем тогда ограничивать? у "пней" реальная гибкость <10 и им вообще почти пофигу какое у них там мю. если из соображений, чтобы скостить гибкость для верхних концов, почему так и не написать? "При проверке по предельной гибкости принимать мю=3". вообщем, на костыль какой-то похоже
да и проблемы-то нет с этим, просто хочется понимать, что ты делаешь, а такие белые пятна мешают этому

p.s. про переменные сечения, нет ни у кого книжки Динника "Продольный изгиб. Кручение"? там вроде выводится поправочный коэфф для мю, интересно почитать

[kRAN]

Сообщение от Ильнур "Профессор, вот Вы меня своими вопросами ставите в тупик - так я своими ответами поставлю Вас в тупик."

Сообщение от Rockname у "пней" реальная гибкость <10 и им вообще почти пофигу какое у них там мю

Вобщем в пень эти пни

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Ступенчатость (...) подразумевает скачок (...)

- скачок есть изменение, изменение имеет меру, где граница (число в процентах, например), при котором изменение не есть скачок? Или Вы хотите сказать о жёсткой дискретности Offtop: (квантовости) сей зависимости? 0,(0)% - не скачок, а 0,(десять нулей)1 % - уже скачок, так?
Думаю, природа этого ограничения связана с особенностью работы "поддерживающих" (см. Перельмутера) элементов в системе теряющей устойчивость.

[hexD]

Сообщение от ФАХВЕРК Абстракция. В жизни где такой пример? Здравомыслящий конструктор не будет делать такую колонну. Смотрите как это выглядит. Куда её такую? ПЫ. СЫ. Вот поэтому прежде чем предлагать и что-то там в голове придумывать - Вы сперва нарисуйте и посмотрите что вышло. Если конструкция красивая - она зачастую и работает чисто и красиво.

А ЧЕ РИСОВАТЬ ТО - СРАЗУ СТРОИТЬ!

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ...Думаю, природа этого ограничения связана с особенностью работы "поддерживающих" (см. Перельмутера) элементов в системе теряющей устойчивость.

Да нет там никаких особенностей поддерживающих. Вы усложняете.
Посмотрите табл. 67 СНиП - если нагрузка на верхний участок равна 0, то для нижнего участка мю=2, как и положено. А для верхнего участка мю=бесконечность. Т.е. все просто. Такова теория - правильное математическое решение правильно поставленной упругой задачи устойчивости дает ПРАВИЛЬНЫЙ результат.
Однако Вы проверять на устойчивость при F2=0 и мю=беск НЕ СТАНЕТЕ (хотя кто знает). Потому что это БЕССМЫСЛЕННО.
Точно так же бессмысленна и проверка РЕАЛЬНЫХ верхних участков при мю>3.
Если не воспринимаете, т.к. нет ЧЕТКОЙ ссылки на ЧЕТКУЮ ВСЯЧЕСКИ ПРАВИЛЬНУЮ ФОРМУЛУ из АВТОРИТЕТНОГО ЛЕГЕТИМНОГО источника, то просто возьмите 10 разных исходных и проверьте - это же легко! Всякий раз Вы упретесь в то, что мю>3 НЕ ПРИВОДИТ к потере устойчивости.
Все сказанное - только для случаев, относящихся к Приложению 6, т.е. верхних участков ступенчатых колонн.
Насчет скачка Вы не передергивайте, я сказал про конкретное - мы же говорим об условии мю<3 из СНиП - в расчеты входят F1 и F2. Если приравнять F1=0, то F1+F2 превращаются просто в F2. Т.е. проверка на устойчивость производится БЕЗ F1, а конкретно из того примера - БЕЗ КРАНА. Вернитесь к тому разговору и прочтите еще раз, стараясь уловить основной смысл.

[ФАХВЕРК]

hexD, мы тут про колонну ступенчатую для здания с кранами говорим - а там перепад по жесткостям зачастую привязкой крана и его зазором от габарита обеспечен. То есть почти никогда не бывает таких соотношений о каких Вы упомянули. В связевых этажерках как завещал товарищ Троицкий перепад сечения идёт со сменой ширины поясов..... А у Вас как-то ни то ни сё)