[tructor]

Господа, проектируется отдельно стоящая арка. Вопрос:
-Как проверить общую устойчивость арки из плоскости?
-Посоветуйте литературу. Во все книгах по металлу поверхностная информация по расчету арочных конструкции.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Это у Бахила только одно Pкр на все случаи жизни.

Не, не у Бахила. Offtop: Без Бахила прям никуда
....
Offtop: "Но тут выходит страж и громко возглашает:
- Путь истинный, глупцы, лежит ни тут не там." Омар Хайям.
Забавно наблюдать за вашими спорами и фантазиями
Arikaikai, на форуме невозможно вычленить истину из общего потока.
Тут могут, в лучшем случае, выдать правильное направление.

[Ильнур]

Arikaikai, я арку в СКАД проанализировал, и знаю, какое мю. А ты это сделал? Бахил за тебя не сделает.

Ильнур, у меня нет ни сечения, ни условий закрепления, ни нагрузок (P в середине - еще не нагрузка). Да и зачем мне вслепую заставлять машину считать что-то, если я пока не понимаю, что мы тут считать пытаемся. Вопрос общий вроде ясен - найти алгоритм определения устойчивости арки. И я не вижу в направлении этого алгоритма поиск "фи", слепой наверное.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Ильнур, у меня нет ни сечения, ни условий закрепления, ни нагрузок (P в середине - еще не нагрузка). Да и зачем мне вслепую заставлять машину считать что-то, если я пока не понимаю, что мы тут считать пытаемся. Вопрос общий вроде ясен - найти алгоритм определения устойчивости арки. И я не вижу в направлении этого алгоритма поиск "фи", слепой наверное.

В книгах решения для арки можно найти, даже из плоскости. Вольмир может, Тимошенко и т.д. Не может быть, чтобы кто-нибудь не анализировал. В Белене вроде что-то было, только из плоскости даны рекомендации по шагу раскрепления вроде. В общем, алгоритм поиска обычный. В т.ч. Скад. Расчет-то сравнительный. Т.е. сравниваем арку с той же выпрямленной аркой при тех же продольных усилиях. но освободив один конец у выпрямленной - арка же имеет свободу в сокращении или удлинении.

Ильнур,

Сообщение от Ильнур В книгах решения для арки можно найти, даже из плоскости. Вольмир может, Тимошенко и т.д. Не может быть, чтобы кто-нибудь не анализировал.

об этом Бахил еще в 12 сообщении написал, в какой книге есть решение. Если это ответ на вопрос - к чему дальнейшие рассуждения о каких-то фи?)

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai об этом Бахил еще в 12 сообщении написал, в какой книге есть решение.?

Ну и где оно? Видмо нет.Бахил все что угодно может написать не совсем в тему.

Сообщение от Arikaikai Если это ответ на вопрос - к чему дальнейшие рассуждения о каких-то фи?)

Каких фи? Мы о мю из плоскости.

[ETCartman]

Сообщение от Cfytrr А кто с этим спорит? Просто без использования высокопрочных сталей превышение допустимых напряжений в сечениинаступит раньше чем потеря устойчивости конструкции. Хоть ручками, хоть машиной но в результате будет N/А + M/W. Или Вы говорите о дополнительной проверке по касательным напряжениям?

Нет я говорю не про N/А + M/W а про max{N/(A*phi_e; N/А + M/W) - причем первое скорее будет критичней чем второе.
Потеря устойчивости по Эйлеру (что далается у вас) не есть потеря устойчивости вообще. Из вашего расчета нужна просто расчетная длина по формуле Lef=Pi()*(EJ/abs(N))^0.5
для определения как раз phi_e

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Каких фи? Мы о мю из плоскости.

Какие фи и мю? По простой формуле определяется критическая равномерно-распределённая нагрузка.
Используются только геометрические характеристики и модули упругости.
И всё!

----- добавлено через ~1 мин. -----
Если не поняли, то коэф. устойчивости = qкр/q.

[ZVV]

Сообщение от Бахил Какие фи и мю? По простой формуле определяется критическая равномерно-распределённая нагрузка. Используются только геометрические характеристики и модули упругости. И всё! ----- добавлено через ~1 мин. ----- Если не поняли, то коэф. устойчивости = qкр/q.

Если отойти от заглавной темы и рассматривать устойчивость арки в плоскости, считая устойчивость арки из плоскости обеспеченной соответствующими раскреплениями. Допустим арка загружена равномерно распределенной нагрузкой по пролету q. По формулам из справочников или с помощью СКАДа находим qкр "по Эйлеру". Затем вычисляем коэф. устойчивости = qкр/q. Бахил, как Вы считаете, с чем его нужно сравнивать?

[Бахил]

Теоретически больше 1. А конкретно зависит от традиций. Я бы принял 1,5.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Какие фи и мю? По простой формуле определяется критическая равномерно-распределённая нагрузка. Используются только геометрические характеристики и модули упругости. И всё! Если не поняли, то коэф. устойчивости = qкр/q.

Мы поняли. Вы о упругой устойчивости. И о запасе по упругой устойчивости. Приведу еще пример, попроще чем у ZVV.
Консольная стойка с 1тн нагрузки наверху. По простой формуле (из спецкниги) определяем критическую нагрузку вычисляем Nэ=2 тн. Делим 2/1=2. Это - запас по упругой устойчивости. Теперь нам надо проверить консоль на реальную устойчивось. Для этого нужен фи (других проверок мы не знаем). Для подбора фи нам нужна гибкость. Для вычисления гибкости нам нужна расчетная длина. Для чего нужен мю. Круг замкнулся: мю же мы незнаем! Расчет производился по СПЕЦФОРМУЛЕ. Для упругой задачи.

[ZVV]

Сообщение от Бахил Теоретически больше 1. А конкретно зависит от традиций. Я бы принял 1,5.

Это, я так понимаю, необходимое условие устойчивости конструкции. Можно в качестве нормативного значения К_зап принять величину из п. 4.3.2 СП 16.13330.2011 (последний абзац). Вопрос в том, является ли данная проверка достаточным условием устойчивости системы? Рассмотрим, например, возможность оценки устойчивости прямолинейных стержней по величине К_зап. Консольная стойка из двутавра 20Ш1 по СТО АСЧМ, длиной 3,32 м, нагружена на конце сосредоточенной силой P=66 т, сталь С245. Величина критической силы "по Эйлеру" Pкр=126,3 т. Коэффициент запаса устойчивости К_зап=Pкр/P=126,3/66=1.9, при этом коэффициент использования по СНиП для этой стойки Кисп=1,01, т.е. стойка перегружена. Не будет ли такой ситуации и для арки при определенных соотношениях?
Offtop: Эх, Ильнур немного опередил.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Теперь нам надо проверить консоль на реальную устойчивось. Для этого нужен фи (других проверок мы не знаем).

Вот в чём дело...
Никакой реальной устойчивости не существует. Фи нужно для проверки прочности стержня, который уже потерял устойчивость.
Я где-то приводил пример с шестом.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Вот в чём дело...

Вот в этом дело уже лет сто.

Сообщение от Бахил Никакой реальной устойчивости не существует. Фи нужно для проверки прочности стержня, который уже потерял устойчивость..

В принципе согласен. Однако понятие "устойчивая прочность" (или наоборот) применяется только в старых книгах. Да и на практике "шестообразые" предметы в строительных конструкциях отсутствуют - такие выгибы делают сооружение непригодным к эксплуатации. Поэтому - неустойчивость.
Но все же не будем называть выгиб реального стержня потерей устойчивости. Потеря - уже начало разрушения.
Шест специально сделан таким, чтобы копить энергию деформацию при N>Nэ и высвобождать ее после N<Nэ.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур В принципе согласен

Ну и хорошо.
Кстати принципиальное отличие бетона от стали в том, что сталь мы считаем с N >=Nэ, а бетон N<< Nэ.
Отсюда и все прелести с определением мю для бетона.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ..принципиальное отличие бетона от стали в том, что сталь мы считаем с N >=Nэ, а бетон N<< Nэ. Отсюда и все прелести с определением мю для бетона.

Да!

[Бахил]

С "больше" я наверно погорячился...
Если считать фи по нормам, то наверное "больше" не получится...
Offtop: Может Арик проверит, а то как то лень считать

----- добавлено через ~3 мин. -----
Что касается данной темы, то тут надо рассматривать именно "упругую" устойчивость.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил С "больше" я наверно погорячился......

Это просто опечатка.

[Denis_CADeat]

Сообщение от Ильнур "Внутри" фи сидят сложные расчеты по деформированной схеме.

почему бы тогда не отклонить арку из плоскости и не посчитать нелинейно (для тех кто ни в какую не хочет связываться с фи)

[Ильнур]

Сообщение от Denis_CADeat почему бы тогда не отклонить арку из плоскости и не посчитать нелинейно (для тех кто ни в какую не хочет связываться с фи)

Некоторые так и делают - благо программы позволяют. Нужно задать реальные несовершенства. Правда, без физнелина это будет несколько отличаться от фи-проверок.