[eilukha]

Сомнения в следующем: т. к. в стыке легко может нарушиться нарушиться прямолинейность сжатого пояса, а также в стыке возможно снижение жёсткости на изгиб, то надёжность по устойчивости снижается.

[Evgeniy_73]

Да я уж заметил, был нне прав, Только почему так опору берете? Типа гибкие фланцы (честно, не разу растянутые фланцы не применял и не считал)?

Сообщение от Cfytrr И чем жесче фланец тем дальше б и тем меньше усилие в болтах

Это чем-то регламентируется?
И если фланцы гибкие - гнутся они будут типа вокруг болта, если жесткие, то гнуться не будут вообще - болт будет только отрывать безо всякого плеча?????? Бяда....

[Cfytrr]

Сообщение от Evgeniy_73 Это чем-то регламентируется?

Угу

[Evgeniy_73]

"Имъя, сестра"(С)
Вот спасибо, слона то и не заметил.
ЗЫ Вредительство какое-то эти ваши растянутые фланцы - накладки надо ставить. Вот.

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Ну если совсем просто, то как то так:

Ваш фланец гнется. Вы проводите аналогию с фланцами по "Руководству". На том рисунке фланцы не гнутся - видно же по расчету.

[Cfytrr]

Сообщение от Ильнур На том рисунке фланцы не гнутся

Это типа "несгибаемые" западные фланцы?

Вот тот что справа действительно не гнется, а тот что слева гнется всегда

[Evgeniy_73]

Сообщение от Cfytrr Вложение 143544

Карданы какие-то

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Evgeniy_73 Карданы какие-то

- две базы колонн скрутили ради прикола.

Offtop: eilukha, зато никакого изгиба и рычагов на болтах и близкая к абсолютной жесткость, а значит никаких опасений по поводу шарнира на сжатии.

[wvovanw]

Сообщение от Cfytrr тот что слева гнется всегда

при правильном подходе и расчете ничего не согнется

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Это типа "несгибаемые" западные фланцы? ..

Западные или восточные, не знаю, но неизгибаемые. Рачет построен на таком предположении. А само конкретное конструирование и условия применения Вы еще не изучали.
Давайте так: сравните две конструкции растянутого ФС: по приведенной методике на болтах 8.8 и по "Рекомендациям.." под одну и ту же нагрузку, вписывающуюся в обе методики.
Забраковать за полпоста неизученную методику наверно не совсем неразумно.
wvovanw

при правильном подходе и расчете ничего не согнется

Правильно, все определяется толщиной и вылетом. "Рекомендации" направлены на получение минимальной материалоемкости узла.

[Kykycuk]

Сообщение от eilukha Сомнения в следующем: т. к. в стыке легко может нарушиться нарушиться прямолинейность сжатого пояса, а также в стыке возможно снижение жёсткости на изгиб, то надёжность по устойчивости снижается.

Может сместить стык ВП фермы к узлу влево или вправо? Там и раскрепление будет.

[wvovanw]

Сообщение от Kykycuk Может сместить стык ВП фермы к узлу влево или вправо? Там и раскрепление будет.

зачем изобретать ласапед, если он уже изобретен. Не нужно ничего смещать.

[Cfytrr]

Сообщение от Ильнур Давайте так: сравните две конструкции растянутого ФС: по приведенной методике на болтах 8.8 и по "Рекомендациям.." под одну и ту же нагрузку, вписывающуюся в обе методики.

Вот что получилось

[ZVV]

Сообщение от eilukha Ильнур, таким образом, опасения напрасны?

Сообщение от Ильнур Абсолютно напрасны. Если узел откровенно не шарнирный, то нет предпосылок к потере устойчивости сжатого участка с узлом. Особенно с фланцевым.

Вот цитаты из Катюшина:

Вот цитата из книги зарубежных узлов:

Перевод текста из третей картинки: "Получить жесткость стыка аналогичную жесткости соединяемых элементов обычно сложнее для фланцевого узла, чем для узла с накладками. Тщательный упругий расчет соединения должен быть произведен для подтверждения того, что жесткость фланцевого стыка не менее жесткости соединяемых элементов. Скорее всего в результате расчета потребуется применение достаточно толстых фланцев. При наличии значительного момента в стыке может потребоваться применение развитых по высоте фланцев. Даже если в стыке присутствует только сжатие, целесообразно обеспечить жесткость соединения аналогичную жесткости элементов для гарантии устойчивости (надежности) конструкции.". Как видно, имеет место совпадение подходов у Катюшина и в зарубежных источниках, так что опасения ТС очень даже не напрасны.

Сообщение от Cfytrr Вот что получилось Вложение 143585 Вложение 143586

Вас ввели в заблуждение. Проверка растянутого фланцевого соединения по болтам - это только одна из проверок зарубежной методики. При расчете на прочность фланца совместно с болтами, несущая способность соединения (при Ваших исходных) у меня получилась 142 тс. При проверке прочности фланца учитываются рычажные силы, т.е. фланец не жесткий, но почему то для расчета болтов их не учитывают. Более интересной является задача озвученная в заголовке темы: влияет ли фланцевое соединение на несущую способность сжатого элемента (критическая сила потери устойчивости по Эйлеру)? Нет ли у Вас в запасах подобной задачи реализованной МКЭ?

[wvovanw]

Cfytrr , откуда картинка?

[eilukha]

А как можно оценить влияние податливости фланца на устойчивость с данной схеме?

[yrubinshtejn]

Сообщение от ZVV Вот цитаты из Катюшина

Эта тема с помощью Ваших пояснений "прольёт" свет на мАксиму.

[Бахил]

Сообщение от eilukha А как можно оценить влияние податливости фланца на устойчивость с данной схеме?

Податливость фланца равносильна уменьшению радиуса инерции.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Бахил равносильна уменьшению радиуса инерции

- а так же моменту инерции, площади, модулю упругости и т. д. "Оценить" - это приближенно посчитать на основе какой-то предпосылки, это цифры.

[Ильнур]

Сообщение от Cfytrr Вот что получилось Вложение 143585 Вложение 143586

Неправильное сравнение - в первом же столбце вместо 8.8 взят другой болт. Исходный болт - 8.8 с 19,8 тонн.
Кроме того, t=25 откуда? Кроме того, отступ 3d откуда?
Я говорил про сравнение разных конструкций под одну нагрузку.
Вы так и не изучили тот документ.
ZVV, выводы соответствующие: "возможно, в некоторых случаях" и .д. Посмотрите повнимательнее на его разбор, на конкретику - это специально-показательный пример: 40Б2 длиной 9м ИЗ ПЛОСКОСТИ теряет 13% несущей способности. Это же нужно представить такую конструкцию.. Ну написал он про свои поиски и труды, молодец.
Я дополнительно зарядился убеждением, что никогда нихрена ничего не случится - ФС неподатливо НИСКОЛЬКО в плане влияния на устойчивость при сжатии.
Думаю, в научных целях можно будет показать, что В НЕКОТОРЫХ случаях устойчивость даже повышается