[Alkor527]

При проектировании здания были заложены сваи длиной 10м, проект прошел экспертизу, получил положительное заключение. В процессе строительства были выполнены статические испытания и (по согласованию строителей и проектировщиков) длина свай в стадии "Р" была заменена на 9м.
Сейчас идет приемка дома и инспектор стройнадзора требует согласования изменения длины свай с экспертизой. Мол в положительном заключении одна длина, а по факту другая.

Строители задают вопрос: "Как объяснить инспектору что повторная экспертиза не требуется?".
Достаточно ли просто актов статических испытаний и переписки строителей и проектировщиков о согласовании изменения длины свай для внесения подобных изменений в рабочую документацию?

[Alkor527]

Offtop:

Сообщение от крокодил Длина свай влияет на конструктивную надёжность? - ВЛИЯЕТ! техническое решение свай изменилось? - ИЗМЕНИЛОСЬ! . Удивляет что у половины участников темы не хватает мозгов выполнить двухшаговое логическое заключение)). И инспектор у них дурак))) Вполне возможно что строители решили сэкономить на сваях - их ведь трудно проверить, а потом спалились, сделали фуфлыжные испытания, подкупили или залечили проектировщика, а теперь пытаются залечить инспектора. И подобных вариантов может быть миллион. Инспектор будет дурак если подпишется под этой, шитой белыми нитками, галиматьёй)

Слышу звон, да не знаю где он )). Хватит фантазировать!

[OSPV]

Сообщение от крокодил Длина свай влияет на конструктивную надёжность? - ВЛИЯЕТ! техническое решение свай изменилось? - ИЗМЕНИЛОСЬ! . Удивляет что у половины участников темы не хватает мозгов выполнить двухшаговое логическое заключение)). И инспектор у них дурак))) Вполне возможно что строители решили сэкономить на сваях - их ведь трудно проверить, а потом спалились, сделали фуфлыжные испытания, подкупили или залечили проектировщика, а теперь пытаются залечить инспектора. И подобных вариантов может быть миллион. Инспектор будет дурак если подпишется под этой, шитой белыми нитками, галиматьёй)

Ха-ха... То есть, если 10-ти метровая свая на 9ти метрах встала колом и ни на мм не погружается дальше, я должен самоотверженно долбить ее дальше, пока у нее голова не рассыпется или пока сваебойный молот не выйдет из строя? Очень мудрая позиция, сразу видно специалиста высокой квалификации...

[vedinzhener]

Сообщение от OSPV Ха-ха... То есть, если 10-ти метровая свая на 9ти метрах встала колом и ни на мм не погружается дальше, я должен самоотверженно долбить ее дальше, пока у нее голова не рассыпется или пока сваебойный молот не выйдет из строя? Очень мудрая позиция, сразу видно специалиста высокой квалификации...

он бы наверное так и сказал долбить пока на 10м не зайдет, по проекту же 10 м

[Podpolie]

Не кидайте в меня камнями)))). Может к Вашей истории это мало относиться. В каждом конкретном случае смотреть надо, автору конечно. Срубать или добить. Вы автор вы знаете свой расчет, но это надо было как то трехсторонне решить с Заказчиком. Смета там, целевое использование средств, бюджет и прочая мура..... Вон как сейчас Минкультуры трясти за монастыри начали.
Была такая крупная история на Атоммаше в Волгодонске (стратегический объект). Строился завод в 70-е. Там грунты просадочные по II категории. К просадочным грунтам еще пока относились так себе - легко))). Запроектированы были забивные сваи. Естественно сваи стали колом в сухих глинах, ну и давай их рубить, менять длины. Корпуса построили. Утечки воды из коммуникаций колоссальные. И пошло трещать. Не довели сваи куда надо. Разборки шли на уровне Косыгина. Кто виноват, кого сажать или вообще под вышку. Убытки здоровые. Целая комиссия НИИОСПа с Фундаментпроектом спасла строителей и проектировщиков от кары небесной. А строителями был наш трест)))) - бракоделы))). Убедили органы в несовершенстве еще знаний о характере просадки грунта. Подобная история была в Калининграде (Кенигсберге) под массовое жилье - тоже попа однако))). Но выводы были сделаны. Например когда КАМАЗ строили перешли уже на буронабивные, пусть они и подороже. Ну и методика вырабатывалась, технология погружения. Пробные сваи под испытания.
Ну это крупный так сказать пример, а по мелочи тоже хватает. Обычно, меня так учили, модуль деформации более 20МПа и пористость менее 0,6-0,65, закладывай лидерные скважины и не парься. Это правда под старые дизель-молота, что сейчас творит гидравлика это другая песня. И сметы старые, советские, это же предусматривали. В Фундаментпроекте позором было если попы в поле более 2-х метров.

[vedinzhener]

вот попробовать забить сваю с лидерной скважиной это дело, если и с ней не идет дальше 9м значит все там песок с гравием и однозначно либо их менять на 9м, либо рубить 10-ти метровые. В любом случае долбить сваи при отказе-это не дело.

[Podpolie]

Не по теме немного. Вы не поверите коллеги. У нас сейчас гособъекты, ерунда - телебашни, но дорогая ерунда))). Технадзор Заказчика ходит по кабельной траншее и пересчитывает кирпичи прикрывающие кабель))). И требует внести изменения в корректирующую записку. Записки эти пухнул как на дрожжах. У них в этих записках спокойная жизнь, ордена, карьера, ну и гражданское состояние)))). А потом столько в стране растырено за эти годы и развалено свежепостроенного, ну не доверяют они уже никому на слово....Да и замков и дворцов много за бугром...)))). Короче всем подстаховаваться писаниной и совещаниями))))).

[TVN]

Сообщение от Alkor527 повторяю свой вопрос: Где

В Караганде! МДС в и-нете не открывается?

МДС 81-35.2004

МЕТОДИКА ОПРЕДЕЛЕНИЯ
СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ
НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Определение размера средств на проектно-изыскательские работы, авторский надзор
4.89
испытание свай, проводимое подрядной строительно-монтажной организацией в период разработки проектной документации по техническому заданию заказчика строительства;

4.93. Средства, связанные с испытанием свай, проводимым подрядной строительно-монтажной организацией в период разработки проектной документации по техническому заданию заказчика строительства (приобретение свай, их транспортировка и погружение в основание, устройство приспособлений для нагрузки, испытание свай в грунте динамической и статической нагрузками, осуществление технического руководства и наблюдения в период испытаний, обработка данных испытаний и другие связанные с этим затраты в текущем (прогнозном) уровне цен), определяются сметным расчетом на основании проектных данных и сборников сметных норм и расценок на строительные конструкции и работы с начислением накладных расходов и сметной прибыли. Эти средства включаются в графы 4 и 8 сводного сметного расчета на строительство.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от OSPV я должен самоотверженно долбить ее дальше

Конечно долбить, а в исполнительной написать "задолбались долбить, потому и не додолбили, а кто не верит, тот дурак"
Фраза "Работы выполнены в полном соответствии с....." сейчас не модная.

[OSPV]

Сообщение от TVN Фраза "Работы выполнены в полном соответствии с....." сейчас не модная.

Т.е. по принципу- мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус? По вашему, лучше сломать половину свай, но ни в коем случае не уменьшить длину?

[крокодил]

Сообщение от OSPV Ха-ха... То есть, если 10-ти метровая свая на 9ти метрах встала колом и ни на мм не погружается дальше, я должен самоотверженно долбить ее дальше, пока у нее голова не рассыпется или пока сваебойный молот не выйдет из строя? Очень мудрая позиция, сразу видно специалиста высокой квалификации...

Ну, было бы лучше, если бы сваю себе в голову забил, всё лучше, чем пустота.. и шутить бы бы мог, что у тебя железобетонная логика))).
Что касается темы, то в ней не обсуждается что должен делать оператор сваебойной машины (я так понял, это ты)) если у него свая не лезет, обсуждается прав ли инспектор и как ему доказать что он неправ)) . Вопрос на засыпку - всегда ли можно рубить сваю если достигнут проектный отказ но не достигнута проектная отметка погружения?

[TVN]

Сообщение от OSPV лучше сломать половину свай, но ни в коем случае не уменьшить длину?

Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации (см.п.47)

[крокодил]

Сообщение от TVN Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации (см.п.47)

У них нет такой опции))

[mainevent100]

Offtop: спецы с опциями понабежали

[Alkor527]

TVN, кто за что платит к делу не относится. Вы утверждаете что испытывать сваи ВСЕГДА необходимо и обязательно до экспертизы. ГДЕ ЭТО НАПИСАНО??? В МДС? В Караганде? Где?
В каких-то случаях испытывать конечно нужно, но не всегда.

Сообщение от TVN Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации

Лучше для кого? Кто оплатит банкет?
А если котлован сначала нужно выкопать 10 метров глубиной? Будем копать? Или с поверхности земли тогда испытуемые сваи забивать?

[mainevent100]

Сообщение от Alkor527 Или с поверхности земли тогда испытуемые сваи забивать?

так они с поверхности завышенную н.с. показывать будут )) значит копать, а потом обратно закапывать, потому что строить могут начать еще лет через 5-10
и странно, что экспертиза с геологов не требует испытаний

[Alkor527]

Сообщение от mainevent100 значит копать

Кто копать то даст? Экспертиза не пройдена, разрешение на строительство не получено, копать никак нИзя.
Если только

Сообщение от mainevent100 потом обратно закапывать

Что делать? TVN, крокодил?

[крокодил]

Сообщение от Alkor527 Что делать? TVN, крокодил?

Алькор, в первую очередь понять, что мало правильно построить объект, надо ишшо правильно оформить бумажки! Что делать с ж..пой, которая оказалась в луже? - Сам понимаешь надо сделать сравнение вариантов и воплотить лучший) если не получится договориться с инспектором, попробуй договорится с вышестоящими. Доказать что 10 равно 9 вряд ли получится. На крайняк перепройдёшь экспертизу

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Alkor527 Лучше для кого? Кто оплатит банкет?

Банкет оплачивает желающий экономить на сваях

----- добавлено через ~5 мин. -----

Сообщение от mainevent100 Offtop: спецы с опциями понабежали

это твоя опция?)

[Alkor527]

Offtop:

Сообщение от крокодил Что делать с ж..пой, которая оказалась в луже?

Я перестал вас понимать уже давно...при чем тут жопа и лужа?

Сообщение от крокодил Сам понимаешь надо сделать сравнение вариантов и воплотить лучший)

Завязывай флудить!

[TVN]

Сообщение от Alkor527 кто за что платит к делу не относится.

Сообщение от Alkor527 Кто оплатит банкет?

Сами себя поняли?

Сообщение от Alkor527 копать никак нИзя.

Почему же нельзя? Испытываются не сваи, а несущая способность грунтов, что является частью инженерных изысканий, разрешения на строительство не требуется. Изыскателям необходим землеотвод и договор. Хотите ройте, хотите закапывайте.

Сообщение от Alkor527 Вы утверждаете что испытывать сваи ВСЕГДА необходимо и обязательно до экспертизы

Ответственный заказчик потребует, грамотный проектант посоветует. Вы же НИКОГДА не испытывали и ничего страшного не произошло. Ну не сдали объект, ну и что, расстреляют?

[OSPV]

Сообщение от крокодил Ну, было бы лучше, если бы сваю себе в голову забил, всё лучше, чем пустота.. и шутить бы бы мог, что у тебя железобетонная логика))).

Offtop: Ты вообще адекватный оппонент, сразу видно, "умного, уверенного в себе человека"

Сообщение от крокодил Вопрос на засыпку - всегда ли можно рубить сваю если достигнут проектный отказ но не достигнута проектная отметка погружения?

Это решает авторский надзор, в зависимости от сложившийся ситуации.

Сообщение от TVN Лучше всего включить голову и испытать сваи в период разработки проектной документации (см.п.47)

Конечно лучше, кто-же спорит, только разговор не про это. Разговор про то, что допустим для меня целью динамических испытаний является установление достоверной допускаемой нагрузки на сваю, а на какой глубине она будет достигнута, является второстепенным фактором. И нет ничего страшного в замене 10ти метровой сваи на 9ти метровую, если она обеспечивает необходимую допускаемую нагрузку. Формалисты которые это не понимают, очень осложняют процесс строительства.

[Alkor527]

Сообщение от OSPV Формалисты которые это не понимают, очень осложняют процесс строительства.

И с пеной у рта доказывают что все вокруг делают неправильно.