[young engineer]

Добрый день! Уважаемые форумчане, подскажите, обязательно ли раскреплять верхний пояс балки при шарнирном отпирании балки на колонну по типу узла во вложении? В серии в примечании написано, что ВП балки над опорой должен быть раскреплен в горизонтальном направлении, насколько это требование обязательное?

[Vavan Metallist]

Сообщение от slava_lex Минус - кручение колонны, поэтому лучше дополнительно на болтах раскрепить верхний пояс накладкой

Какое кручение колонны?!

[ник25]

Сообщение от CIE-engineer Но только не картинки из idea-для-халдея.

Offtop: А чем она плоха?

[slava_lex]

Сообщение от Vavan Metallist Какое кручение колонны?!

Ключ к этому моменту в решении задачки из комментария ниже
https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...&postcount=129

[Vavan Metallist]

Сообщение от slava_lex Ключ к этому моменту в решении задачки из комментария ниже

Как пользоваться такими "ключами" люди знали тысячи лет назад.
Совет: если вы уж докапываетесь до некоторых вещей, до которых, как вам кажется, вы додумались единсвенный в мире сразу задавайте себе такой вопрос: "а почему раньше до этого не додумались?" "а как раньше проектировали если не знали о ТАКОМ и почему ничего не падает от "скручивания?".
Такое "скручивание" строго говоря происходит даже при этажном опирании балок. Вообще во всех узлах строительных (да и не только строительных) конструкций всегда присутствуют "паразитические" напряжения, которые вчерашние студенты массово начали "выявлять" с помощью моделирования оболочками и твердыми телами и решили, что они открывают что-то новое.
Второстепенная балка подбирается как шарнирно опертая, сечение главной скручивается на угол, равный повороту опорного сечения второстепенной. Да, это вызывает никие напряжения, но в той парадигме в которой человечество проектирует стальные конструкции эти напряжения можно, да не то, что можно, нужно(!) игнорировать.
ЗЫ: к "скручиванию колоннны" в обсуждаемом в этой теме узле все вышенаписанное отношения не имеет. Никакого скручивания в данном случае нет и быть не может.

[slava_lex]

Сообщение от Vavan Metallist "а почему раньше до этого не додумались?" "а как раньше проектировали если не знали о ТАКОМ и почему ничего не падает от "скручивания?".

Раньше прекрасно знали об этих эффектах, но с прицелом на то что бы запроектировать мог даже техник и не натворил при этом беды ввели кучу ограничений. Примеров много, одним из них является то о чем пишет ТС что серия для такого типа узлов требует "развязывать" сжатый пояс. Узел должен выглядеть как во вложении.

Сообщение от Vavan Metallist ЗЫ: к "скручиванию колоннны" в обсуждаемом в этой теме узле все вышенаписанное отношения не имеет. Никакого скручивания в данном случае нет и быть не может.

Будет и его можно оценить. Совсем другое дело что в практических целях для узла ТС его проще избежать мероприятиями по непосредственном раскреплению сжатого пояса, как это и предложено серией.

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от ник25 Offtop: А чем она плоха?

Offtop:
Хороша она, плохо только то что не дает особых возможностей для анализа того что получил. Хоть сечения по напряжениям дала бы делать уже был бы прорыв, а так дает только красивый отчет и результат что в общем то мечта менеджера и беда для инженера

[CIE-engineer]

Сообщение от slava_lex Сonnection working scheme.pdf

Легким движением руки шарнирность узла превращается в...

[slava_lex]

Сообщение от CIE-engineer Легким движением руки шарнирность узла превращается в...

Посчитайте поворот опорного сечения балки при шарнирных опорах и угол выборки зазора болтов и успокойтесь. Не будет там никакого жесткого узла. Одна выборка зазора 1,5мм плюс на смятие металла 1-2 мм. - это касаемо невыских сечений (по моей оценки до 400мм высотой). Касаемо высоких и отвественных я бы впринципе этот серийных узел не стал использовать.

И это я еще не говорю о том что колонна в данном направлении может быть весьма гибкой и даже реально жесткий узел не приведет к появлению опорного момента, так как момент появляется там где что то может его взять, если колонна не способна взять момент туда и не сунется.

[CIE-engineer]

Сообщение от slava_lex Одна выборка зазора 1,5мм плюс на смятие металла 1-2 мм. - это касаемо невыских сечений (по моей оценки до 400мм высотой)

в таком случае и раскреплением это считать нельзя (есть же еще плюсовой допуск на сверление). Или еще дополнительно вычислить угол закручивания балки на опоре ? Не похоже на рациональное проектирование...

[slava_lex]

Сообщение от CIE-engineer в таком случае и раскреплением это считать нельзя (есть же еще плюсовой допуск на сверление). Или еще дополнительно вычислить угол закручивания балки на опоре ? Не похоже на рациональное проектирование...

Ну в данном случае как с 20 узлом исполнения Б той же Серии. Да будет выше Деформативность сжатого пояса из плоскости, вопрос критичности этого можно проверить. С чем пожалуй соглашусь так это то что ту сторону где 4 болта все же лучше выполнить Фрикционной, тогда все будет достаточно жестко, при этом рамности узла не возникнет

[Krieger]

Если так?

[eilukha]

Сообщение от Krieger Если так?

- не заведут балку между полок колонны.

[slava_lex]

Сообщение от Krieger Если так?

Решение с конструктивной точки зрения вполне рабочее, но зачастую крайне неудобное для монтажа. Вообще стоило бы уже забыть идею затаскивать соединение/балку внутрь контура двутавра.

[Krieger]

Сообщение от slava_lex Решение с конструктивной точки зрения вполне рабочее, но зачастую крайне неудобное для монтажа. Вообще стоило бы уже забыть идею затаскивать соединение/балку внутрь контура двутавра.

Разумеется, этот момент нужно учитывать. И если возможность завести имеется, то почему нет.
Ну а вариант со швеллерами по серии, мне кажется, как бы это выразиться... как костыли. При реконструкции самое то, а если с завода конструкция идет, то можно и покрасивее сделать. Можно и не заводить балку, но сделать все-же без швеллера.

[Мертвая наука]

Что мешает наварить на колонне дополнительные элементы к которым зацепить уголок Троицкого?

[slava_lex]

Уж коли пошла такая пьянка, то вот такой узел применить и не делать костыли

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от eilukha - не заведут балку между полок колонны.

Нужно стараться
В европейском варианте узел выглядел бы так

[slava_lex]

Сообщение от Tamerlan_MZO Нужно стараться В европейском варианте узел выглядел бы так

Может это были неправильные европейцы, но те с которыми я общался не очень любили данный тип узла. Как раз по причине того что завести его можно только при условии выбора правильной последовательности монтажа. Что не всегда возможно.

[Krieger]

Сообщение от slava_lex Уж коли пошла такая пьянка, то вот такой узел применить и не делать костыли

Что-то перемудрил. В данном узле не нужна верхняя накладка, и фигурная вырезка фасонки тоже лишняя.

[slava_lex]

Сообщение от Krieger Что-то перемудрил. В данном узле не нужна верхняя накладка, и фигурная вырезка фасонки тоже лишняя.

По идее можно и без нее обойтись, но я как то посчитал касательные напряжения в фасонке от Mfic=Qfic*h/2 и мне не понравилось. Потому в месте где поставить доп раскрепление возможно я его поставлю. Если нет, буду думать по толщине фасонки.
Что касательно фигурной вырезки - мы так делаем всегда, узлы по типу приведенных у вас мы стараемся не применять (за исключением когда иначе никак) по причине опять же такие трудностей монтажа. Было много случаев раньше подрезки опорной фасонки..

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от slava_lex Может это были неправильные европейцы, но те с которыми я общался не очень любили данный тип узла. Как раз по причине того что завести его можно только при условии выбора правильной последовательности монтажа. Что не всегда возможно.

В интернете пишут, что самый популярный узел в Британии.