[Евгений121212]

Добрый день! Прошу подсказать являются ли узлы стыка балок с прогонами (во вложении) на сварке шарнирными? В Лире в расчётной схеме заданы шарниры, хочу чтобы в реальности они соответствовали расчётной схеме. Заказчик не одобряет болты из-за сложности монтажа на месте. Длина сварного шва пластин 130х130 в кристале держит поперечную силу, а момент уже нет, как считаете когда это всё наварят на месте момент от нагрузки не будет передаваться через пластину или же момент будет передаваться и сварка лопнет и прогоны упадут? Моя цель - стык двутавра с швеллерами в один уровень без болтов по шарнирной схеме. Если нарисованные мной узлы сомнительные, порекомендуйте, пожалуйста, решение. В интернете и сериях я нахожу такие узлы только на болтах.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур что "е" надо брать от "ц.и."

И до куда? Вторая точка где?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил И до куда? Вторая точка где?

А самому почитать тему?
До центра "группы швов".

[Бахил]

Сообщение от Ильнур До центра "группы швов".

Ответ неверный.

Сообщение от Ильнур А самому почитать тему?

Offtop: Во делать мне больше нечего

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Ответ неверный...

Это не ответ для оценки, а информация для запоминания (дети должны запоминать, а не пытаться понять) https://forum.dwg.ru/showpost.php?p=...9&postcount=17

[drumbasser]

Возможно вызову праведный гнев, но в моем представлении усилие от центра тяжести сварных швов справа, передается через пластинку на центр тяжести сварных швов слева. И эксцентриситет для расчета шва должен браться между центрами тяжести этих швов. Что касается расчета швеллера на кручение то берем расстояние от центра изгиба до центра группы сварных швов справа. Относительно расчета представленного выше, то соединяя элементы швеллеров таким образом вы изменяете расчетную схему , вы передаете усилие со стенки и поясов и получаете практически жесткое сопряжение, а потом пытаетесь это привести к однопролетной балке с шарнирным опиранием тут сложно ожидать адекватного результата. Возможно я ошибаюсь в своей аргументации , но и в представленную не сильно верится.

[Ильнур]

Сообщение от drumbasser ... получаете практически жесткое сопряжение...

Ход мыслей понятен.
Вот смотрите на узел - к балке-швеллеру сбоку приварена другая балка. Интересует: а КАК СИЛЬНО напрягутся швы приварки, например швы приварки второй балки? Это допустим нужно знать для обеспечения прочности швов. Конкретно нас волнует М вокруг центра этой группы швов из всех других компонентов.
Вопрос: есть ли в этом плане (М) разница в том, образуется там (в группе швов) шарнир или нет? Мы во-первых предполагаем, что момент образуется не за счет сдвига или среза швов - нам наоборот надо, чтобы швы выдержали срез.
Во-вторых, мы допускаем образование пластического шарнира вокруг группы швов за счет сдвига в пластине и/или стенке. Но при таком сценарии М меньше, чем при необразовании.
В-третьих, мы мало верим в то, что открытое сечение - швеллер - сможет хоть как-то создать сопротивление кручению, если образуется хоть какой шарнир. Тем не менее нас устроит большой М из всех М, нам нужны надежные швы.
Поэтому расчет ведется в предположении, что швы не сдвигаются, шарнир не образуется, возникает наибольший М. Остается лишь вопрос - чему примерно равен М? Как показывает эксперимент, он равен еQ при е=от ц.гр. до ц.и.
Потому что швеллер сопротивляется поворотом вокруг ц.и., если Q не приложен прямо по ц.и.
Считаем, что швеллеру никто больше не помогает - только он сам со своим Jкр.
Если швеллеру начнут помогать стеснения кручения, иные всякие раскрепления, вплоть до исключения ими поворота сечения швеллера, то е устремится к минимуму - от ц.гр1 к ц.гр2., где гр1 и гр2 - центра двух групп швов.
Но нас таки интересует наихудший случай. А это - при е до ц.и.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Ильнур Если швеллеру начнут помогать стеснения кручения, иные всякие раскрепления, вплоть до исключения ими поворота сечения швеллера, то е устремится к минимуму - от ц.гр1 к ц.гр2., где гр1 и гр2 - цетра двух групп швов.

Например, как во вложении?

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Например, как во вложении?

Нет, Вы вытащили приварку к швеллеру на улицу. Мысленно перетащите до середины балки - что получится? М~0, в то время как там Mmax.
Вторая группа швов - это приварка к самому швеллеру. Промежуточная группа не рассматривалась.

[Старый Дилетант]

Судя по тому, что в #45 написано: "усилие от центра тяжести сварных швов справа, передается через пластинку на центр тяжести сварных швов слева." - как раз рассматривается "промежуточная группа.
Я вижу 3 шва (слева направо): 1 приваривает ребро к швеллеру, 2 - пластинку (планку) к ребру, 3 - пластинку к примыкающему сбоку швеллеру.
Т. е. через пластинку усилие передается от 3-го шва ко 2-му.
Offtop: Мне мысленно перетаскивать приварку не надо я и так вижу

[Ильнур]

Сообщение от Старый Дилетант Судя по тому, что в #45 написано...

...Вы и нарисовали схему на п.47. И получается, товарищ из п.45 рассудил не совсем верно:

Мысленно перетащите до середины балки - что получится? М~0, в то время как там Mmax.

Возвращаясь к основной мысли - к швеллеру приварили боковую балку, будем считать достаточно жестко в смысле сопротивления швеллера кручению. Т.е. никаких шарниров (шариковых, полупластичных, пластичных, пружинных и т.д.) не возникает, вот такие мы молодцы, суперпрочно забубенили.
Получается, что швеллер гнется и опускается вниз практически не поворачиваясь - поворот опорного сечения боковой балки мизерный по отношению к тому кручению, который мог бы совершить швеллер, не будь он ограничен нашими жесткими примыканиями.
Ну а раз так, то в данном месте швеллер реагирует на боковую нагрузку плоскопараллельным перемещением своего сечения. Т.е. сдвигом. Получается, что опорой для боковой балки является ц.т. швеллера. Так?
Некоторое мизерное искажение от некоторого мизерного кручения швеллера пока игнорируем.
Возникает вопрос: а если рассмотреть швеллер на всю длину? Вне узла по длине швеллера картина усилий будет такой - защемления сечения нет, есть поперечка по ц.т. и есть некоторое кручение вокруг ц.и. Получается, боковая балка немного донапрягается, вращая швеллер обратно. Т.е. будем иметь некую добавку в боковую от моментной реакции. Эта добавка приводит к тому, что е получается больше, чем до ц.т. Можем ли мы игнорировать добавочный момент от кручения швеллера слева и вправо от примыкания боковой балки? Как определить этот момент численно, чтобы игнорировать/не игнорировать? Думаю, исследования ZVV дают четкий ответ.

[Бахил]

Offtop: Ну ты схоласт.

Сообщение от Ильнур Получается, что опорой для боковой балки является ц.т. швеллера.

В этом случае в швеллере будет крутящий момент, равный произведению опорной реакции на расстояние между ЦТ и ЦИ.

[Ильнур]

Offtop: Попутал темы - перебросьте пост будьте любезны сюда: https://forum.dwg.ru/showthread.php?t=163462
Есть два варианта врезки 25Б1 в крайнюю 35Б1 в условиях стройплощадки. Из цеха могут привезти только пластины простой конфиг - имеется гильотина обыкновенная.
Замеченное в расчетной схеме максимальное усилие Q=3,тс.
Который узел гениальнее?

[ZVV]

Сообщение от Ильнур Который узел гениальнее?

Я бы довел узел "Б" до серийного исполнения:

[Ильнур]

Сообщение от ZVV Я бы довел узел "Б" до серийного исполнения:

Наоборот, серийный узел доведен до нужного совершенства под несерийное потребление. Никаких болтов не будет, даже временных, никто там не собирается сверлить овалы, тем более под временные. И ребер/планок в серии нагромождено...
Серийный "не доводить 10 мм до конца" я заменил наоборот выводом концов за. Слишком короткий шов получается при 25Б1, пусть пластифицируется стенка, а не швы\ребры.

[Demmer]

Сообщение от Ильнур Наоборот, серийный узел доведен до нужного совершенства под несерийное потребление. Никаких болтов не будет, даже временных, никто там не собирается сверлить овалы, тем более под временные. И ребер/планок в серии нагромождено...

Мы всегда закладываем временные болты, а строители привариваются без них, говорят лишняя работа.

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от Demmer Мы всегда закладываем временные болты, а строители привариваются без них, говорят лишняя работа.

Хуже, если не заложить Обязательно возникнет вопрос, как монтировать без монтажных болтов.

[Ильнур]

Сообщение от Tamerlan_MZO ... возникнет вопрос, как монтировать без монтажных болтов.

Молча. Приварили и досвидос.
К слову, с болтами ненамного прямо проще, никакой моментальной самособираемости не наблюдается - то отверстия не совпадут, то элемент через жопу надо заводить, потому что пластина уже на заводе приварена, гайки тоже из ящика в узел не самоперемещаются и не самозаворачиваются. И главное, за "болтовую фильдеперсовость" уже переплачено цеху.
А "на коленях" все за одни и те же 3 руб.
Короче, уровень жизни не мы диктуем, а она нагибает.
Когда такси за 50 руб заказываешь, приезжает облезлая колымага. Но можно за 500 заказать Мерседес GL.
Тут речь не о том, кто дурак, а кто баран. Речь о том, как при данных скудных исходных зделать минимально затратно. Строители необязательно идиоты, они не одну собаку съели на таких делах.
Offtop: А умничать и друг дружке "спасибо" ставить все диванники могут.

[Бахил]

Offtop: Похоже ты тут единственный "диванник".

[РастОК]

Offtop:

Сообщение от Ильнур К слову, с болтами ненамного прямо проще

Как мне говорили на одной из работ - не всегда монтажники и сварщики работают одновременно. Монтажникам проще всё на болты нацепить, при этом сварщик от них не зависит.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Offtop: Похоже ты тут единственный "диванник".

Не груби.
Это реальный объект, и запрос от реальных строителей.

не всегда монтажники и сварщики работают одновременно.

Монтажники и сварщики практически всегда одни и те же челики. Редко где есть бригада монтажников и отдельно бригада сварщиков. И еще реже они работают, не пересекаясь меж собой. И тем более у них не разноцветные штаны.
"Все три человека" одновременно занимаются одним и тем же.