[Tarasova]

Подскажите, может кто-нибудь сталкивался уже с такой проблемой...
Излагаю суть..
На участке под строительство уже существуют свайные фундаменты с ленточным ростверком под когда-то проектируемое кирпичное здание. Это здание так и не посторили, а фундаменты там стоят уже лет 15.

Нам необходимо посадить на эти фундаменты новое каркасное здание типа белорусской серии 10-этажное.

Вот и возникает вопрос, как учесть эти старые фундаменты? часть колонн попадает на старый ростверк, часть в пустое пространство... как быть с разницей осадок и вообще на что следует обратить внимание при проектировании фундаментов и каркаса?

Заранее благодарю

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr Это что догма? Это даже не рекомендация. Принимали и другие значения (см. ОФМГ, №1-2008, стр. 15).

Это пункт СП.
"Метод расчета осадки таких фундаментов основан на совместном рассмотрении жесткости свай и плиты. В этом расчете, когда в работу включается плита, приблизительно принимают на сваи 85% общей нагрузки на фундамент, на плиту 15%."
Плюс выше идут рекомендации по расстоянию между свай 5-7 диаметров. Я так понимаю что этот расчет верен при именно таких предпосылках? Или где угодно - будь у меня 10 свай с расстояниями в 40-100d между ними или же наоборот 1000 свай напиханных с мин. расстоянием между стволами - я могу использовать эту методику?
И где можно посмотреть : (см. ОФМГ, №1-2008, стр. 15)???

Сообщение от SergeyKonstr В другом направлении у вас, наверняка, не 6м. Около каждой сваи в пределах ячейки (свая и наиболее близко расположенный именно к ней грунт) нужно осреднить жесткости. Могут получится и не одинаковые в пределах плана здания.

Что есть БЛИЗКО расположенный ИМЕННО К НЕЙ?? Я этот вопрос в том или ином виде уже наверно 3-ий раз задаю. Попробую прикрепить картинку, не могли бы вы на ней отметить эти зоны? Или свой пример? В методичке так же не нашел внятного ответа (сейчас перечитаю еще разок - благо всего 6 страниц).

Сообщение от SergeyKonstr Там написано "...в пределах, занимаемых реальным свайным фундаментом..."

ВСЮ ЗОНУ? Т.е. я могу взять общую площадь этой зоны и общее кол-во свай что ли? Жесткость свай размажется очень сильно! Или это только для расчета осадки, а для расчета усилий в конструкциях - другое распределение?

Сообщение от SergeyKonstr Ну раз вы приняли уже решение, не буду более вам докучать.

Создается впечатление, что я вас где то обидел Пардон если так - таких задач нет. Может манера общения у меня хромает?
Про тему. Тут возможно десяток разных вариантов от закрепления грунтов до грунтовых свай и массы чего еще. Работа ведется для обоснования одного самого приемлимого по затратам. НО! Если он не пройдет по расчету - само собой придется от него отказаться. Вот расчетом я и занимаюсь.
Да и вообще можно же отвлечься от конкретного объекта и решить задачу в общем для всего "подкласса".

Сообщение от SergeyKonstr И ещё к этому же вопрос - какой осредненный модуль. Теперь у вас есть и подушка поверх свай.

Хороший вопрос. А про подушку то я и забыл... Осреднить сначала по площади и получить в пределах сваи, а потом по высоте с учтом всех слоев грунта в пределах какой то (вот ее откуда теперь брать? как для сваи или как для плиты?) сжимаемой толщи?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth я могу использовать эту методику?

Посмотрите во вложении. Там есть и графики доли распределения нагрузки между сваей и плитой при разном шаге свай (исследования).

Сообщение от Poreth И где можно посмотреть : (см. ОФМГ, №1-2008, стр. 15)

Где-то на форуме есть. Или во вложении.

Сообщение от Poreth Что есть БЛИЗКО расположенный ИМЕННО К НЕЙ

Это простая геметрия.

Сообщение от Poreth Т.е. я могу взять общую площадь этой зоны

Многоугольник по граням крайних свай+Нсв*tg фи/4 в стороны.

Сообщение от Poreth Жесткость свай размажется очень сильно!

Сильно, поэтому этого не следует делать.

Сообщение от Poreth Создается впечатление, что я вас где то обидел

Да ну что вы. Ни чуточки не обидели. Я подумал, что вами решение уже принято, а с подушкой - это другая схема. Нагрузка уже на сваю непосредственно не передаеся. И очем я писал, уже не приемлемо.

[Poreth]

Сообщение от SergeyKonstr а с подушкой - это другая схема. Нагрузка уже на сваю непосредственно не передаеся. И очем я писал, уже не приемлемо.

Я в первом своем сообщении написал что не хочу передавать нагрузку на непонятно как и кем забитые сваи.
Что бы хоть как то все таки применить описанную выше вами схему мне надо добивать сваи до более менее равномерного их распределения под зданием.
Плюс расчет в ОФМГ велся в том числе и в плаксисе которого у нас нет и не будет.
Плюс как я уже писал вариант со сваями более долгосрочный и ВЕРОЯТНО дорогостоящий - испытания + время.
Плюс сам расчет я так понимаю подразумевает использование объемных элементов.
Из-за всего этого я и хочу плиту! Плиту на неравномерносжимаемом основании. Хочу, но уперся в неравномерные осадки и правдивость этих самых осадок.
Что слайды, что статья в журнале это просто рассуждения, что вот дескать как оно бывает. Но нам по другому дому эксперт зарубил расчет осадки как для КСП и-за того что расстояние между сваями было меньше 5в и потребовал пересчитывать по снип как для условного ф-та.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Poreth Что слайды, что статья в журнале это просто рассуждения, что вот дескать как оно бывает. Но нам по другому дому эксперт зарубил расчет осадки как для КСП и-за того что расстояние между сваями было меньше 5в и потребовал пересчитывать по снип как для условного ф-та.

Сочувствую.
А в чем тогда проблема. Метод условного ф-та не предусматривает жесткости контактного слоя. Я так понял, чтобы вы не делали, всё одно ваш эксперт потребует пересчитывать по снип как для условного ф-та. О чем "сыр-бор".

[Poreth]

В том как посчитать плиту
НЕ СВАЙНЫЙ ФУНДАМЕНТ

[Варюшенков Д.Е.]

У меня схожая проблема. Имеется три расположенных рядом свайных поля. Забиты они 10 лет назад. На них необходимо натянуть 3 трёхэтажных здания. Согласно обследованию, несущей способности свай хватает с большим запасом на проектные нагрузки. Однако, дьявол в деталях и детали следующие:
1. Сваи забиты, как бык поссал - отклонение от оси достигает 30 см.
2. Одна на все 3 свайных поля свая провалилась - несущая способность в 2 раза меньше чем у соседок и по закону максимального свинства эта свая под несущей стеной и в центре поля, т.е. добить дополнительную сваю никак - копр не пролезает. Естественно, если исключить её из расчёта фундамент не проходит.
Собственно, вопросов у меня тоже два:
1. Как учесть при расчёте ростверка столь прекрасное расположение свай? Я ничего не придумал умнее, как приложить сосредоточенные моменты в местах заделки свай в ростверк. Значение момента: расчётная нагрузка на фактический эксцентриситет. Но я как-то не уверен в корректности такого допущения. Может кто сталкивался с подобным? Заранее признателен.
2. Что мне делать с моей провалившейся сваей? Затащить туда можно только буровой станок и воткнуть буронабивную сваю с близкой несущей способностью, но такого варианта я внормативной литературе не нашёл и как учесть совместную работу забивных и буронабивных свай представляю слабо. Может кто сталкивался с такой ситуацией?

[vedinzhener]

2.Из расчета можно не исключать, включаться соседнии сваи, соответственно нагрузка на них станет больше,т.е. 2 соседнии сваи проверьте понесут ли на 25% больше нагрузки
Для большего сна можете усилить ростверк в месте где слабая свая, посчитав его на удвоенный пролет

1.В местах отклонения свай уширить ростверк, как вариант прикинуть как Вы и сказали на эксцентриситет приложения нагрузки и при необходимости уложить усиленную арматуру поперек ростверка, согласно расчета или увеличить высоту ростверка

[Poreth]

30см это отклонение верха сваи при том что низ на месте - т.е. свая наклонена?

[Варюшенков Д.Е.]

vedinzhener, спасибо. Буду работать ваш вариант.

Сообщение от Poreth 30см это отклонение верха сваи при том что низ на месте - т.е. свая наклонена?

Нет, сваи смещены целиком. Похоже, машинист копра во время забивки был пьян в стельку.

[Poreth]

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Нет, сваи смещены целиком.

Это хорошо.

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Одна на все 3 свайных поля свая провалилась

Почему? При испытаниях или при забивке? Мб "пьяный машинист" перебил ее?
Сколько свай всего и сколько испытывали?
Что мешает заложить фактическое расположение свай в расчет и опять же с учетом фактического расположения заармировать ленту/плиту?

[Варюшенков Д.Е.]

Сообщение от Poreth Почему? При испытаниях или при забивке? Мб "пьяный машинист" перебил ее?

Понятия не имею. У меня на руках отчёт по обследованию свай, датированный прошлым месяцем и всё. Несущую способность свай они определяли следующим образом:
1. Определяли длину свай прибором ЛОЗА-В;
2. Расчётом по свежей геологии определяли несущую способность свай.
По сей причине я в расчёте несущую способность уменьшаю в 1.4 раза. Воизбежание. На счёт того что там утворил машинист сказать ничего не могу - сваи сидят в грунте уже 10 лет, конторы заказчика, генподрядчика и генпроектировщика, имевшие отношение к этим свайным полям, почили в бозе и концов не найдешь, тем более протоколов динамических испытаний и журналов забивки

Сообщение от Poreth Сколько свай всего и сколько испытывали?

Всего свай в трёх полях 495 штук. Обследованы 100 штук, т.е. 20%. Используются 217 шт. Таким образом, я имею данные, грубо, по половине используемых свай. Собственно, их и обследовали через одну из тех что попадают в ростверки. Данные по несущей способности всех свай очень близки - от 106 до 114 тонн, только эта несчастная 58 тонн. Геология ровная.

Сообщение от Poreth Что мешает заложить фактическое расположение свай в расчет и опять же с учетом фактического расположения заармировать ленту/плиту?

Собственно, так и делаю. Вопрос в том насколько корректно я учитываю фактическое расположение свай вводя сосредоточенные моменты получаемые как произведение расчётной нагрузки с грузовой площади каждой сваи на фактический эксцентриситет каждой сваи относительно оси ростверка.

[vedinzhener]

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Понят Собственно, так и делаю. Вопрос в том насколько корректно я учитываю фактическое расположение свай вводя сосредоточенные моменты получаемые как произведение расчётной нагрузки с грузовой площади каждой сваи на фактический эксцентриситет каждой сваи относительно оси ростверка.

достаточно корректно, только считать надо не на сосредоточенный момент, а как условно консольную балку(равную по ширине половине расстояния между сваями и длина консоли от центра ростверка до центра сваи, т.е. равная экцетриситету), т.к. там еще надо учесть и поперечную силу...это приблизительный конечно будет расчет, но в запас...если хотите точного, то надо моделировать ростверк совместно со сваями, нагрузками, с учетов реального расположения свай и ростверка, упругого основания, моделировать упругость сваи в грунте и т.д. в МКЭ программе...тогда общая картина работы ростверка и совместной работы свай с ростверком будет видна

[Poreth]

Что бы получить меньше несущую способность по табличкам свая должна быть забита в 1,5-2 раза выше. А недобитая свая в центре свайного поля, на мой взгляд, это скорее отказ при забивке. Т.е. несущая способность выше.

Сообщение от Варюшенков Д.Е. Вопрос в том насколько корректно я учитываю фактическое расположение свай вводя сосредоточенные моменты получаемые как произведение расчётной нагрузки с грузовой площади каждой сваи на фактический эксцентриситет каждой сваи относительно оси ростверка.

Вводя куда? в чем считаете?

[Варюшенков Д.Е.]

Сообщение от Poreth Вводя куда? в чем считаете?

В СКАДе, пока как стержневую систему. Боюсь, на этой стадии и останусь - срок вчера, так что моделировать объёмными элементами ростверк и систему свя-грунт мне никто времени не даст. А если родимый заказчик не хочет дать времени будет вкладывать деньги в материалы за коэффициент незнания, который я введу. Так что всё на предварительной стадии и в запас.