[Анкл Бенц]

В экспертизе задали вопрос, а считали ли вы еще и фундаменты на прогрессирующее разрушение. Здание 6-ти этажное, каркасное.
Может кто сталкивался и может дать ссылку на нормотивную литературу?

[Ильнур]

Проект нового СНиП «Надежность строительных конструкций и оснований»:
4.1.3. При аварийных воздействиях надежность строительных конструкций кроме того следует обеспечивать за счет проведения одного или нескольких специальных мероприятий, включающих в себя:
- предупреждение, исключение или снижение опасности разрушения строительных объектов и, в первую очередь, его несущих элементов;
- выбор материалов и конструктивных решений, которые при аварийном выходе из строя или локальном повреждении отдельных несущих элементов не ведут к прогрессирующему разрушению сооружения;
- использование комплекса специальных организационных мероприятий, обеспечивающих ограничение и контроль доступа к основным несущим конструкциям сооружения.
Какой серьезный документ регламентирует это на сегодня?

[Om81]

В каком-то МГСНе или МДСе по высоткам что-то подобное встречал..

[Ильнур]

Ну хорошо, а чем "размахивают" эксперты?

[Profan]

Передо мной экспертша "размахивала" ГОСТ 27751-88...

[Ильнур]

Читаем ГОСТ 27751:
1.10. При расчете конструкций должны рассматриваться следующие расчетные ситуации:
аварийная, имеющая малую вероятность появления и небольшую продолжительность, но являющаяся весьма важной с точки зрения последствий достижения предельных состояний, возможных при ней (например, ситуация, возникающая в связи со взрывом, столкновением, аварией оборудования, пожаром, а также непосредственно после отказа какого-либо элемента конструкции).
Вопросы:
Каким взрывом? Взрывом хранящегося или участвующего в техпроцессе ВВ? Или заложенным террористом?
Что означает "какого-либо" - любого или по выбору эксперта?
Что означает "отказа" - отказа от взрыва или по другим причинам?
Что значит "малую вероятность" - насколько малую? 0,01? 0,001?, 0,0001?...
Что означает "весьма важной с точки зрения последствий" - важно, когда здание обрушилось и убило 100 чел, или балка упала и убила 1-го чел?
Словеса....

[Profan]

В 1988 году про террористов на территории СССР не говорили. Это сейчас этот ГОСТ оказался кстати.
1.10. При расчете конструкций должны рассматриваться следующие расчетные ситуации:
.....
Вот я и рассматриваю:
Взрываться нечему.
Столкновения не может быть, потому что территория огорожена (разве что комета рухнет на аптеку)
Такого оборудования нет, чтобы его авария вывела из строя несущие конструкции.
Пожар может, конечно, возникнуть, однако можно предусмотреть эффективную систему пожаротушения, а не вышибать колонну.
Остается только отказ какого-либо элемента. Самопроизвольный отказ? Или спровоцированный? Неизвестно. А раз неизвестно, так какого...
Ничего не знаю, говорит экспертиза, представьте расчет на прогрессирующее обрушение. Я говорю, что мое здание никак на вписывается в существующие рекомендации по расчету (не жилое, не многоэтажное и т.д.). Посмотрите ГОСТ 27751-88, говорит она.

[Ильнур]

Сообщение от Profan ... Посмотрите ГОСТ 27751-88, говорит она.

Так и создайте документ в разделе РР:
Глава Х. Расчеты на прогрессирующее разрушение.
Х.1. Расчетные предпосылки.
Согласно ГОСТ 27751-88 п.1.10 расчетная ситуация следующая: далее- развернутое изложение п.46 на инженерном языке.
Х.2. Выводы.
Таким образом, отсутствует расчетная ситуация, которая могла бы привести к отказу какого-либо элемента. Надежность конструкций обеспечена расчетами по - далее перечисляете документы Рр с обычными расчетами.
P.S. Кстати, в ГОСТ 27751 вроде нет термина "прогрессирующее разрушение".