[Сеченов]

Объясните пожалуйста что такое шов сполным проваром и чем он отличается от обычного сварного шва. Какие у него особенности или сложности? Когда его лучше применять.

[Ильнур]

Сообщение от ZVV ... в чем же заключалось существо написанного и что именно вопиюще неверного в моей интерпретации?

Суть написанного мной - поправка написанного lexabelic. Он говорит, что только один тип шва канает под "полный провар". А я типа: много типов.
Вы же собственно непричем. Но сказанное Вами:

СНиП не относит односторонний шов с разделкой в стыковых сварных соединениях к швам с полным проваром

звучит как отрицание сказанного мной в целом, т.е. Вы как бы с lexabelic согласны.
На деле-то полных проваров дофига форм существует, так?
Ну и к тому же я не соглашусь с формулировкой СНиП - односторонний шов с разделкой в стыковых сварных соединениях таки МОЖЕТ быть швом с полным проваром - например, с остающейся подкладкой, с подваркой, тонких пластин с зазором и т.д. и т.п.
Я кстати не знаю, где и как написано об этом в в СНиП.
Я лишь понимаю принцип: полный провар - это когда провариваешь полностью всю толщину. Не мытьем, так катаньем.

[lexabelic]

ZVV, правильно ли говорить о равнопрочности/неравнопрочности применительно к тавровому соединению? Я считаю, что нет. Только к стыковому. Ну вы больше с Dima888 на эту тему говорили.

Сообщение от Ильнур Т.е. товарищ lexabelic выразился не вполне корректно, и я на это немного указал.

Да.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от Ильнур односторонний шов с разделкой в стыковых сварных соединениях таки МОЖЕТ быть швом с полным проваром - например, с остающейся подкладкой, с подваркой, тонких пластин с зазором

Да.

[Vavan Metallist]

Сообщение от ZVV Я ответил, что согласно п. 13.42 СНиПа, вариант "1)с односторонней разделкой и без подварки корня шва"

На самом деле ты написал:

Сообщение от ZVV Все-таки СНиП не относит односторонний шов с разделкой в стыковых сварных соединениях к швам с полным проваром.

Тоесть про корень шва в твоей фразе ничего не было. Есть разница, не? А меня забанили. Почему то. За безобидное слов "хрня", которое модератор почему то прочел в более жесткой интерпретации

Сообщение от Ильнур Я кстати не знаю, где и как написано об этом в СНиП.

Дак уже ж написали выше: в п.13.42 СНиП II-23-81*

[ZVV]

Сообщение от Ильнур звучит как отрицание сказанного мной в целом, т.е. Вы как бы с lexabelic согласны.

Может быть изначальная формулировка действительно получилась недостаточно понятной, раз сразу несколько человек истолковали её неправильно. Но в сообщении №36 я подробно расписал, что подразумевалось. Комментировать написанное там считаю излишним.

Сообщение от lexabelic ZVV, правильно ли говорить о равнопрочности/неравнопрочности применительно к тавровому соединению? Я считаю, что нет. Только к стыковому.

Говорить о равнопрочности/неравнопрочности правильно для любого соединения (сварного, болтового, клееного, паяного, итд.), которое способно воспринимать(передавать) усилие равное или большее предельному усилию прикрепляемого элемента ("обеспечивать равную прочность"). Тавровое сварное соединение (и с разделкой и без) может быть равнопрочным на статические нагрузки.

Сообщение от Vavan Metallist На самом деле ты написал: Цитата: Сообщение от ZVV : "Все-таки СНиП не относит односторонний шов с разделкой в стыковых сварных соединениях к швам с полным проваром." Тоесть про корень шва в твоей фразе ничего не было.

В сообщении №34 в цитате Ильнура идет перечисление видов швов:"При этом шов может быть односторонним, двусторонним, односторонним с подваркой корня, с остающейся подкладкой, и т.д. и т.п.". Если ты обратишь внимание, слово "односторонним" выделено мною жирным курсивом шрифтом. И ответ на цитату относился только к выделенному фрагменту, остальные утверждения не оспаривались. Во всяком случае, это подразумевалось и можно было спросить по сути вопроса если что-то было непонятно в формулировке.

[Бахил]

Offtop: Охренеть 3 страницы обсасывания нормированного термина

[крокодил]

Offtop: Компетентность некоторых.. налицо.. хи-хи-хи (гнусаво хихикаю))))))))))))))))))))

[Ильнур]

Сообщение от Vavan Metallist ... в п.13.42 СНиП II-23-81*

По квалификации Крокодила я первым отнес себя к некомпетентным и решил незамедлительно восполнить пробел. Нашел эфтот пункт и читаю:
13.42. Выполнение всех стыковых швов следует предусматривать либо двусторонней сваркой, либо односторонней сваркой с подваркой корня или на подкладках.

И теперь уже я офигеваю от "компетентности" иных - в этом пункте НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО про равнопрочность швов! Этот раздел ВАЩЕ про листовые конструкции, а не квалификация по признаку равнопрочности. Только не нужно начинать типа: "вообще-то в целом там подразумевается и т.д. и т.п. нечленораздельное мычание...".
Бахил, дай будь любезен дать прямую ссылку на норму с нормированием термина. А то тут мы почти все (ну, кроме тебя и крокодила) некомпетентны в эфтом сверхсложнейшем вопросе. Просвети.

[ZVV]

Сообщение от Ильнур 13.42. Выполнение всех стыковых швов следует предусматривать либо двусторонней сваркой, либо односторонней сваркой с подваркой корня или на подкладках. И теперь уже я офигеваю от "компетентности" иных - в этом пункте НИЧЕГО НЕ НАПИСАНО про равнопрочность швов! Этот раздел ВАЩЕ про листовые конструкции, а не квалификация по признаку равнопрочности.

Смотрите пункт 2.3 Пособия по сварным соединениям к СНиП. Там написано.

Offtop:

Сообщение от Ильнур Просвети

это каламбур про методы анализа полного провара?)

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Offtop: это каламбур про методы анализа полного провара?)

Да, ультразвучный каламбур.
Пункт Пособия:

2.3. Расчетные сопротивления стыковых соединений, выполняемых всеми видами дуговой сварки, принимаются равными расчетным сопротивлениям стального проката при условии физического контроля качества швов в растянутых элементах и соблюдении требований п.13.42 главы СНиП II-23-81 об обеспечении полного провара соединяемых элементов путем двухсторонней сварки, односторонней с подваркой корня шва или односторонней сварки на подкладке.

Думаю, это умнейший пункт. О том, что равнопрочными могут считаться как двусторонние, так и односторонние.
Насчет односторонних уточнено - только с подваркой, или с подкладкой. Согласимся. Правда непонятно, почему ссылка на раздел "Листовые".
Ну, для усложнения разговора можно добавить, что это для электродуговой сварки. А есть еще газосварка ...

[Бахил]

Сообщение от Ильнур А есть еще газосварка ...

Offtop: И тут Остапа Ильнура понесло...

[singelschucher]

Читайте, разбирайтесь:
ГОСТ Р ИСО 17659-2009 Сварка. Термины многоязычные для сварных соединений

[Homel]

Сообщение от Ильнур Кратко: Соединяется кусок металла с другим куском металла. Надо сварить. 1. Можно обварить по контуру соприкасающиеся места неглубоким швом, при этом соединение произойдет только по контуру или даже по части контура. Внутри контура - "пустота". 2. Можно приварить соприкасающиеся места с проплавлением всей площади соприкосновения. Соединение будет по всей площади контура. Это - полный провар. Прим. 1. Термин "соприкосновение" применен условно: на практике редко когда детали контактируют, обычно имеется зазор. 2. Бывает неполный провар. 3. Применяют для полноценного использования сечения соединения. 4. Часто для глубокого проплавления необходимо разделать (подготовить) детали, т.е. расширять доступ электроду путем снятия фаски и прочее.

Я не понял , можно картинку? (

[wvovanw]

Сообщение от Homel Я не понял , можно картинку?

https://dwg.ru/dnl/7144

[wvovanw]

ещё
и многое другое в картинках там же

[AntonVS]

Я извиняюсь, что влез в разговор к умным людям. Но хотел посоветоваться. Верно ли я понимаю, что если я беру провар с разделкой кромок (моем случае односторонний) без прописи УЗК. То принимаю гарантированную ширину шва равной глубине разделки кромок (согласно п. 3.9 Пособия по сварке к старому снип) с расчетным сопротивлением Rwf либо Rwz. На сколько я понимаю значения 2,6 и 2,8 в формулах 5 и 6 пособия по сварке учитывают наплавленный валик шва, при необходимости зачистки шва я принимаю h в чистую.
В таблице 4 СП есть понятие стыковые и угловые, если закладываю тавровое с проваром оказываюсь почему-то за нормативным полем.

[Ильнур]

Сообщение от AntonVS Я извиняюсь, что влез в разговор к умным людям. Но хотел посоветоваться. Верно ли я понимаю, что если я беру провар с разделкой кромок (моем случае односторонний) без прописи УЗК. То принимаю гарантированную ширину шва равной глубине разделки кромок (согласно п. 3.9 Пособия по сварке к старому снип) с расчетным сопротивлением Rwf либо Rwz. На сколько я понимаю значения 2,6 и 2,8 в формулах 5 и 6 пособия по сварке учитывают наплавленный валик шва, при необходимости зачистки шва я принимаю h в чистую. В таблице 4 СП есть понятие стыковые и угловые, если закладываю тавровое с проваром оказываюсь почему-то за нормативным полем.

1. Не нужно киш-миш из СНиП и СП устраивать, так неможно согласно закону.
2. Пособие к СНиП - умнейшая вещь, и в трудную минуту ея и нужно придерживаться. Изложенное в Пособии Вы поняли правильно.
3. В СП в табл.4 все правильно - шов с проваром или угловой шов - это как бы вид ШВА в соединении. Тавровость же - признак (вид) СОЕДИНЕНИЯ железных предметов. Не путать ШОВ с СОЕДИНЕНИЕМ. Например, тавровое соединение может быть на заклепках или на скотче. Или на электросварке с проваром. Или на электросварке с угловым (угловыми) швами.

[AntonVS]

Сообщение от Ильнур 1. Не нужно киш-миш из СНиП и СП устраивать, так неможно согласно закону. 2. Пособие к СНиП - умнейшая вещь, и в трудную минуту ея и нужно придерживаться. Изложенное в Пособии Вы поняли правильно. 3. В СП в табл.4 все правильно - шов с проваром или угловой шов - это как бы вид ШВА в соединении. Тавровость же - признак (вид) СОЕДИНЕНИЯ железных предметов. Не путать ШОВ с СОЕДИНЕНИЕМ. Например, тавровое соединение может быть на заклепках или на скотче. Или на электросварке с проваром. Или на электросварке с угловым (угловыми) швами.

Спасибо за ответ.
Хочу уточнить пару моментов.

1. Не совсем понял почему киш-миш, методику расчета я беру из пособия к снип, а расчетное сопротивление из СП. Методику я могу брать с любого источника (учебник, пособие, еврокод) если она не противоречит СП и им не оговаривается, расчетное сопротивление материала я принимаю согласно СП.
3. В табл. 4 СП нет понятия шов с проваром, есть соединение стыковое и с угловыми швами.
Соответственно рассматривая тавровое соединение я принимаю расч. сопротивление шва по строке углового шва вне зависимости есть провар или его нет.
От сюда следует, что все сварные соединения под углом принимаются с расчетным сопротивлением Rwf, Rwz. Даже если я закладываю угловое соединение с тупым углом 179 град, и только для соединения стыкового (угол 180 град) я принимаю сопротивления шва как для стыкового соединения.

В соответствии с СП получается так?

[Ильнур]

Сообщение от AntonVS ...1. Не совсем понял почему киш-миш, методику расчета я беру из пособия к снип, а расчетное сопротивление из СП. Методику я могу брать с любого источника (учебник, пособие, еврокод) если она не противоречит СП и им не оговаривается, расчетное сопротивление материала я принимаю согласно СП. 3. В табл. 4 СП нет понятия шов с проваром, есть соединение стыковое и с угловыми швами. Соответственно рассматривая тавровое соединение я принимаю расч. сопротивление шва по строке углового шва вне зависимости есть провар или его нет. От сюда следует, что все сварные соединения под углом принимаются с расчетным сопротивлением Rwf, Rwz. Даже если я закладываю угловое соединение с тупым углом 179 град, и только для соединения стыкового (угол 180 град) я принимаю сопротивления шва как для стыкового соединения. В соответствии с СП получается так?

1. Пособие к СНиП содержит специфику СНиП, и в некоторые моменты могут возникать противоречия с СП. СНиПам по 20-30 лет, СП - вчерашние. Методики несут в себе нормативную составляющую, а Пособии к нормам - особенно.
3. Вся тема посвящена "ПРОВАР"у. Рассматривая тавровое соединение, принимайте в расчет НАЛИЧИЕ полного провара, если таковое имеет быть место. Это логично будет. А закрыть глаза - нелогично. Особенно если это навеяно в связи с чтением двух норм - СНиП и СП.
Выше в теме есть ссылка на определение "ПРОВАР"а.
Угловые швы проверяются на срез - в этом есть сермяжная правда. Но как можно полностью приплавленный стык проверять на срез при работе на разрыв или изгиб? Есть даже момент, когда такое соединение в норме МОЛЧА принимается равнопрочным основной железке.

[Бармаглотище]

Offtop: Весело тут у вас