[qxev]

среди великого множества проектов "авто\самолета" начиная с откровено тупого присобачивания крыльев на серийное авто, типа

до весьма практичных , например как VOITURE Volante",


Цитата:
VOITURE Volante" придает либо небольшой Morgan, Esprit или других Багги-типа транспортного средства в стандарт, Rogallo ~ крыла дельтаплана.
Сборки и разборки крыла занимает около 10 минут.
. Роланд в настоящее время работает над тем, чтобы еще проще, создав полностью автоматический, кнопки крыла механизм развертывания.

почему его изобретение лучше, чем другие
Он указывает на то, что его тип структуры маятника и 3,5 метра, поперечное углерода кантилевера дельта-крылья могут безопасно развивать скорость до 160 км / ч и выдерживать ветра 60 км / ч. Parafoils, с другой стороны, особенно тех, с неэкранированной винтов, на самом деле не безопасным или практичный вариант для дорожного движения.
Он утверждает, что они ограничены максимальной скоростью 30 км / ч и максимальный ветер 25kmh.
Он идет по дороге, чтобы описать движение с помощью винта как незаконные и просто опасно.
Он также высмеивает буксируемая или транспортабельный по шоссе концепции сверхлегких для выезда за части на взлетно-точка или нуждаются в лифте или на СПБУ определенные части, чтобы сделать переход к полету-режиме.

он мог производство двухместного версия "VOITURE Volante" за 9,147 евро (с учетом объема 30000 единиц в год. При нормальном надбавки, что будет означать, продажная цена в размере от 22867 и 45735 евро.

[Кулик Алексей aka kpblc]

qxev, ты бы хоть литературный перевод сделал, а не машинный... Ну или оригинал приведи.

[Denbad]

Сообщение от qxev он мог производство двухместного версия "VOITURE Volante" за 9,147 евро (с учетом объема 30000 единиц в год. При нормальном надбавки, что будет означать, продажная цена в размере от 22867 и 45735 евро.

Надбавка действительно нормальный , уже хочу...

[Хмурый]

скорей всего багги будет стоить 9,147, а остальное- двигатель+крыло
PS только, всё это- очень небезопасно

[Denbad]

Недавно листал советский техжурнал, там про минивертолет рассказано, с фотками, описанием испытаний прототипов (похоже на правду), по сути - сидушка, вперед идет нога с педалями, в бока две консоли, на каждой по винту метра по 1.5 с ДВС 48 л.с., киль небольшой сзади. Потолок до 1200м, скорость до 150 км/ч - круть!, но "очково" лететать на таком...
Безопасность полетов штука дорогая и распространять её в массы чревато, вспомнить сколько видел машин со включенной аварийкой и поднятым капотом и водила с умным видом чего-то там высматривает. В отношении летательных аппаратов - водила и его пассажиры ничего уже высматривать не будут.

[Хмурый]

вертолёт можно купить, без проблем http://krasnoyarsk.tiu.ru/p7829-vert...-skladnoj.html

[T-Yoke]

Сообщение от Хмурый вертолёт можно купить, без проблем http://krasnoyarsk.tiu.ru/p7829-vert...-skladnoj.html

Ох что-то у меня явно дежавю

а это ссылка на фото Ка-56 "Оса" из моей темы про Ка-52
интересно как они с двигателем разрулили, если мне память не изменяет предшественник с которого содран этот аппарат,
(если конечно фото соответствует оригиналу) не смогли запустить именно из за проблем с двигателем.

[Хмурый]

раньше почти невозможно было купить движки Walter-Minor, Robin (которые Япония), Rotax. Сейчас- пожалуйста, правда из всех брендов для СЛА остался, вроде, один Rotax.
PS а в ссылке так и написано, что это фотки "Оса", а не "Оса-2"

[T-Yoke]

Сообщение от Хмурый раньше почти невозможно было купить движки Walter-Minor, Robin (которые Япония), Rotax. Сейчас- пожалуйста, правда из всех брендов для СЛА остался, вроде, один Rotax. PS а в ссылке так и написано, что это фотки "Оса", а не "Оса-2"

Если это действительно Оса и никаких там тебе вариаций, типа "модернизированный", "Оса-2", то от покупки я бы воздержался по причине движка.
Дело в том что планировавшийся к применению на вертолете Оса двигатель Венкеля (или в российской терминологии роторно-поршневой двигатель, хотя поршней там в приниципе нет) очень проблемный, особенно для авиационных систем, по этому если применять его там, то только для одноразовых систем каковым и являлся десантно-разведовательный вертолет Ка-56 Оса, или для беспилотных аппаратов, а вот для коммерческой продажи и использовании для полетов обычных людей воздержался бы его брать.

[qxev]

qxev, ты бы хоть литературный перевод сделал, а не машинный... Ну или оригинал приведи.

ну конечно.. может меня забавляет манера выражения товарища Гугля.. может он мне Зощенко напоминает.. а вам бы только кайф поломать, ради формальной стройности слога..

Недавно листал советский техжурнал, там про минивертолет рассказано, с фотками, описанием испытаний прототипов (похоже на правду), по сути - сидушка, вперед идет нога с педалями, в бока две консоли, на каждой по винту метра по 1.5 с ДВС 48 л.с., киль небольшой сзади. Потолок до 1200м, скорость до 150 км/ч - круть!, но "очково" лететать на таком... Безопасность полетов штука дорогая и распространять её в массы чревато, вспомнить сколько видел машин со включенной аварийкой и поднятым капотом и водила с умным видом чего-то там высматривает. В отношении летательных аппаратов - водила и его пассажиры ничего уже высматривать не будут.

багги-дельтаплан в этом отношении куда предпочтительней вертолета.. при отказе движка есть возможность спланировать..
кроме того - на вертолете не уедешь по автодороге общего пользования (везти надо на чем-то, к месту полетов)
да и вообще вертолет - извращение еще то... (приведу любимые места Гугля-Златоуста.. отностительно грязных геликоптеров)

Грязный секрет того, почему вертолеты не в гараже каждого американца вместе с машиной семьи, что после определенного количества часов двигатели КАЖДЫЙ вертолета, коробок передач и РОТОР система должна быть разобран и вновь вместе, а иначе один день она будет разваливаться и убить Вас. Robinson Helicopter маски этого здания на договора купли-продажи, что после установленного количества часов, ваш R-22 будет повернулся к ним и перестроен. Для вертолетов летают они должны быть постоянно заново. Это грязный секрет вертолета. Только 30% вертолетов страны мира находятся в летном состоянии в любой момент!

и насчет легких боевых ЛА самолетной схемы

Превосходный веб-страниц крякнул Вьетнаме, на это указывает при описании O-1F "Берд Дог" : "Раннее армии боевой опыт во Вьетнаме, отметил весьма решительно необходимо для самолетов вперед Air Control (КВС) самолетов для замены OH-13 Су-и OH-23 Ворон вертолетов первоначально использовали в этой роли. Устаревшие два вертолета были быстро оказались совершенно непригодные для наблюдения работы в "горячих и высокий 'условиях обычно встречается в юго-восточной Азии, и обе армии и выбор ВВС поэтому упал на гораздо более способными O-1. а затем OV-10 Бронкос и O-2 SkyMasters. производительности Берд был отличный, по сравнению , что и Сиу и ворона, и Cessna также гораздо лучше записывать обслуживание и значительно снижает эксплуатационные затраты. " Однако когда дело пришло к концу, армия wimped из пожеланий жопы в ВВС США, которые не хотят делать CAS, / необходимость прошло, ВВС США избавились от самолетов наблюдения / штурмовиков, как только могли. Армия заскулил об отсутствии питания / скорости, как будто их вертолеты быстрее этого и отказались от своих собак Bird. Egomaniacs в морской пехоты США не были далеко позади. Сегодня картина армии трусости продолжает, пытаясь собрать BS беспилотный ударный вертолет называли UCAR ....Deja армии занудный-все снова? Смерть борьбе с проверенной концепции Кузнечик

http://www.combatreform.org/killerbees2.htm
таковы передовые течения мировой мысли - по самолетам STOL
а я тут - совершенно не при чем..

[Denbad]

Сообщение от qxev багги-дельтаплан в этом отношении куда предпочтительней вертолета.. при отказе движка есть возможность спланировать.. кроме того - на вертолете не уедешь по автодороге общего пользования (везти надо на чем-то, к месту полетов) да и вообще вертолет - извращение еще то...

И что это за "аэроджип" который надо отвезти к месту полетов, и если на нем и взлетел, то не факт, что сможешь сесть там где хотелось?
"джип" который к месту езды надо возить на эвакуаторе - не извращение?

В "хелике" из поста #45 винты находятся по бокам и ничего не мешает использовать парашют случай чего, по мне самая надежная система безопасности полета.

Как падают исправные мотедельтапланы при попадании в турбулентность есть на ЮТубе и сайт "профессиональных любителей" таких аппаратов почитай.

[qxev]

Сообщение от Denbad И что это за "аэроджип" который надо отвезти к месту полетов, и если на нем и взлетел, то не факт, что сможешь сесть там где хотелось? "джип" который к месту езды надо возить на эвакуаторе - не извращение? В "хелике" из поста #45 винты находятся по бокам и ничего не мешает использовать парашют случай чего, по мне самая надежная система безопасности полета. Как падают исправные мотедельтапланы при попадании в турбулентность есть на ЮТубе и сайт "профессиональных любителей" таких аппаратов почитай.

1) а как же катера? На которых аналогично - от подъезда не отплывешь? Однако я бы не сказал, што по этой причине ими брезгуют пользователи..
Аэроджипа в понимании "полет от подъезда - до подъезда" быть не может, в принципе..
В городской черте, полеты на любом типе ЛА, чреваты... (поэтому и не будут никогда разрешены.. поэтому бессмысленно и бесполезно создавать ЛА "между подъездного" сообщения

Аэроджип - в смысле:
1) доступности управления (квалификация пользователя не намного выше водителя катера - достаточна)
2) повышенная устойчивость и "самостабилизация ЛА" на режиме ВП - снижение потенциальной опасности транспортного средства - до уровня катер\автомобиль..
------------------------------------
реализация этих двух пунктов позволяет достичь качественного прорыва в "сбытопригодности" аэроджипа - массовое использование ЛА

Теперь - детальные пояснения отностительно принципов, заложенных в Феникс ( каковые и должны обеспечить достижение пресловутой "самостабилизации режиме взлета-посадки")

Идея - в объединении свойств

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=C4LQzXBJInw
http://www.prandtlplane.it/Movies.html

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=X6A1mSh0DB8
http://slavideo.stroimsamolet.ru/pol...tym_krylom.php

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=up_-UP8wRKc&feature=player_embedded#

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=qqxygnJIQVo&feature=related
Преимущество 1
-------------------------
в отличие от обычных экранопланов, постоянный принудительный поддув ВП позволяет автоматически выдерживать минимальный зазор "ЛА-поверхность", в результате исключается несанкционированный контакт аппарата с поверхностью при порывах ветра, ошибках пилотирования

Преимущество 2
------------------
тор обрамления ВП имеет небольшой диаметр, что позволяет использовать данное устройство на скоростных ЛА, при несущественном проигрыше в скорости
сравнительно существующих ЛА на ВП типа Лейк Бэконир и другие

http://www.aviavisota.ru/forum/showthread.php?t=4150
http://www.seatech.ru/rus/investors/svp.htm

видео Lake LA-4 с шасси на воздушной подушке
http://rutube.ru/tracks/2903587.html
согласно

http://www.teamlake.com/
они продавались в 50-е годы от $ 35-45,000 (аппарат СУ на 150 HP)..
до $ 700-800, 000 в 2000-м за аппарат СУ на 250 и 270 HP

http://translate.googleusercontent.com/...uinyXC5-gA

видео буканира (вариант лодки) лучше извлекается отсюда
http://www.teamlake.com/Video/


Преимущество 3
--------------------------------
шасси па ВП позволяет базировать ЛА на водную поверхность, и неподготовленные площадки, независимо от состояния грунта (распутицы, снежного покрова)
также сохраняется возможность применения убираемого в полете ШВП - типа
http://www.kulon-2.ru/index.php?opti...d=11&Itemid=54
Преимущество 4
------------------------------

повышенная стабильность на больших углах (взлет-посадка), дополнительная страховка от порывов верта у земли, уменьшение размаха крыла (по сравнению с монопланом равной площади крыла) - как следствие меньшая вероятность "зачерпнуть землю" в случае крена на посадке, меньшая масса крыла замкнутого контура (свыше 30%), упрощение балансировки, укороченный пробег - сочетает примущества схемы "тандем крыла", используемого Рутаном в самолете тактический транспорт для коротких ВПП
http://en.wikipedia.org/wiki/Tandem_wing

Преимущество 5 - защищенный винт
--------------------------------

исходя из необходимости макимально удалить винт от поверхности и исключить контакт лопастей с грунтом, при любой посадке

http://community.livejournal.com/ru_...ft/142091.html
http://www.aviastar.org/air/england/edgley_optica.php
http://www.gizmag.com/privateer-amph...-plane/15962/#


Преимущество 6
--------------------------------
увеличение тяги, обдув поверхностей управления стабилизированным потоком спаренной ВМУ противовращения (управляемость на малой полетной скорости - на посадке)

Преимущество 7
выбор типа силовой установки: РПД

РПД мазда авиаконверсия производят небольшие фирмы (берут РПД с авторазбора, полная замена деталей на узлы производителя + дубляж зажигания + топливная "непроливайка"..) получаем авиадвигатель с полным ресурсом, нечуствительный к перегреву, с малой вибрацией (не зря РПД ставят на разведывательные беспилотники с камерами)..
и при отказе одной секции - падает мощность, а при обрыве клапана поршневика обычно падают цветы на могилу..
так что есть разница... кроме того, 2 авиаРПД по 200лс продают за 15-20 килобак, найти лайкоминг 400лс за такие деньги - нереально
вариант РПД
http://www.rotaryeng.net/

-----------------
вот аналог по "ромб-крылу"
http://www.architectswanderlust.com/?p=16

" Арбалет ": легкие Атака вооруженных рекогносцировки ( ЛААР ) воздушных судов. Низкая стоимость COIN / ЛААР самолеты покупаются многие Наций. Типичные этих самолетов Embraer EMB 314 . Это красивый самолет разработан в Бразилии. Без порочащие этих самолетов, они действуют в рамках парадигмы аналогичный дизайн, P51 Mustang. На самом деле во многих случаях они напоминают Mustang. Эти самолеты многоцелевые истребители нагнетается в роли боевой авиационной поддержки (CAS). Концепция арбалет имеет " очень короткий взлет и посадку "( VSTOL ), он может перевозить много огневой мощи , или повесить в воздухе в течение часа. арбалет находится между A10 Thunderbolt II (aka. Warthog ), AH- 64 Apache и MQ-9 Reaper БПЛА. (Все "с полки ", или в стадии разработки , за исключением планера .) Эта концепция пытается представить четко представлять, что ряд проблем представлены ЛААР тендерной Министерства Обороны , " Краткие Открытый дизайн "

вот аналог по "центроплану" ДЛК (создание посадочного экрана)
аппарат типа Брунелли ( моноплан, оснащенный развитым центропланом как у ДЛК Бартини)

http://www.combatreform.org/goodbyeftr.htm

[T-Yoke]

Сообщение от qxev ... багги-дельтаплан в этом отношении куда предпочтительней вертолета.. при отказе движка есть возможность спланировать...

вы термин авторотация когда-нибудь слышали?
Тем вертолет и хорош, что даже при отказе двигателя, вертолет может с вращающимся винтом садиться с нормальной, безопасной для человека, скоростью.
А тому же мотодельтаплану парашют требуется.

Сообщение от qxev ...да и вообще вертолет - извращение еще то...

А более подробно, чем именно вертолеты вас не устраивают, можете сказать? Почему они такие "извращенцы" по вашему

[Müller]

>T-Yoke
Когда я в первый раз увидел фото "Осы" - был просто восхищён. Мне она очень-очень понравилась. Люблю я их. Вертолёты. А вот авторотация штука для профессионалов. Штука очень сложная. Опытных вертолётчиков отправляют на курсы к самым опытным, учат этому делу. Интересно, что "ванкеля" ставили не то на "Днепр", не то на "Урал", и серйно производили.

[qxev]

Сообщение от T-Yoke вы термин авторотация когда-нибудь слышали? Тем вертолет и хорош, что даже при отказе двигателя, вертолет может с вращающимся винтом садиться с нормальной, безопасной для человека, скоростью. А тому же мотодельтаплану парашют требуется. А более подробно, чем именно вертолеты вас не устраивают, можете сказать? Почему они такие "извращенцы" по вашему

очевидные минусы (сравнительно самолетной схемы)
1) большой удельный вес СУ, трансмиссии
2) связанные с этим - повышенный расход топлива (меньший радиус полета, ментшая полезная нагрузка) и большие объемы ремонта\обслуживания
3) значительно больший шум, запыление ВПП
4) кстати еще один чудесный эфект наличесствует у "винтокрылых машин"
на его основе создано оружие нелетального дествия

[img]http://s008.***********/i304/1011/47/8b19c1932cf9.jpg[/img]

http://translate.google.ru/translate...yArticle3.html cтробоскоп-прожектор 1. Maxa Луч CSWL является доступным световым оружия с дистанционным управлением ширины пучка. Maxa Луч CSWL в моторизованные зум позволяет оператору менять ширину пучка между 1 место степень и 25 градусов наводнения помощью MBA-8406-ММ удаленного Box с Mil. 2. Нелетального Строуб Функции: Maxa Луч CSWL имеет мощные функции вспышки с запрограммированной "развертки" картина из 8-15 Гц. Это вспышки развертки эффективно отключает и дезориентирует цель в ситуациях, когда силы со смертельным исходом не является оправданным . Вспышки функция управляется с задней части оружия с помощью пульта дистанционного переключения коробки. 3. RS232 интерфейс управления: Maxa Луч CSWL является единственным экипажа служили оружия света с RS232-интерфейсом управления. Оператор может управлять всеми функциями Maxa Луч CSWL с компьютера через HyperTerminal команд или Пик пучка графический интерфейс пользователя (GUI) . 4. Диапазон Освещение: Maxa Луч CSWL дальности освещения как в видимом и инфракрасном свете, Maxa Луч CSWL имеет дальность 3000 м при использовании в качестве видимых / белый свет и целый ряд 1200 при использовании в качестве инфракрасного осветителя с MBA-1850 850нм фильтр (входит в MBPKG-WM и MBPKG wm2- пакеты). 5. Вес: Maxa Луч CSWL является самым легким весом тяжелых свете оружием. Maxa Луч CSWL с RS232 и интегральных Пикатинни рейку весят всего 4 кг. Все Maxa луча прожекторов оснащены мощной функции вспышки, которые могут быть использованы в качестве эффективного нелетального оружия. свечей) 7500000 Рейтинг лампы (часов) Рекомендуем обслуживания на 1000 часов Строуб Функция 8-15Hz Строуб поручения Прожектор Источник питания 24VDC автомобиля Аккумулятор Время на высокой мощности (90 Вт) - БА-5590s > 210 минут Время на высокой мощности (90 Вт) - никель-кадмиевых аккумуляторных 45 минут Вес (фунт) 39,0 - стробоскопический свет лампы высокой интенсивности, на частоте максимально близкой к частоте головного мозга, в результате чего возникают головокружение, дезориентация в пространстве и рвота (Буча Эффект)

А знаете - как мистер Буч обнаружил оный эффект?
расследовал серию катастроф вертолетов.. оказалось при определенй частоте солнечных бликов на вращающихся лопастях - экипажи теряли пространственную ориентацию..
..и в наше врем весмьа распространены катастрофы геликов - по неизвестным причинам, верно? Информация к размышлению..

[Müller]

Да да. А ещё если не пригнёшся может винтом голову отрубитъ, по самые ... В общем одни коленки останутся.

[T-Yoke]

Сообщение от qxev очевидные минусы (сравнительно самолетной схемы) 1) большой удельный вес СУ, трансмиссии 2) связанные с этим - повышенный расход топлива (меньший радиус полета, меньшая полезная нагрузка) и большие объемы ремонта\обслуживания 3) значительно больший шум, запыление ВПП 4) кстати еще один чудесный эфект наличесствует у "винтокрылых машин" на его основе создано оружие нелетального дествия А знаете - как мистер Буч обнаружил оный эффект? расследовал серию катастроф вертолетов.. оказалось при определенй частоте солнечных бликов на вращающихся лопастях - экипажи теряли пространственную ориентацию...

Чтож, минусы серьезные, но они есть практически у всех существующих и широко распространенных типов ЛА, и у вертолетов они не самые "извращенные" А некоторые я бы вообще назвал спорными.
Например шумность. Если на такой же высоте и столько по времени будет находиться работающий двигатель современного самолета, даже не реактивного, и примерно такого же по весовому классу, как вертолет, шумность у них практически одинаковая, если даже вертолет не выиграет
про запыленность ВПП, то же сравнение не очень корректное, если для вертолетов в принципе ВПП не нужна, то самолет без неё даже и не летает. Так что запыленность отсутствующей вертолетной ВПП и бетонной самолетной ВПП сравнивать нельзя.
Про эффект "солнечных бликов" никогда раньше не слышал, вы первый кто мне это рассказал. Заинтересовали. Попробую поискать литературу, узнать подробности.
ну и главный минус, большой удельный вес Силовой установки и силовых агрегатов (Трансмиссии, редукторы, автоматы перекоса, которые непосредственно в создании подъемной силы не участвуют). Это ведь дань за активно/пассивный способ создания подъемной силы. У самолетных планеров подъемную силу создает элемент конструкции - пассивное крыло, а тягу винт, а у вертолетов и тягу и подъемную силу создает активный несущий винт.
тут спорить бессмысленно, это дань самому принципу вертолетной схемы, но если копать экономичность у других схем ЛА, то самолеты тоже не на высоте. Дирижабли здесь всех "сделают". Так что вся история авиации это история компромиссов.
...
Ну а тем кто любит не читать, а смотреть, пара фоток реальных конструкций аэро-джипов "для дома, для семьи"

[qxev]

Ну чтож минусы серьезные, но они есть практически у всех существующих и широко распространенных типов ЛА, и у вертолетов они не самые "извращенные" А некоторые я бы вообще назвал спорными. например шумность. Если на такой же высоте и столько по времени будет находиться работающий двигатель современного самолета, даже не реактивного, и примерно такого же по весовому классу, как вертолет, шумность у них практически одинаковая, если даже вертолет не выиграет.

Слишком субъективно - у вертолета просто-напросто больше длина лопастей ротора (то есть шум, НЕ может быть меньший, чем у пропеллера самолета, при одинаковой СУ..) - РАЗ..
мощность самой СУ - также должна быть большей (при одинаковой массе аппаратов.. то есть - менее шумной она быть не может)
наконец - трансмиссия ротора (тоже какой-то шум) + рулевыой винт..
-----------------------
откуда же возмется РАВЕНСТВО акустической картинки?

про запыленность ВПП, то же сравнение не очень корректное, если для вертолетов в принципе ВПП не нужна, то самолет без неё даже и не летает.

летает-летает.. еще как летает

http://rutube.ru/tracks/2617962.html...84c64a66adb520

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=oSHI23alCzs

Так что запыленность отсутствующей вертолетной ВПП и бетонной самолетной ВПП сравнивать нельзя.

а на грунтовые площадки - можно (и -нужно).. у нас "летающий внедорожник".. не всем пасажирам нравится песок из волос вычесывать..

ну и главный минус, большой удельный вес Силовой установки и силовых агрегатов (Трансмиссии, редукторы, автоматы перекоса, которые непосредственно в создании подъемной силы не участвуют). Это ведь дань за активно/пассивный способ создания подъемной силы. У самолетных планеров подъемную силу создает элемент конструкции - пассивное крыло, а тягу винт, а у вертолетов и тягу и подъемную силу создает активный несущий винт. тут спорить бессмысленно, это дань самому принципу вертолетной схемы, но если копать экономичность у других схем ЛА, то самолеты тоже не на высоте. Дирижабли здесь всех "сделают". Так что вся история авиации это история компромиссов.

вот именно - компромис должен быть разумным.. если за роскошь вертикально взлететь нужно заплатить временной глухотой + необходимостью довольствоваться минимумом багажа + существенно больший риск аварии (больше деталей.. больше потенциальных неполадок).. то и нафик нужен вертикальный взлет.. можно подумать, что не найдется 50 метрового куска грунта\воды..
а дирижабль - в гараж не запрячешь.. я о таком не слышал, по крайней мере..

[Müller]

Мда (?). Вы ещё забыли самое главное огласить: вертолёт - по своей природе система не стабильныя, в полёте не устойчивая, так и наровит выйти из подконтроля, перевернуться и грохнуться. При этом из него не выпрыгнешь с парашютом (если винты не отстрелить и катапульт поставить). Да и в армии - одни недостатки. Его же рогаткой сбить можно! Ну в смысле РПГ. Да его прост запретить надо! Настолько он опасен.

[qxev]

Сообщение от Müller Мда (?). Вы ещё забыли самое главное огласить: вертолёт - по своей природе система не стабильныя, в полёте не устойчивая, так и наровит выйти из подконтроля, перевернуться и грохнуться. При этом из него не выпрыгнешь с парашютом (если винты не отстрелить и катапульт поставить). Да и в армии - одни недостатки. Его же рогаткой сбить можно! Ну в смысле РПГ. Да его прост запретить надо! Настолько он опасен.

напрасно иронизируете, сударь...
насчет истории с заменой штурмовой авиации (страны, имевшей опыт Ил-2) на штурмовые вертолеты ОП - чистой воды вредительство..
Оный Ил (Ил-10 например), снаряжееный современными ВТО и УРВВ - разделает под орех любые апачи.. при стоимости в разы - меньше....

вертолеты взамен штурмовиков - следствие волюнтаризма Хруща и низкопоклонства перед американскими "путями" развития вооружений

http://paralay.com/fua.html Что касается штурмовой авиации, то Главком ВВС считал давно назревшей необходимость замены абсолютно устаревшего поршневого Ил-10 двух двигательным реактивным Ил-40. Таких самолетов-штурмовиков, «имеющих хорошее бронирование, большой диапазон скоростей ( 300-985 км/ч), а также достаточно мощное реактивное и пушечное штурмовое вооружение», он пока намечал построить 50 единиц. Эти машины предполагалось использовать для проведения "широких войсковых испытаний с целью выявления тактических возможностей и необходимости иметь такой тип самолета на вооружении Советской Армии». В апреле 1956 г. министр обороны маршал Советского Союза Г.К.Жуков «в соответствии с поручением ЦК КПСС» представил «наверх»согласованный с Генштабом и Главным штабом ВВС доклад о состоянии и перспективах штурмовой авиации. В нем он, по сути, дал негативную оценку нашим штурмовикам в минувшей войне: "Опыт Великой Отечественной войны показал, что несмотря на бронирование штурмовиков и сравнительно слабую ПВО противника, наша штурмовая авиация несла большие потери, почти вдвое превышавшие потери бомбардировщиков. Самолеты Ил-2 и Ил-10 с бомбовой нагрузкой 400 кг при действиях на поле боя имели в сравнении с бомбардировщиками значительно меньший эффект». Далее он переходил к критике планов развертывания Ил-40: «Не решит задачи непосредственной поддержки войск и находящийся в постройке реактивный штурмовик Ил-40, имеющий также незначительную бомбовую нагрузку (400 кг) и обладающий на малых высотах небольшим радиусом полета. Возросшая ПВО войск приведет к еще большим и неоправданным потерям самолетов штурмовой авиации при малой эффективности их действий. В современной войне штурмовая авиация, по нашему мнению, мало пригодна. Основные ее задачи по поддержке и сопровождению войск с успехом может решать бомбардировочная авиация, В этой оценке трудно согласиться с глубокоуважаемым полководцем и его консультантами из Генштаба и Главного штаба ВВС. Любопытно, что именно Г.К.Жуков вместе с министром авиапромышленности П.В.Дементьевым и Главнокомандующим ВВС П.Ф.Жигаревым не далее как 13 марта 1956 г. обратились в Президиум ЦК КПСС с предложением «... принять Ил-40 на вооружение ВВС Советской Армии". Что-то уж слишком быстро менялось «высочайшее» мнение о новой машине. Кроме того, сегодня вполне очевидно, что судить о соответствии конкретных типов самолетов их предназначению, опираясь только на отношение потерь к числу выполненных боевых вылетов, некорректно. В советских ВВС наименее «сбиваемым» в годы войны по этому критерию был ... ночной бомбардировщик По-2 (более 500 самолето-вылетов на один сбитый «кукурузник»), но на этом основании никто не собирался ликвидировать соединения «пешек», "бостонов» или Ту-2. наиболее вероятной причиной «смертного приговора» Ил-40 на самом деле являлось негативное отношение первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева к штурмовикам, сложившееся в результате проведенного по его указанию еще в годы войны эксперимента с обстрелом немецких танков реактивными снарядами и пушками Ил-2 (известно также, что в свое время член Военного Совета фронта Н.С.Хрущев обращался к Сталину с предложением о расформировании частей гвардейских минометов - знаменитых «катюш» - также из-за их недостаточной, по его мнению, боевой эффективности). Впрочем, о реальных мотивах «отторжения Ил-40» можно только догадываться, а реалии жизни состояли в том, что выдвинутая формально именно Г.К.Жуковым идея ликвидации штурмовой авиации была принята руководством страны. Отказавшись от понятия «штурмовик», командование ВВС не смогло отменить того факта, что действовать ударным боевым самолетам, призванным заменить Ил-10, придется все же на средних и малых высотах Для того чтобы поразить цель, нужно, прежде всего, ее вовремя обнаружить. Эта банальная истина стала настоящим проклятием реактивных истребителей-бомбардировщиков и штурмовиков, действующих в основном по малоразмерным объектам. Дальность обнаружения танка или артиллерийской батареи в зависимости от метеоусловий, как правило, не превышает 3-5 км. Пересеченный рельеф существенно сокращает ее, так как в ряде случаев цель бывает, скрыта на обратных склонах высот, в оврагах и складках местности. Когда же объект поражения находится в лесу даже средней густоты, то реактивные самолеты становятся вообще бессильны. Дело в том, что из-за высокой скорости истребителя-бомбардировщика сброшенная даже с небольшой высоты бомба имеет огромную дальность полета, порядка нескольких километров (горизонтальная составляющая дальности полета, так называемый относ, как и сама дальность, зависит от условий бросания). Например, стандартная ФАБ-250 при высоте сброса 500 м и скорости носителя 900 км/ч улетает от точки сброса за 10 секунд почти на 2,5 км! За те несколько мгновений, в течение которых мозг летчика обработает визуальную информацию о цели (время обнаружения и распознавания), современный ударный самолет пролетит еще километр-полтора. А ведь нужно еще довернуть на цель (устранить боковой промах), наложить на нее прицельную марку и дать ей «успокоиться» после маневра. По оценкам, выполненным в 60-х гг., вероятность выполнения атаки (не поражения, а именно выполнения атаки) с первого захода по малоразмерным объектам не превосходила 0,1-0,2... И практика, в соответствии с чеканной формулировкой тех лет — «являющаяся критерием истины», не вошла в противоречие с теорией: на полигонах в Полесье и Лунинце истребители-бомбардировщики исправно «проскакивали» мимо своих целей, даже специально обозначенных меловыми крестами или кругами большого диаметра. Уменьшив скорость полета примерно до 750 км/ч, летчик получал ощутимые преимущества при атаке малоразмерной наземной цели, но при этом и его машина становилась более удобным объектом для обстрела зенитной артиллерией. Мало того, в начале 60-х гг. на вооружение сухопутных войск США стали поступать ПЗРК «Рэд Ай», предназначенные для поражения низколетящих воздушных целей. разработка бронированного штурмовика Т-8 (впоследствии Су-25) с повышенной живучестью, опять-таки не без иностранного влияния. Толчком к возрождению похороненной было концепции «летающего танка» явилось появление в США проектов штурмовиков А-9 и А-10.

причем - первоначальный вариант Грача - именно штурмовик ближнего боя (то, чем занимаются вертолеты...)
и другие разработки малых боевых самолетов - появлялись

http://www.airwar.ru/enc/xplane/foton.html По замыслу К.М.Жидовецкого, ╚Фотон╩ должен был занять свою собственную нишу в ряду существующих боевых самолетов и явиться своеобразным ╚скальпелем╩ в руках военных, особенно эффективным во время локальных конфликтов. Подразумевалось, что такие самолеты будут использоваться для быстрого реагирования по запросу сухопутных войск, базируясь вблизи линии боевого соприкосновения на небольших полевых аэродромах. Для этого самолету необходимо было обладать великолепными взлетно-посадочными характеристиками. Энергетическая механизация крыла ╚Фотона╩ должна была обеспечить ему небывалые для своего класса машин свойства. Пояснить насущность такой концепции боевого самолета можно на свежем примере. Во время балканской военной кампании 1999 года НАТОвские истребители-бомбардировщики, бомбившие военные объекты сербов в крае Косово, взлетали с итальянской авиабазы Авиано, находящейся за несколько сотен километров. При этом ошибка в навигационном расчете была столь велика, что несколько раз ударам с воздуха подвергались колонны албанских беженцев на территории соседней с Косово Македонии, ради защиты которых НАТО, собственно, и вело боевые действия. Летчик штурмовика, базирующегося в десятках, а не сотнях километров от линии фронта, вряд ли перепутает страну, по которой должен отбомбиться. именно концепция ╚полевого╩ базирования вблизи линии фронта закладывалась конструкторами в Су-25 на начальном этапе его создания. Предполагалось, что штурмовик будет оснащаться двумя относительно небольшими двухконтурными двигателями АИ-25 (устанавливаются на пассажирском самолете местных линий Як-40), иметь взлетный вес 8000 кг, боевую нагрузку - 2000 кг, диапазон рабочих скоростей - 500-800 км/ч, дальность полета - 750 км. Самое главное - самолет должен был стать оперативным средством поддержки наземных войск. Понимая это, командование Сухопутных войск всемерно поддерживало создание машины, в то время как ВВС долгое время демонстрировали по отношению к нему полное равнодушие. И все же ревность со стороны командования ВВС, его нежелание отдавать ╚сухопутчикам╩ вместе с самолетом штатные единицы личного состава и аэродромы с инфраструктурой привели к тому, что заказчик занялся проектом ╚всерьез╩. В результате многократных требовании увеличения боевой нагрузки и скорости Су-25 стал брать на борт 4000 кг боеприпасов, а его максимальная скорость возросла до 950 км/ч. Но, трансформировавшись из самолета ╚поля боя╩ в многоцелевой самолет, Су-25 при увеличившемся вдвое взлетном весе (17600 кг) потерял способность базироваться на небольших минимально подготовленных площадках вблизи линии фронта и мгновенно ╚отрабатывать╩ цели по заявкам ╚земли╩. Во время войны в Афганистане для сокращения времени реагирования приходилось организовывать дежурство штурмовиков в воздухе. Легкий штурмовик ╚Фотон╩ должен был стать самолетом действительно непосредственной поддержки войск.

Если бы не развал страны и ее авиапромышленности, этот интересный проект, вне всякого сомнения, мог быть доведен до стадии летного эксперимента. За ним должны были последовать другие не менее серьезные и интересные разработки


Модификация Фотон
Размах крыла, м 7.32
Длина, м 8.27
Высота, м
Площадь крыла, м2 7.32
Масса, кг
пустого самолета 700
максимальная взлетная 2150
Тип двигателя 1 ТРД РУ-19-300
Тяга, кгс 1 х 900
Максимальная скорость, км/ч 740
Продолжительность полета, ч. 1
Практический потолок, м 10700
Макс. эксплуатационная перегрузка 6.85
Экипаж, чел 1
[img]http://s54.***********/i146/1010/bf/8a8f1f1ab371.jpg[/img]