[Саразан]

Всем доброго времени суток!
Кто хорошо понимает Лиру - я к вам.
Рисунок № 4 на картинке.
Можно ли смоделировать такое сечение для колонны? Лента углепластика будет располагаться как обойма. (на рисунке на плите - она только снизу)
Если да, то как.

Возможности Лиры знаю средне, пытаюсь пока в Лире-КС что-нибудь сделать, но не верю в успешный исход своих стараний.

Жду ваших советов, заранее спасибо!

P/s Автором это сечение смоделировано в СКАДе, но форумчане убедили, что Лира гораздо шире СКАДа, не имеет смысла переключаться, поэтому я здесь.

[Саразан]

professor off
Я уже поняла, что у меня было неправильно
Проблема в том, что я очень плохо знаю Лиру и чтобы что-то понять, например как работают разные типы КЭ, мне нужно не только время и множество попыток расчета, но и поспрашивать кого-то..А преподаватели наши объясняют, конечно, хорошо, но к ним часто тоже стыдно обращаться.

Я сделала расчеты. Завтра съезжу к своему руководителю, посмотрим, что он скажет. Вроде все закономерно вышло!
колонна без обоймы - максимальное перемещение 111мм
с шагом 150 мм - 102 мм
сплошная обойма - 99 мм
Уж не знаю, реальные это перемещения или нет, ну хоть не 1 метр
Может в клее еще дело, характеристики клея у меня тоже под жирным прежирным вопросом!

[Sokolov_Art]

Сообщение от professor_off Как мне кажется весь вопрос в том, что вы проверяете колонну на центральное сжатие. Основную роль в этом деле играет площадь сечения, а площадь поперечного сечения обоймы несравнимо мала по отношению к площади колонны. Если вы рассмотрите внецентренное сжатие, я думаю эффект будет заметен. И тем больше он будет заметен, чем больше будет эксцентриситет.

Вот это точно! Я тоже так считаю

Эти усиления дают возможность колонне сопротивляться большему изгибу, а на сжатие не очень влияют.
Но тут такая штука, как я понимаю: при возрастании изгибающих моментов уменьшаются допустимые сжимающие нагрузки в колонне. Тоесть, чем меньше моент в колонне - тем большей вертикальной нагрузкой можно загрузить.

[Саразан]

Сообщение от Sokolov_Art я думаю эффект будет заметен. И тем больше он будет заметен, чем больше будет эксцентриситет. Вот это точно! Я тоже так считаю

Усиление внецентренно сжатых элементов углепластиком в поперечном направлении (эффект обоймы) возможен только если эксцентриситет менее 1/10 от высоты поперечного сечения, а это очень маленький эксцентриситет. В противном случае эффект повышения прочности бетона не учитывается..(
Вот такие вот дела.. В новой редакции зарубежных норм введено такое условие и об этом же пишет в своей статье к.т.н. Болгов.

[Sokolov_Art]

ну фиг с ним с эксцентриситетом... Но момент то может возникать больше или меньше.

[professor_off]

Сообщение от Саразан эффект обоймы

Эффект обоймы - да. Но если не в поперечном направлении, а в продольном. Тогда углепластик работает как продольная арматура в сжатоизогнутом элементе.

[Саразан]

Сообщение от professor_off Эффект обоймы - да. Но если не в поперечном направлении, а в продольном. Тогда углепластик работает как продольная арматура в сжатоизогнутом элементе.

Я то считаю в поперечном! Я повнимательнее прочитала статью, где описаны недочеты Руководства, решила проверить, пройдет у меня или нет, и оказывается, что не проходит. Нет никакого эффекта обоймы.
А у меня уже почти все было готово!

[professor_off]

Сообщение от Саразан статью, где описаны недочеты Руководства

Если не секрет - что за руководство и что за статья?

[Саразан]

Ну какой же это секрет))
Статью мне посоветовали в другой теме про углепластик, вот она:
http://www.niizhb2.ru/Article/up.htm
А руководство - это обычное и к слову говоря, единственное по этой теме: "Руководство по усилению железобетонных конструкций композитными материалами"
http://dwg.ru/dnl/5197

___

Есть вопрос один, уточняющий, от которого много что зависит. Нужно определить усилие в колонне при расчете плоской рамы.
Открываю таблицу РСУ, выбираю максимальное продольное усилие, для него же (на одной строчке) смотрю момент и поперечную силу. Это и будут мои усилия.
Или среди каждого столбца N M Q выбираю максимальные - и это будут мои усилия?

[professor_off]

Сообщение от Саразан Открываю таблицу РСУ, выбираю максимальное продольное усилие, для него же (на одной строчке) смотрю момент и поперечную силу

Именно так. Все максимальные усилия одновременно не могут действовать, значит это уже не Ваше расчетное сочетание, а какое-то абстрактное.
Вообще Лира сама выбирает расчетные усилия, но если очень хочется, то можно воспользоваться проверенной годами методикой:
Nmax (Mсоотв, Qсоотв)
Mmax (Nсоотв, Qсоотв)
К этому я еще добавляю сочетание с максимальным соотношением M/N (максимальный эксцентриситет продольной силы).

p.s. Я бы не горячился с выводами по поводу отсутствия эффекта обоймы.
Вы я так понял хотели увидеть эффект обоймы при рассмотрении вертикальных деформаций. Может оно и правильно, но в моем понимании при расчетных нагрузках и деформациях колонны в несколько миллиметров (это порядка 0.1% от общей высоты колонны) поперечная деформация практически не наблюдается (по данным лиры около 0.000193мм). При такой поперечной деформации усилия в обойме будут очень маленькие (порядка 7МПа:удлиннение составит 0.000386мм, а с учетом модуля упругости (взял из руководства по усилению Ж/Б композитами) сигма=эпсилон*модуль деформации=0.000386мм*19.3ГПа=7МПа). Соответственно композит используется только на 0.4% от своей прочности.
Думаю с учетом неточностей моделирования все эти десятые доли процентов попадают в погрешности вычислений.
Я бы попробовал рассмотреть физнелинейную модель. Нагрузить заведомо большой нагрузкой и из двух моделей сравнивать процент нагрузки, которую воспринимает модель до полного разрушения (протокол 13, по-моему). Также подумать над вариантами преднапряжения, для более эффективного использования материала.
А вообще для начала более подромно изучить материалы по косвенному армированию. Композит будет играть роль именно косвенного армирования. В том же Байкове описано поведение колонны с косвенным армированием под нагрузкой. Основной момент - это совместная работа даже отслоившихся наружных слоев бетона.

[Sokolov_Art]

А можно получить какую-нибудь ссылку или название РД или ещё что-то, где есть возможность почитать про эту проверенную методику.
Прошу прощения за такой, возможно, дурацкий вопрос. Мне ещё многому надо учиться...

[professor_off]

Сообщение от Sokolov_Art А можно получить какую-нибудь ссылку или название РД

Норматив не скажу так сразу, но в любом учебнике дана данная методика (тот же Голышев)

[Саразан]

Сообщение от professor_off Именно так. Все максимальные усилия одновременно не могут действовать, значит это уже не Ваше расчетное сочетание, а какое-то абстрактное. Вообще Лира сама выбирает расчетные усилия, но если очень хочется, то можно воспользоваться проверенной годами методикой: Nmax (Mсоотв, Qсоотв) Mmax (Nсоотв, Qсоотв)

Ура!! Это просто здорово!
Только из этих двух условий что мне выбирать? или выбрать два сечения и для них проверять несущую способность внецентренно-сжатой колонны, а потом, где меньше несущая способность, то сечение и опаснее? Или можно просто выбрать любое, какое я хочу из них. Я хочу первое, например.

Сообщение от professor_off Я бы не горячился с выводами по поводу отсутствия эффекта обоймы.

Я ведь не сама пришла к этому заключению, уже введено такое условие, что при е>0,1h эффектом обоймы пренебрегаем..В новой редакции руководства оно обязательно будет.
По поводу перемещений - для верхнего конца колонны я ограничила перемещения по осям X,Y ( я рассматривала отдельно колонну), т.е. сравнивала три расчета только по вертикальным деформациям.
Колонна без усиления - максимум 1,83мм
В сплошной обойме - 1,25 мм
С разреженными бандажами - 1,5 мм
И это только на сосредоточенную нагрузку 1100кН. При допустимой абсолютной деформации при сжатии около 20 мм. Мне кажется, все нормально, я выложу позже расчет свой, пока еще думаю моментом загрузить или нет.
Понимаете, в чем дело. Тема, действительно, очень интересная, и есть там, где развернуться, что исследовать, в чем разбираться. И изгибаемые элементы можно было рассмотреть. Но рамки нашего исследования (госэкзамена) не такие глубокие, на это отведен всего лишь месяц и он через неделю заканчивается. Я уже защищаюсь в понедельник, так что мне уже надо закругляться потихоньку..)
Возможно в будущем, для диплома я еще этим займусь!

[professor_off]

Это пример из Голышева.
После статического расчете рамы Вы должны получить что-то подобное и проверить свой элемент на все расчетные сочетания усилий.

[IBZ]

Сообщение от professor_off ... но если очень хочется, то можно воспользоваться проверенной годами методикой: Nmax (Mсоотв, Qсоотв) Mmax (Nсоотв, Qсоотв)

Позвольте дать по этому поводу один добрый совет: навсегда забудьте об этой "проверенной годами методике", иначе рано или поздно "пролетите" весьма чувствительно. Почему - рассказывл неоднократно, так что в поиск.

[Саразан]

Сообщение от IBZ навсегда забудьте об этой "проверенной годами методике", иначе рано или поздно "пролетите" весьма чувствительно.

Неожиданный поворот событий. Как же прикажете тогда определить самое опасное сечение для колонны?
По поводу поиска - увольте, больше тысячи сообщений, все их перелопатить не хватит и дня.

[IBZ]

Сообщение от Саразан По поводу поиска - увольте, больше тысячи сообщений, все их перелопатить не хватит и дня.

Не хотите - не надо. Для студенческой работы принимайте эту "замечательную" методику. А вот если действительно хотите разобраться в тонкостях специальности, то и неделя не срок .

[таи]

Сообщение от IBZ Позвольте дать по этому поводу один добрый совет: навсегда забудьте об этой "проверенной годами методике", иначе рано или поздно "пролетите" весьма чувствительно. Почему - рассказывл неоднократно, так что в поиск.

Вы, IBZ, постоянно напоминаете, что расчеты расчетами, а мозгами двигай.
Ваш метод сочетания не сочитаемые усилий не законен, но сознаюсь - сам его часто применяю.
Расчет идет на вероятностное наступление событий - а как Бог кинет кости никто не знает.

[IBZ]

Сообщение от таи Ваш метод сочетания не сочитаемые усилий не законен, но сознаюсь - сам его часто применяю.

Господь с Вами, когда это я пропагандировал такой метод ? Ссылочку, пожалуйста - глядишь одновременно и Саразан в поиске подсобите

[таи]

Сообщение от IBZ Господь с Вами, когда это я пропагандировал такой метод

Ваша взяла, мысль помню, но листать ради этого 20 стр. желания нет.
Запишите себе- +, а мне - (минус).
Offtop: Игорь Борисович, так как я обычно раза 3, как минимум, перечитываю Ваши посты то нечто подобное Вы говорили - но не судьба мне доказать Вам Ваше же.

[professor_off]

Игорь Борисович, полистал Ваши сообщения и вот что получилось:

"РСУ - позволяет "автоматом" выбрать наихудшие значения N. M. Q c помощью внутренней логики программы. Например, временная нагрузка может взяться или нет в зависимости от того, ухудшает ли она рассматриваемый критерий. Такой номер не пройдет с РСН. Список там жесткий - что задали, то и получите. Теперь теоретически представьте 15-и пролетную балку с разными пролетами и возможными временными нагрузками на них. И сколько списков РСН вам придеться задать, чтобы охватить все возможные случаи

РСН, вобще-то придумали (наверное) для расчетов по деформированным схемам. Мы, металлисты, стараемся считать все в упругой стадии и РСН практически не использем. Ну я по крайней мере "

Другими словами мы всецело полагаемся на внутренний (неизвестный в части реализации) алгоритм программы.
В другой ветке форума хороший вопрос задали: как узнать по какому РСУ подбирает армирование Лир-АРМ, если это не прописано явно?
Читал как-то статейку от лировца по поводу того, чем плох метод Nmax (Мсоотв). Все сводилось к тому, что при промежуточных значениях N и М напряжение может быть выше, чем для расчетного сочетания. Именно поэтому я к стандартным основным сочетаниям усилий добавляю сочетание в котором M/N максимально.

И в итоге вопрос: если Вы как эксперт проверяете мой расчет, и я посчитал по расчетным сочетаниям усилий, определенным по методике того же Белени или Мандрикова, неужели Вы потребуете пересчитать в Лира и довериться неизвестному мне алгоритму определения РСУ?

p.s. просьба не упирать на критерии описаные в справке Лиры. Критерии это одно, а вот реализация это совсем другое. Думаю лировцы, будь методика заложеная для определения РСУ идеальной и описаной в нормах, особо не заморачивались с РСН ))

Добавил выкопировку из книги "Металлические конструкции" Беленя. Может я чего-то не понимаю, но Беленя пока для меня авторитет. ))

Сам спросил сам ответил )) : во вложении выкопировка из книги "Нагрузки и воздействия на здания и сооружения" Гордеева.
в 1 и 2 вложении как-раз Ваши соображения по поводу РСУ, но в той же главе чуть выше Гордеев пишет немножко пространную мысль (см. вложение 3). Из этой пространной мысли можно сделать вывод, что РСУ не есть панацея, а только один из способов. Поэтому с учетом условности с которой программы выбирают РСУ вероятность неправильного подбора сечения что по РСУ, что по РСН одинакова. (тем более, что вероятность наступления РСУ подобранного программой ниже вероятности РСУ подобранного по старой методике.)