[eugenmax]

мучают 2 вопроса:

1) на левом рисунке построил эпюру моментов на участке (отдельно от момента и распред. нагрузки). Построил общую эпюру. сам вопрос: почему эпюра q, точнее ее парабола строится выпуклостью в сторону действия q, а не иначе, а если я просто буду откладывать положительный момент в другую сторону, тогда в центре участка значение момента получится другое ( потому что выпуклость q в другую сторону).


2)построил на правом рисунке момент на наклонном участке от действия распред.нагрузки, как объясняется по строймеху. вопрос: почему тогда здесь строится через стрелку параболы, почему, например, не могу построить как отдельная эпюра с Мq на левом рисунке, взять такую же частичку и нарисовать сюда.
может некорректно сформулировал второй вопрос, но читал в учебнике откуда и как берется эта стрелка параболы, там объясняется на примере простой балки на 2х опорах, но в том случае при расчете момента учитываются и момент от реакции опор. а мы ведь берем всего участок рамы, как тогда можем момент от q строить на участке рамы, взяв его из случая простой балки, опертой с двух сторон?

P.S. прост запутался уже, уж очень прошу помочь разобраться, а то у нас вся группа делает как сказали, по аналогии, сути никто не понимает, и им пофиг, а я пока не пойму до мелочей, то все время думаю

[eugenmax]

ну метод начальных параметров я прошел в том семестре, кстати очень понятный, а сейчас проходим метод максвелла-мора, правило верещагина и скоро метод симпсона

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 Нет-нет, я не те перемещения имел в виду. Вы привели расчёт перемещений сечений балки, а я имел в виду... короче, ферму. Такую маленькую шарнирно-стержневую конструкцию, состоящую всего из двух стержней. И ещё заранее оговорюсь: для расчёта перемещений балки я владею лишь методом начальных параметров.

Пару недель назад подошел ко мне младший сын-студент с вопросом по сопромату. Методом начальных параметров перемещение для балки с консолью выходило у него колоссальное. Я написал на листочке пару строк и сообщил ему, что ошибается он раз в 15. На вопрос как это посчитано, я ответил ему, что это будет изучаться в курсе строительной механики. Знете что он мне сказал - "ну и зачем мы тогда изучаем сложные методы, когда есть намного более простые?" Я, естественно, попытался объяснить, но, боюсь, не очень-то его убедил

К чему это я? Просто, если есть желание считать конструкции, очень желательно владеть и иными способами кроме начальных параметров. Так Ваша конкретная задача о перемещении кронштейна решается с помощью интеграла Мора за пару минут.

[Smarts23]

Сообщение от Eugene84 Разрешите опять воду помутить. Взял картинку из поста # 19, посчитал эпюрку и получил макс. момент равный ку-эль-квадрат на 8-косинус альфа. А у Вас там косинус куда-то потерялся

С ку эль квадрат на восемь всё в порядке, Вы допустили распространенную ошибку. см. ссылку от IBZ на 1 стр. темы.

Сообщение от Eugene84 Строю эпюры только вручную. Никаких программ.

Трудно себе это представить. Я так понимаю имеются в виду не только стат. опред. балки?

Сообщение от Eugene84 И статически неопределимые конструкции тоже считаю вручную.

Совсем озадачили. Интегралом Мора, судя по всему, не пользуетесь. Какими же методами Вы считаете? Только методом перемещений? Методом Бернадского-Кросса?
Методом начальных параметров не владею, поэтому могу что-то недопонимать (это случайно не использование диф. уравнения упругой линии балки?).

Сообщение от Eugene84 "Мало кто" - это, я так полагаю, я и мэтр IBZ...

Не понимаю, где Вы усмотрели какую-то ссылку на личности.

Сообщение от Eugene84 Сообщение от Smarts23 Посмотреть сообщение Построение эпюр это всего лишь этап (зачастую небольшой) расчёта какой-нибудь конструкции. Небольшой, зато основополагающий. Ошибётесь в построении эпюры - неправильно посчитаете конструкцию. Неправильно посчитаете - может рухнуть.

Имелась в виду трудоёмкость, а не важность.

[Eugene84]

Сообщение от IBZ Методом начальных параметров перемещение для балки с консолью выходило у него колоссальное

Пару лет назад, когда осваивал перемещения, считал методом нач. параметров консоль (просто защемлённую одним концом в стене, равномерно нагруженную). Свободный конец провис на: 1/8 ку-эль-в-четвёртой на е-и. В учебнике Александрова (не помню, каким методом посчитан) результат был такой же.

Сообщение от Smarts23 Вы допустили распространенную ошибку. см. ссылку от IBZ на 1 стр. темы.

Э-э... какой пост, конкретно? А если попрошу "разжевать" - поможете?
Вообще-то нормальная к оси балки нагрузка принималась ку-косинус альфа. Длина балки - эль на косинус альфа. Offtop: Блин, сканера дома нет. Да и фотоаппарат древний... Щас бы выложил, и было бы гораздо проще. А откуда взялось такое разложение нагрузок на нормальную и продольную - так и не понял. Откуда квадрат (под 2) и синус (под 3)?

Сообщение от Smarts23 это случайно не использование диф. уравнения упругой линии балки?

Ну да. Составляем уравнение для изгибающего момента (в которое, для стат. неопределимых балок, входят и неизвестные реакции). А потом, разумеется, с определённым приближением, момент приравниваем е-и игрек-два-штриха. Е-и переносим в правую часть, а потом интегрируем. Игрек-штрих - это угол поворота сечения балки. Игрек - это вертикальное перемещение.

Сообщение от Smarts23 где Вы усмотрели какую-то ссылку на личности.

Про товарища IBZ я сказал потому, что он постарше меня. Offtop: Где-то в другой теме он говорил, что-то "... за 30 лет работы..." (простите, что выдал Ваш возраст). Ну и сделал вполне правомерное предположение, что когда он уился, всё считали вручную.

Сообщение от IBZ Ваша конкретная задача о перемещении кронштейна решается с помощью интеграла Мора за пару минут

Не верю! Хотя бы потому, что помню, какая укатайка была со всей моей группой, когда я доказывал (и доказал!) преподавателю через синусы-косинусы-тангенсы, подобия треугольников и т. д. (как, собственно, он и учил пару недель назад), что моя задача решена верно.

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 Э-э... какой пост, конкретно? А если попрошу "разжевать" - поможете?

Пост 10. А в той теме по ссылке есть куча разъяснений. Да и собственно картинку оттуда здесь привели.

Сообщение от Eugene84 Ну и сделал вполне правомерное предположение, что когда он уился, всё считали вручную.

Не только когда учился. В начале работы очень многие вещи приходилось считать "руками". Персоналок тогда не было, а подготовка информации для "больших" машин была весьма трудоемкая, машинное время арендовали по схеме "когда захотим, тогда и дадим" и не было никакой гаранти, что твою задачу пропустят именно сегодня . Но даже и сейчас ручные расчеты делаю достаточно часто, правда приближенныыми методами и только для оценки полученных программных результатов. Хотя для расчета балки на 2-х опорах или 2-х пролетной неразрезной балки с разными пролетами и простой нагрузкой в компьютер не полезу .

Сообщение от Eugene84 Не верю!

Ух ты, где-то я эту фразу уже слышал Ладно, решаем Вашу задачу здесь и сейчас, предполагая для простоты, что нагрузка приложена на конце кронштейна и перемещение именно этой точке нас и интересует.

1. Через синусы/косинусы находим реальные усилия в обоих элементах.

2. Аналогично или через переводной коэффициент находим усилия от единичной силы, приложенной в точке искомого перемещения.

3. Вычисляем сумму выражений Ni1*Nip*Li/(EAi), где Ni1 - усилие в i-том элементе от единичной силы; Nip - усилие в i-том элементе от фактической силы; Li - физическая длина i-го элемента; EAi - продольная жесткость i-го элементе.

И это все. Данная сумма и есть искомое перемещение. Причем оно в данном случае должно точно совпасть с программным расчетом. Предлагаю убедиться самостоятельно

[Smarts23]

Сообщение от Eugene84 Э-э... какой пост, конкретно? А если попрошу "разжевать" - поможете?

Как сказал IBZ, разъяснения можно получить в указанной теме. А если кратко, то:
равнодействующая распред. нагрузки не должна меняться в результате преобразований;
приводим сначала нагрузку к оси стержня (тот момент где Вы ошиблись) для этого умножаем на косинус альфа (т.к. длина проекции эль меньше чем длина стержня);
затем уже проецируем нагрузку на нормаль к оси (умножаем на косинус) и на ось (умножаем на синус).

Сообщение от Eugene84 Не верю!

Это действительно так. Несколько минут. Можно помимо 45 поста глянуть в учебнике Александрова (у них с компанией не только эта книжка хорошая) на стр.245 (5 издание) "Метод Максвелла-Мора" или в любом учебнике по строймеху.

IBZ,

Сообщение от IBZ Но даже и сейчас ручные расчеты делаю достаточно часто, правда приближенныыми методами и только для оценки полученных программных результатов.

А если не секрет чем пользуетесь справочниками или методом распределения моментов, диаграммой Максвелла-Кремоны и т.п.?

Сообщение от IBZ Данная сумма и есть искомое перемещение. Причем оно в данном случае должно точно совпасть с программным расчетом.

Это Вы интересный момент затронули. Вы имеете в виду учёт продольной силы при вычислении перемещений в рамах по МКЭ и неучёт при ручном расчёте?

[IBZ]

Сообщение от Smarts23 А если не секрет чем пользуетесь справочниками или методом распределения моментов, диаграммой Максвелла-Кремоны и т.п.?

Пользуюсь в основном методом распределения моментов для вертикальных нагрузок, методом нулевой точки для горизонтальной, а также элементарными соображениями, полученными в том числе и из опыта. Например грубо оценить общий опорный момент в ригеле этажерки во многих случаях можно путем снижения балочного момента (пролетного момента, полученного по шарнирной схеме) на 15 %.

Справочниками в основном пользуюсь для определения моментов защемления при методе распределения момента. А Кремоной не пользуюсь вовсе - мне больше нравится метод сечений.

[Eugene84]

Сообщение от Smarts23 равнодействующая распред. нагрузки не должна меняться в результате преобразований;

Да понял я, понял, почитав ту тему. Просто я как-то сразу "на автомате" распределённую нагрузку относил к единице длины балки, а не к единице длины проекции. Получалось, что второй косинус при ку сразу "вылетал на том же автомате". И из-за этого вышла путаница.

Сообщение от IBZ Ух ты, где-то я эту фразу уже слышал

Иногда я её употребляю. Однажды Вы употребили, когда разговор зашёл о Разработчике. Offtop: Кстати, а кто такой Сивчук?

Сообщение от IBZ Данная сумма и есть искомое перемещение

Метод понял. Спасибо. Но какое это будет перемещение? Я полагаю, общее. А нам нужно горизонтальное и вертикальное определить. Как тогда?

А метод Максвелла-Мора попробовал в своё время изучить самостоятельно - не получилось. Offtop: Кризис нагрянул, я на работе крутился подобно "белке в колесе". Да ещё с девушкой познакомился, которая потом стала моей женой. Так что на учёбу (особенно на "необязательные для сдачи экзамена моменты") времени вообще не оставалось. Вот закончу учиться - времени будет побольше, и обязательно разберусь.

[IBZ]

Сообщение от Eugene84 Иногда я её употребляю. Однажды Вы употребили, когда разговор зашёл о Разработчике. Offtop: Кстати, а кто такой Сивчук?

Вообще-то я подразумевал некого театрального деятеля .. . А Сивчук такой же форумчанин как и мы с Вами. Здесь на форуме известен в основном своей идеей "стержня в футляре". Поищите, почитайте. Если, конечно, время есть, а то по этому поводу написана не одна сотня сообщений.

Сообщение от Eugene84 Метод понял. Спасибо. Но какое это будет перемещение? Я полагаю, общее. А нам нужно горизонтальное и вертикальное определить. Как тогда?

Нет, не общее. Перемещение будет иметь направление идентичное единичной силе: направили "единицу" по вертикали - получили вертикальное, направили по горизонтали - и вот оно, горизонтальное. Общее же получить удобней всего из двух этих составляющих, так как изначально направление его не ясно.

[Eugene84]

Сообщение от IBZ Нет, не общее. Перемещение будет иметь направление идентичное единичной силе

Ах, ну конечно. Забыл, что говорил наш уважаемый Сергей Геннадьевич (сопроматъ вёл на очке, это были два последних моих занятия по сопромату на очке):

Единичную силу прикладываем в том сечении и в том направлении, в котором нужно определить перемещение.

Ну а с общим понятно: по теореме Пифагора.

[eugenmax]

Сообщение от Eugene84 Ну а с общим понятно: по теореме Пифагора.

к тому же можно вычислить и угол поворота сечения, и взаимное сближение-отдаление точек