[tematema]

Первые шаги. Делал чертёж в nanoCAD. Посмотрите пожалуйста чертёж, укажите на ошибки, которые допустил. Что неправильно оформил?

1. Какая разница где работать (модель/лист)?
2. Использование полилинии для изображения символа шероховатости — это нормально?
3. Использование цветов? Нужно/нет/недопустимо?
4. Толщина линий, указание размеров, шрифты — какие ошибки?
5. Данный чертёж выполнен в масштабе 2:1 — размеры на чертеже нужно выставлять как в оригинале, или увеличенные?

ЕСКД

Чертёж в формате DWG (AutoCAD/nanoCAD): pch3_05(web).dwg
Чертёж в формате GIF (163kb): pch3_05(web)_model.gif

[MCAD]

Сообщение от Fogel Какие вы злые

Да ну :-) Я добрый. Было пять минут посмотреть чертёж. Набросал то что увидел. То чего нет даже не пытался (допуски, доуски формы рассположения и прочую "хрень") даже не смотрел.
PS: Пост 39 смотреть совместно с постом 10

[nlo740]

Вердикт:
Добавить пару не хватающих размеров и отнести преподавателю по инженерной графике, может четверку и поставит.
Или отправиться на завод, к технологу, и узнать о себе много нового.
(Мне Гаврилин В.С. первый год за каждую ошибку в чертеже щелобан отвешивал. Почти 3 года сие действо продолжалось, пока не принес кронштейн без замечаний)
Не зря в институте говорят, забудьте про все, что вы учили в школе.
Не зря на заводе говорят, забудьте про все, что вы учили в институте.

[Fogel]

у нас препод по начерталке рисовал чебурашек на работах - нашел ошибку - квадратик, еще ошибку, ухо к квадратику... при появлении готового звереныша работа должна была быть переделана, бо он ручкой не стесняясь рисовал Сейчас понимаю что не зря он это делал.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Или отправиться на завод, к технологу, и узнать о себе много нового

Не-е дорогие мои, технолог может сделать формально, т.е.по всем требованиям чертежа, а вам отдаст расхлебывать

[MCAD]

Serge Krasnikov,

Сообщение от Serge Krasnikov технолог может сделать формально,

У меня, к сожалению, нет опыта серийного производства :-| Вырос в опытном (штучном) и не технолог, а конструктор. Не бытовое, а штурмовое. Не дальнобойное, а прямого действия. Так, что технология и производство всегда подстраивалась и сильно не сопротивлялась. Вот нормоконтроль, действительно, свирепствовл. Но разумно. К шрифтам и размерам формата (любимые темы на форуме) никто не придирался. Самые главные и основополагающие вопросы это:
1. Типоразмеры; (ну найдём 2 раза по 10 штук уникальных болтов)
2. Термообработка; (да заложим в программу испытаний замену после N-циклов. В серию пойдет второй заводской - тогда и будем решать вопрос)
3. Покрытия (если будет ржаветь, так ведь не сгниёт. Эксплуатанционщики будут принимать -пусть у них голова и болит. Они еще те буквоеды были);
4. Типоразмеры (предмет торга между нормоконтролем, технологами и снабженцами.
Позиция конструктора - вот проведем испытания и будет видно "сдающее звено". ) ;
5. Номенклатура (Закладывали как-то в Техпроект копазитный профиль. Проект был просто чумовой. ) "Пендосы", смогли сделать, а нас "побрили");
6. Требования по микрофильмированию. (самое страшное требование... Вот Попробуй начертить так, что бы копировальщица повторила твё творение 3-мя рейсфедорами и соблюла эти требования ;-( )
Вроде всё главное перечислил. Но ЭТО ОПЫТНОЕ производство. После испытаний "заводского образца" - ещё 2...3 круга.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от MCAD У меня, к сожалению, нет опыта серийного производства :-| Вырос в опытном (штучном) и не технолог, а конструктор. Не бытовое, а штурмовое. Не дальнобойное, а прямого действия.

Ну дык мы о тУдЫвА

...Самые главные и основополагающие вопросы это: 1. Типоразмеры; (ну найдём 2 раза по 10 штук уникальных болтов) 2. Термообработка; (да заложим в программу испытаний замену после N-циклов. В серию пойдет второй заводской - тогда и будем решать вопрос) ... 4. Типоразмеры (предмет торга между нормоконтролем, технологами и снабженцами. Позиция конструктора - вот проведем испытания и будет видно "сдающее звено". ) ;

Не-е, это больше похоже на мелкосерийное производство. Единичное или штучное, это когда одно или два изделия ведешь, а там дальше только боХ ведает будут ли еще делать вообще и когда

6. Требования по микрофильмированию. (самое страшное требование... Вот Попробуй начертить так, что бы копировальщица повторила твё творение 3-мя рейсфедорами и соблюла эти требования ;-( )

Ну эта вещь знакомая, военка поди была

[MCAD]

Сообщение от Serge Krasnikov Ну дык мы о тУдЫвА

Во темы выросла - Инженерная графика!!!!

[nlo740]

Сообщение от Serge Krasnikov Не-е дорогие мои, технолог может сделать формально, т.е.по всем требованиям чертежа, а вам отдаст расхлебывать

Формально сделает формальный технолог.
А грамотный возьмет за руку, отведет в цех, покажет каждый станок на котором будет проведена та или иная операция, объяснит как лучше под каждую операцию поставить размеры и в какую сторону допуск.

П.С.
Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше) ибо если тупо врезаться фрезой d24 на размер 20, то стенку со стороны выхода стружки этой же стружкой и поцарапаем, и никаких там Rz40 близко не будет. А делать паз фрезой меньшего диаметра, не технологично.
А вот если Лазерная резка, то любой каприз, любые зинзеля вырежут.
Все потому, что в свое время ходил по цехам с небезразличным (дай ему бог здоровья) технологом (по совместительству соавтор и гл. редактор справочника технолога, переизданного в 2002 году на одном из оборонных предприятий), который многие подобные нюансы объяснил.
Общее дело ведь делаем.
П.П.С. А конструктора с кронштейном под трехмерное фрезерование наши технологи линчевали

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше) ибо если тупо врезаться фрезой d24 на размер 20, то стенку со стороны выхода стружки этой же стружкой и поцарапаем, и никаких там Rz40 близко не будет.

Не совсем так, если глубокое фрезерование то поцарапает, а если не глубокое то стружка выйдет о не заденет боковую поверхность, если уж для примера то помедитируй над шпоночной фрезой, где размер ширины шпонки получается инструментом, да и Rz40 не такая уж и чистая поверхность, да и размер 24 без допуска стоит, не такой уж он и ответственный

[nlo740]

Шпонкам шпонково.
Там все размеры без допусков.
Отсюда мораль, деталь для института.
Для производства еще готовить и готовить. Желательно на первых парах с технологом под конкретные возможности производства.

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2

Паз должен быть 24, раз уж он на чертеже имеет такой размер. А уж вопрос технолога -как этот размер обеспечить. Это я к тому, что не все хотелки технологов надо бежать осуществлять, баланс должен быть.

[nlo740]

Пример не про хотелки, сама конструкция и размеры должна предусматривать технологичность изготовления.
Есть еще 1 яркий пример - переходной штуцер и его образмеревание. (см. вложение)
Слева технологичное, справа нетехнологичное, однако если конструктору ну прям пипец как надо, без вопросов выполнимое. То же самое и с пазом.

П.С. У нас на производстве и фрезы и сверла иногда под конкретную деталь затачивали, делали 3 шт. (1 летная, 1 макет, 1 КДИ), а потом инструмент выбрасывали. Но это уже хотелки конструктора ихмо, больше свойственные проектировщику.

Конструктор это переводчик с языка проекта на язык производства (с).

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 Слева технологичное, справа нетехнологичное

Это еще вопрос

[MCAD]

Сообщение от nlo740 А вот если Лазерная резка, то любой каприз, любые зинзеля вырежут.

Единственный промышленный лазер (Телерекс) с которым лично сталкивался брал не больше 2 мм. Но резал очень чисто и точно. Все что больше резали на плазмотронах (Омниматы) тем пофигу сколько резать. Но кувета от струи до 20 градусов. И потом фиг чем обработаешь. Окалина.

[Serge Krasnikov]

Сообщение от nlo740 Пример не про хотелки, сама конструкция и размеры должна предусматривать технологичность изготовления. Есть еще 1 яркий пример - переходной штуцер и его образмеревание. (см. вложение) Слева технологичное, справа нетехнологичное, однако если конструктору ну прям пипец как надо, без вопросов выполнимое. То же самое и с пазом.

Если мне необходимо, я вовсе не буду смотреть технологично это или нет, это необходимо с точки зрения исполнения

Конструктор это переводчик с языка проекта на язык производства (с).

Конструктор в машиностроении он не переводчик, конструктор создает проект в зависимости от потребностей

ЗЫЖ Странные у вас взгляды однако

[forMA]

Сообщение от Serge Krasnikov ЗЫЖ Странные у вас взгляды однако

Мне понравилось:

Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше)

[Fogel]

MCAD, Эрозионники у нас в принципе тоже не редкость - режут чисто и точно.
буквально пару месяцев назад на лазере вот эту фиговину резали из листа.

[nlo740]

Сообщение от MCAD Единственный промышленный лазер (Телерекс) с которым лично сталкивался брал не больше 2 мм.

Отдаем кронштейны на сторону (там прирогатива нач производства) 3мм. толщина, режут не знаю на чем, но гладко, чисто. Яндекс пошерстить, может и помощнее лазеры есть.

Сообщение от Serge Krasnikov Если мне необходимо, я вовсе не буду смотреть технологично это или нет, это необходимо с точки зрения исполнени

Во во, такого товарища с 3d фрезерованием и линчевали.
И еще случай был, делали рукоятку под один прибор (визуально гнутая труба), разработчик уперся вплоть до истерики, что надо фрезеровать. Мой ведущий ему на стол норматив с трубами и радиусами гиба, вполне можно было обойтись и прокатом. Но тот все равно фрезеровал из плиты, однако сделал ее овальнее.

А еще у нас был грамотный проект и не приходилось самому себе задания на разработку выдавать.

Сообщение от Бубырь-UA Мне понравилось:

[kozaki]

Сообщение от nlo740 ... Пример не про хотелки, сама конструкция и размеры должна предусматривать технологичность изготовления. Есть еще 1 яркий пример - переходной штуцер и его образмеревание. (см. вложение) Слева технологичное, справа нетехнологичное, однако если конструктору ну прям пипец как надо, без вопросов выполнимое. То же самое и с пазом. П.С. У нас на производстве и фрезы и сверла иногда под конкретную деталь затачивали, делали 3 шт. (1 летная, 1 макет, 1 КДИ), а потом инструмент выбрасывали. Но это уже хотелки конструктора ихмо, больше свойственные проектировщику. Конструктор это переводчик с языка проекта на язык производства (с)....

lol

Сообщение от Serge Krasnikov Сообщение от nlo740 <Как пример я в корне не согласен с пазом 24 и размером 12. Паз должен быть 24.2 (или чуть больше) ибо если тупо врезаться фрезой d24 на размер 20, то стенку со стороны выхода стружки этой же стружкой и поцарапаем, и никаких там Rz40 близко не будет.> Не совсем так, если глубокое фрезерование то поцарапает, а если не глубокое то стружка выйдет о не заденет боковую поверхность, если уж для примера то помедитируй над шпоночной фрезой, где размер ширины шпонки получается инструментом, да и Rz40 не такая уж и чистая поверхность, да и размер 24 без допуска стоит, не такой уж он и ответственный

как можно вообще обсуждать эту чушь.

[Солидворкер]

Сообщение от nlo740 Отдаем кронштейны на сторону (там прирогатива нач производства) 3мм. толщина, режут не знаю на чем, но гладко, чисто. Яндекс пошерстить, может и помощнее лазеры есть.

До 30 мм можно вполне. Правда и лазер должен быть соответствующий. Мы резали на 7 кВт.