[-=Andrew=-]

Добрый день.
При проектировании ферм трубуется производить установку ГС по верхним поясам ферм, т.к. из плоскости сжатый пояс легко теряет устойчивость, а прогоны не препятствуют деформации, т.к. просто параллельно смещаются.

Если проводить аналогию с балочной клеткой... Допустим имеется главная балка большого пролета. Шаг прогонов мал. Можно ли считать что они раскрепляют сжатый пояс (при расчете на общую устойчивость), если горизонтальных связей нет?

И еще вопрос: если второстепенные балки примыкают сбоку, не затрагивая сжатого пояса главных балок, получается сжатый пояс не раскреплен? В этом случае считаем балку совсем не раскрепленной из плоскости?

На картинках 3 варианта. Считаю что:
В варианте №1 раскреплений главных балок из плоскости нет
В варианте №2 раскреплений главных балок из плоскости нет (если конечно ГС непосредственно не раскрепляют сжатые пояса балок - тогда для балок по осям 1 и 2 раскрепления будут)
В варианте №3 все главные балки раскреплены

[Сеченов]

То есть балки площадок построенные до введения нового Пособия вдруг перестали быть развязаны и скоро упадут? Необходимо срочно звонить всем начальникам цехов и останавливать станы, проводить немедленную реконструкцию, наваривать горизонтальные связи.

[-=Andrew=-]

Сообщение от Сеченов То есть балки площадок построенные до введения нового Пособия вдруг перестали быть развязаны и скоро упадут? Необходимо срочно звонить всем начальникам цехов и останавливать станы, проводить немедленную реконструкцию, наваривать горизонтальные связи.

Во-первых с чего вы решили что на этих (аварийных) площадках балки не проходят без раскрепления просечкой?
Во-вторых: То что они не развязаны просечкой совсем не значит что они должны упасть
В третьих, в особых случаях наверно даже просечка включается в работу, но вы же понимаете что нормы на то и меняются, чтобы менялись конструктивные решения и надежность.

Возьмем к примеру увеличение снеговой нагрузки - получается что надо срочно звонить всем начальникам цехов и проводить немедленную реконструкцию? Смешной вы, чесслово.

Суть во всем этом одна - проектировать в данный конкретный момент надо в соответствии с действующими нормами.


p.s. а "флудераст" вы еще тот

[Клименко Ярослав]

Offtop:

Сообщение от -=Andrew=- Потому что читайте действующие нормативные документы.

Действующий документ - СНиП II-23. То, что вы применяете СП16.13330 - это ваши проблемы.
Но сути вопроса это не меняет, ничего с выпуском этого СП, по которому проектируете вы, не изменилось в работе конструкций.

Сообщение от -=Andrew=- А чтобы уйти от темы "раскрепление сжатого пояса просечкой", скажу следующее: настил выполнен из сетки "рабицы". Крепление сетки к балкам осуществляется при помощи соплей.

Ну что же, красиво переобулся. Слив засчитан.

[-=Andrew=-]

Какой слив? Я ниразу не говорил что у меня балки чем-то раскреплены, наоборот просил учесть что жесткого диска нет. Если кто-то думает что просечка раскрепляет - это его проблемы. Суть вопроса не в этом.

Потом, незнаю почему действующий СНиП II-23, но даже если это так - в нем нет слова нет о просечке.

А насчет

Сообщение от Клименко Ярослав ничего с выпуском этого СП, по которому проектируете вы, не изменилось в работе конструкций.

Очень странно слышать такое от человека с таким количеством сообщений, хотя если сообщения эти имеют такую же ценность как в этой теме....... Советую ознакомится и сопоставить эти два документа (СНиП II-23 и СП16.13330 - разница местами очень существенна).



ГОСПОДА ФЛУДЕРАСТЫ!
Те кто не желает общаться по теме - не словопоносьте.

[Сеченов]

Так давай наконец обсуждать ваши "особые случае"

[-=Andrew=-]

Сообщение от Сеченов Так давай наконец обсуждать ваши "особые случае"

Так давай!

Я уже устал вас просить. Пофлудить я и сам мастер.

Причем заметьте: приходят новые люди - напишут одно-два сообщения строго по теме и уходят. А ваша шайка во главе с тобой только и может что флудить. Это ведь о чем то да и говорит, не?


Вобщем на повестке дня 3 утверждения и 3 картинки. Те кто хочет по ним высказаться прошу.
2 человека уже высказались, я с их мнением с некоторыми оговорками (касаемо пункта №2) согласен.

[Сеченов]

На балках нет никого покрытия, тогда

1 вариант - нет развязки.

2 вариант - если принимается такое крепление втор балок, значит главные балки большого сечения (высокие) и лучше считать что они не развязаны (часть балок где нет связей)

3 вариант - немного палевый, если этажно, не развязаны, если врезаются - развязаны

Хотелось чтобы высказались корефеи, я как молодой инженер слабо чувствую эту грань. А тут как раз помимо норм, нужен опыт и инженерное чутье и смелость

Я на этом форуме на праве гостя, и я считаю тут далеко не шайка, а группа толковых пытливых инженеров, которые часто дают дельные советы и мне они помогают в работе

[-=Andrew=-]

Сообщение от Сеченов 3 вариант - немного палевый, если этажно, не развязаны, если врезаются - развязаны

Поясни чем не нравится этажное опирание? Считаю что 100% развязаны.

Сообщение от Сеченов Я на этом форуме на праве гостя, и я считаю тут далеко не шайка, а группа толковых пытливых инженеров, которые часто дают дельные советы и мне они помогают в работе

Есть толковые и пытливые, а есть и не очень

[Vavan Metallist]

Сообщение от Сеченов если этажно, не развязаны

-1.
На основании чего вообще такое утверждение в голове сформулировалось?

Хотелось чтобы высказались корефеи

Корифеи (или по крайней мере те, кто себя таковіми считает) форум покидают.

[Сеченов]

Мне вообще как таковое не нравится такое опирание без ребра жесткости в месте передачи сосредоточенной нагрузки

Vavan Metallist, объясните почему я ушел в минус?

[di12]

Сообщение от Vavan Metallist Цитата: Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение В варианте №1 раскреплений главных балок из плоскости нет +1 Цитата: Сообщение от -=Andrew=- Посмотреть сообщение В варианте №2 раскреплений главных балок из плоскости нет (если конечно ГС непосредственно не раскрепляют сжатые пояса балок - тогда для балок по осям 1 и 2 раскрепления будут) -1. Ракреплены. Если Второстепенные балки крепить ребром к стенке близко к верхнему поясу - раскрепление будет. Если ребро посередине а балка высокая - я бы считал, что раскрепления нет. Насчет насколько близко ребро должно быть к верхнему поясу - творческий. Косвенно если открыть учебник под. ред. Горева, Т.2, стр.126, 2002 г.и. написано о колоннах: если высота сечения меньше 600мм - связи в одной центральной плоскости, если больше - в 2 плоскостях. Зависимость вероятно эмпирическая. Но она наглядно, без расчетов доказывает, что стенка все таки способна удерживать пояс от потери устойчивости.

А если в варианте 1 ввести ребра жесткости в основную балку? В чем будет принципиальное отличие от варианта 2? Уж будьте добры - поясните.

(а ребра в балках в местах сосредоточенных нагрузок устраивать - азбука для КМ-щика)

[vist]

Сообщение от di12 а ребра в балках в местах сосредоточенных нагрузок устраивать - азбука для КМ-щика

Да не всегда в альбоме ЦНИИпректстальконструкция Сибирское отделение дан пример расчета когда требуется постановка ребра жесткости Азы

[Vavan Metallist]

Сообщение от Сеченов Vavan Metallist, объясните почему я ушел в минус?

мину - это всего навсего мое несогласие, плюс - согласие. Так вот я сегодня решил маркировать... . Я никого не оцениваю.

Сообщение от di12 А если в варианте 1 ввести ребра жесткости в основную балку? В чем будет принципиальное отличие от варианта 2? Уж будьте добры - поясните. (а ребра в балках в местах сосредоточенных нагрузок устраивать - азбука для КМ-щика)

Это ко мне? Ребра жесткости и горизонтальные связи - вы разницу в назначении этих элементов понимаете?

[Сеченов]

Да дело по сути не в ребрах жесткости, Вы что рассчитываете где Вам ставить в каждом случае? Скорее это вообще уже конструктивное решение.

Ребзя, объясните мне почему этажное опирание развязывает?

[vist]

Сообщение от Сеченов Ребзя, объясните мне почему этажное опирание развязывает?

вопрос не понятен что развязывает и кого

[Сеченов]

Сообщение от Сеченов 3 вариант - немного палевый, если этажно, не развязаны, если врезаются - развязаны

Почему нет?

[di12]

Сообщение от Vavan Metallist Это ко мне? Ребра жесткости и горизонтальные связи - вы разницу в назначении этих элементов понимаете?

да, к Вам. Процитирую вторично Ваш #39

Сообщение от Vavan Metallist Ес-1. Ракреплены. Если Второстепенные балки крепить ребром к стенке близко к верхнему поясу - раскрепление будет. Если ребро посередине а балка высокая - я бы считал, что раскрепления нет. Насчет насколько близко ребро должно быть к верхнему поясу - творческий. Косвенно если открыть учебник под. ред. Горева, Т.2, стр.126, 2002 г.

Хочется услышать ваше мнение о различии варианта 1 и 2 при наличии ребра.

[Vavan Metallist]

Сообщение от di12 различии варианта 1 и 2 при наличии ребра

Это шутка?
В варианте 1 нет горизонтальных связей - что непонятно?

[Romegv]

мое скромное мнение: если второстепенные балки примыкают через ребра, то они развязывают сжатый пояс, так как ребра уменьшают расчетную длину сжатого пояса.

[di12]

нет не шутка, поясню рисунком (см. вложение)
в средних пролетах нет связей, но! прогоны здесь (на мой взгляд) будут являться раскреплением.

По Вашему мнению такого быть не может (см. #39)
Вот и хочу узнать почему.

P.S. Беседу веду исключительно в личных познавательных целях - может я заблуждаюсь, может не знаю чего ... все может быть...