[tigra-18]

Возникла проблема - по расчету, по представленной геологии, несущая способность сваи должна быть не менее 120 тонн.
А при динамическом испытании несущая способность составляет всего 20 тонн.
Параметры грунта - 6-7 метров мелких и средних песков водонасыщенных, потом 3-4 метра твердого суглинка с Е - 35-40 МПа, потом - пески мелкие и пылеватые водонасыщенные 3-4 метра, далее скважина закончилась.
Опыта большого в сваях не имею и первое предположение, что не дошли до суглинка в который свая по геологии должна зайти на 0,5-1 метр, и соответственно получить искомые 120 тонн.
В результате копания по форуму встретилось мнение, что при забивки в такие грунты свая может сломаться, в следствии чего и получена малая несущая способность - возможен ли такой вариант?

И дополнительный вопрос может ли вообще 8 метровая свая сечением 30х30 см иметь несущую способность в 120 тонн, так-как СНиП и серия это допускают, а практики говорят что это фантастика?

[grozd62]

Сообщение от GoRo есть стандарт НИИОСП на вдавливание

РТМ 36.44.12.2-90 Проектирование и устройство фундаментов из свай, погружаемых способом вдавливания
это? или что-то еще есть ?

[AVO]

Здравствуйте! Можно я подниму эту тему?
У меня ситуация схожая с автором темы.
Имеется большая толща насыпного грунта, который ни черта не несет, глубина его максимум 4 м от дна котлована, в основном 2-3 м. Ниже идут суглинки, цитирую из отчета :"Суглинки темно-рыже-коричневого цвета, до глубины 8,5 м полутвердые, ниже твердые, с дресвой и щебнем лимонита и известняка до 40%, в среднем 25%. Показатель текучести заполнителя меньше ноля, график стат. зондирования похож на кардиограмму - значения лобового сопротивления скачут по всей глубине от 1,5 МПа до 35 МПа, причем 3-4 МПа встречается даже на подходе к подстилающим известнякам. В 2 точках статического зондирования зонд во что-то уперся на кровле этих суглинков и ниже не пошел. Просадочными, набухающими, тиксотропными свойствами грунты не обладают - в отчете написано. Воды не вскрыто в ходе изысканий. Степень влажности 0,662, коэффициент пористотси 0,644.
Фундаменты на забивных висячих сваях. Длина свай 8 метров (забивают на 7,5 м), с учетом того что их бьют не с поверхности а с дна котлована острие везде заходит минимум на 1 метр в твердый суглинок. Я ожидал, что в таких грунтах сваи будут упираться в валуны и не доходить до проектной отметки. Мои догадки подтвердили только 4 из 20-ти пробных свай. Остальные ушли в грунт как в масло, и на подходе к проектной отметке даже не подумали давать отказ. Если судить по отказам, свая несет 20-30 тонн, а мне надо 50.
Видимо полутвердый суглинок хаотично вклинивается в твердый и встречается на бОльших глубинах, нежели дано в отчете. Это единственная моя догадка. Может быть, кто-то бывал в таких ситуациях и может поделиться своим опытом - в чем дело было у него? Бывает ли так, что суглинок - твердый, но сваю он при этом ни черта не несет?
Про то, что известняки - карстующий грунт, я в курсе.

[ябс]

отдых давали?

[AVO]

Сообщение от ябс отдых давали?

Предусмотрена статика полсде отдыха 6 дней, пока еще эти 6 дней не прошли. Но я общался с геологами, они уверяют, что эти грунты после отдыха не дадут существенного увеличения несущей способности, это типа вот если бы они водонасыщенные были... В общем думается мне стаитка даст очень маленькую несущую способность. Оно конечно это только мои догадки, но хочется продумать возможности для маневра до того, как принесут отчет с несущей способностью в 20 тн.

[Alkor527]

По боковой поверхности основная несущая способность?

Сообщение от AVO Если судить по отказам, свая несет 20-30 тонн, а мне надо 50.

Динамические испытания тоже делали или вы рабочие отказы имеете ввиду?

[OSPV]

Сообщение от AVO Предусмотрена статика полсде отдыха 6 дней, пока еще эти 6 дней не прошли.

Если подождать пару недель и сделать статику, то возможно допускаемая нагрузка может подрасти до 40-45 тн. Глинистый грунт сваю "обсасывает".

Обычно делаем так: Забили контрольные сваи, дали им отдых, испытали динамикой. Если большое расхождение с проектом, то задаем заказчику вопрос- либо давай делать статику, либо уменьшаем нагрузку на сваю, соответственно увеличивается количество свай. А заказчик уже думает, что ему дороже деньги или время.

[AVO]

Сообщение от Alkor527 Динамические испытания тоже делали или вы рабочие отказы имеете ввиду?

Я отказы рабочие имею ввиду. Динамических испытаний не делали. Основная несущая способность по острию. Принята по самому плохому углу, в других углах несущая способность принята такая же, хотя там боковая поверхность должна добавить прилично.
Понятно, что судить о несущей способности надо по результатам испытаний, а не по рабочим отказам. Но имеются два но:
1. Все же отказ ориентировочно можно использовать для оценки несущей способности, ведь не буду же я их все сваи просить испытать.
2. Геологи уверяют, что после отдыха ничего кардинально не изменится.
Я просто боюсь, что, получив результаты испытаний, я по этим результатам должен буду умножить количество свай на 2 или на 3, и как бы заказчик меня вместо сваи туда не заколотил.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от OSPV А заказчик уже думает, что ему дороже деньги или время.

Нашему дороже время - сваебой на низком старте стоит, ему на другой объект надо, согласен даже неустойку заплатить.
Но несущая способность в два раза меньше необходимой - я не могу понять как так получилось-то, где я что проглядел?

[OSPV]

Сообщение от AVO Но несущая способность в два раза меньше необходимой - я не могу понять как так получилось-то, где я что проглядел?

Не надо об этом думать Это не имеет смысла Возможно в твердом суглинке присутствуют прослойки 5-10 см суглинка с консистенцией повыше, они и портят всю картину. И вообще, геологи всегда говорят "мы под землю смотреть не умеем", у нас рентгену нету. Поэтому, надо сделать положенные испытания, получить допускаемую нагрузку и переделывать быстро-быстро свайное поле.

Кстати у Вас степень влажности меньше 0,8. Суглинки точно не просадочные ?

[Alkor527]

Разрез геологический и график зондирования можете выложить?
По рабочим отказам даже ориентировочно нельзя оценивать несущую способность ВИСЯЧИХ свай, тут главное испытания и глубина погружения сваи в грунт.
Сваебойщики ваши либо дуреломы (20 пробных свай заколотили, ни одна не несет), либо молот у них мощный и они наоборот спокойны что все ОК. Вы с ними то общались?

У нас обычно если 2-3 пробные сваи не несут проектных нагрузок, сваебойщики сами начинают панику бить.
PS: А из каких соображений статику делать стали? Почему не динамика? У вас ведь сваи забиваются.

[AVO]

Сообщение от OSPV Суглинки точно не просадочные ?

В отчете написано что не просадочные, хотя в 50 м от этого места другой объект - там просадочных суглинков целая куча. Но в отчете написано что не просадочные.

----- добавлено через ~13 мин. -----

Сообщение от Alkor527 Разрез геологический и график зондирования можете выложить?

Отправил в личку ссылку с яндекс диска. Там объем всего-то 400 кБ.
OSPV, можно я Вам тоже отправлю чтобы Вы посмотрели?

----- добавлено через ~15 мин. -----

Сообщение от Alkor527 У нас обычно если 2-3 пробные сваи не несут проектных нагрузок, сваебойщики сами начинают панику бить. PS: А из каких соображений статику делать стали? Почему не динамика? У вас ведь сваи забиваются.

Статику - типа самый надежный метод, заказчик был не против. Перестраховались.
Грунтовые условия очень сложные, сваебойщики решили периметр прощупать.
Так-то они очень даже адекватные, и объектов у них много ответственных ими забитых и успешно эксплуатирущихся, вот только такая помойка под острием видимо не часто встречается даже им.

А, что это я в конспирацию играю? выложу-ка я все же эти данные на свой страх и риск.

[OSPV]

Сообщение от AVO А, что это я в конспирацию играю? выложу-ка я все же эти данные на свой страх и риск.

Первое, что бросается в глаза- это заглубление свай в несущий слой- 3.0-3.5 м. Будем рассуждать так: среднее лобовое сопротивление под острием свай примерно 6-7.5 МПа (скв.1)это очень не много. На него надеяться не приходится. Соответственно нам необходимо боковое сопротивление, а его с 3-х метров мы много не получим. Вывод- надо увеличивать длину свай.
Расчеты есть по зондированию? Сколько по скв.1 получилось?

А то что зонд не полез в суглинки, это не показатель надежности грунта, это он просто камушек встретил

[AVO]

Сообщение от OSPV Первое, что бросается в глаза- это заглубление свай в несущий слой- 3.0-3.5 м. Будем рассуждать так: среднее лобовое сопротивление под острием свай примерно 6-7.5 МПа (скв.1)это очень не много. На него надеяться не приходится. Соответственно нам необходимо боковое сопротивление, а его с 3-х метров мы много не получим. Вывод- надо увеличивать длину свай. Расчеты есть по зондированию? Сколько по скв.1 получилось?

По зондированию 30 тс где-то (это уже разделить на 1,25).
Забили пробник 12 м длиной, отказ 1,5 см. Удивляет, что отказ 8-метровой и 12-ти метровой сваи одинаков. Вообще свая ведет себя как в водонасыщенном суглинке - как зашла в него, так и летит до пупа земли не останавливаясь. Интересно, все же даст свая несущую способность после отдыха или нет? Единственный способ проверить - это испытать... Но я лично стоял рядом геологом при бурении, воды была только маааленькая линзочка в одной скважине, а так в остальных скважинах воды не было...

[Alkor527]

Вас не смутило вообще, что больше половины длины свай в насыпных грунтах? А под острием сразу провал в лобовом сопротивлении у зонда.
Вряд ли 50т сваи понесут... Длину надо увеличивать минимум до отм. 141.000 а то и больше.
Сваебойщики тоже молодцы, 20 свай в молоко забили, бабки срубили и лыжи навострили. Те еще адекваты...

[AVO]

Сообщение от Alkor527 Вряд ли 50т сваи понесут... Длину надо увеличивать минимум до отм. 141.000 а то и больше.

Боялись как черт ладана сесть одним краем здания на скалу, я просто не все разрезы сбросил. А так да, решение корявое. Много было мной потрачено нервов для того, чтобы избежать этого решения, но не сложилось. Люди, обладающие властью, загнали меня на этот вариант. Эту всю нашу грязь на всеобщее обозрения выставлять пожалуй не буду. Не хватило у меня характера в свое время, теперь маюсь.
Длину свай уже увеличил, результат - в посте #52.
Будем делать статику и исходить из того, что имеем. Почему вот только трение не нарастает при забивке? Почему отказ 8 м и 12 м одинаковый?

Сообщение от OSPV А то что зонд не полез в суглинки, это не показатель надежности грунта, это он просто камушек встретил

Скажите, а что Вы обычно делаете со сваями, встретившими такой камушек? Ну вот встала на 1,2 метра и не шелохнется, видимо валун (скалы нет, проверили). Вроде как надо ее при таком раскладе срубать и рядом дубль колотить, дабы сваи-стойки незапланированные не получились... Даст она осадку или не даст, Бог ее знает.

[mainevent100]

а как расчетные 50 тонн набралось? по зондировкам?
увеличивать длину свай можно, но не факт, что и 15 метров дадут требуемую цифру. может проще все же подождать результатов испытаний и подумать в сторону увеличения количества свай?

[AVO]

Сообщение от mainevent100 а как расчетные 50 тонн набралось? по зондировкам? увеличивать длину свай можно, но не факт, что и 15 метров дадут требуемую цифру. может проще все же подождать результатов испытаний и подумать в сторону увеличения количества свай?

50 тн получили по формуле (8) СНиП Свайные фундаменты, она же (7.8) СП 24.13330. То, что это косяк - я в курсе, так есть по причинам, описанным в посте #54.
Да, будем ждать результаты испытаний и увеличивать количество. Осталось придумать что делать со сваями, давшими отказ. Они скорее всего уперлись в валуны.

[OSPV]

Сообщение от AVO По зондированию 30 тс где-то (это уже разделить на 1,25).

Веселые вы ребята, у вас получилось 30 тн, а вы приняли 50.

Сообщение от AVO 50 тн получили по формуле (8) СНиП Свайные фундаменты, она же (7.8) СП 24.13330.

В таких случаях надо верить зондированию, оно точнее.

Сообщение от AVO Скажите, а что Вы обычно делаете со сваями, встретившими такой камушек?

Дубли бьем.

Сообщение от AVO Да, будем ждать результаты испытаний и увеличивать количество

Может вам проще длину увеличить? Испытайте 12 метровую сваю через 7 дней, на эту цифру уже можно будет ориентироваться. Только потом надо будет вести постоянный контроль отказов при массовой забивке.

----- добавлено через ~9 мин. -----

Сообщение от Alkor527 Длину надо увеличивать минимум до отм. 141.000 а то и больше.

Согласен.

----- добавлено через ~12 мин. -----

Сообщение от AVO Почему отказ 8 м и 12 м одинаковый?

Потому-что испытываете без отдыха, тиксотропия однако...

[AVO]

Сообщение от OSPV Потому-что испытываете без отдыха, тиксотропия однако...

Дык геологи рубаху рвут на груди, нету у вас тиксотропии говорят, не будет толку от отдыха, не водонасыщенные они.

Сообщение от OSPV Может вам проще длину увеличить? Испытайте 12 метровую сваю через 7 дней, на эту цифру уже можно будет ориентироваться. Только потом надо будет вести постоянный контроль отказов при массовой забивке.

Так и хотим сделать, только вот отказы разняться очень сильно - где-то 0,3 см дает, видать валуны опять, а где-то 1,5-2 см дает. Испытать сваю с отказом 2,0 см, и потом доколачивать с отказом 0,3 м целую кучу свай. Опять 0,3 см - это, видимо, все те же валуны... Много их, тех валунов, очень много, неужели так много...

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от OSPV Только потом надо будет вести постоянный контроль отказов при массовой забивке.

Тут похоже по-любому придется так и работать.

Добавлено 19.02:
Перешли на 12-тиметровые сваи... Все пробные сваи, как будто сговорившись, встали на отказ 0,3 см, в грунт заходят не на всю длину, где-то на 7 метров, где-то на 9, где-то на 11... Неужели все на валуны напоролись?
Бурили дополнительные скважины, сваи встают не на скалу - это однозначно...
Сейчас ждем статики.
Но даже получу я несущую способность сваи. Откорректирую свайное поле по критерию чтоб нагрузка от колонны не превышала количество свай * Fd/гамма к...
Как мне теперь осадку-то посчитать этой халабуги? Ведь накренить же может все к черту, перекорежить... Одна свая упрется, другая захочет сесть, вся нагрузка - на более жесткой свае, эта свая - хрясть, и привет. Мда, головоломка.

[Alkor527]

Сообщение от AVO Одна свая упрется, другая захочет сесть

Сваи в плитном фундаменте работают все совместно, нагрузка распределиться равномерно. "Хрясь" и "привет" не произойдет.

[AVO]

Сообщение от Alkor527 Сваи в плитном фундаменте работают все совместно, нагрузка распределиться равномерно. "Хрясь" и "привет" не произойдет.

Ну, если считать все сваи висячими - то таки да, так и есть... Может я уже перестраховываюсь, не знаю.
Боюсь такого момента, что свая, упершаяся в валун, его не продавит, и осадку давать не будет никакую или очень маленькую в сравнении с соседними.
В геологии написано правда с включениями щебня и дресвы, про валуны - ни слова, ну так они ж сквозь землю и правда смотреть не умеют.