[чучело-мяучело]

Имеется простенькая схема. Объясните, почему при повороте местных осей одного из элементов колонны на 180 градусов меняются перемещения? Всем заранее спасибо

Не за что!

Сообщение от lbr В конторе которой работаю я считуны вообще не снижают Е.

Можно и не снижать, тогда перекрытия будут содержать в себе больше арматуры (т.к. больше их жесткость=больше усилия в них). Это при расчете по 1-й группе. а для расчета по второй группе МКЭ использовать не обязательно, возможно так у Вас и поступают.

если вдруг появятся 5 свободных минут расскажите! и поподробнее, поподробнее

Разница примерно как между расчетами по разрушающим усилиям и расчетами по деформационной модели по 1-й группе пред. сост. Т.е. определять кривизну можно точно, используя диаграммы деформирования и получая точные значения деформаций крайних волокон в сечении. а можно приближенно, принимая эпюры напряжений в сечении для бетона треугольными, а при наличии трещины тоже треугольными, но лишь в сжатой зоне и исходя из этого определять жесткость, а затем и кривизну.
Уж по мне, так вариант с деформационной моделью - проще, т.к. можно "в одном файле", меняя лишь диаграммы определять и несущую способность и кривизну, да и понятней и наглядней.

[lbr]

SergeyKonstr не, не трещат и не падают, но хотелось бы придерживаться требований норм, как-то так

[di12]

Сообщение от Ал-й Разница примерно как между расчетами по разрушающим усилиям и расчетами по деформационной модели по 1-й группе пред. сост. Т.е. определять кривизну можно точно, используя диаграммы деформирования и получая точные значения деформаций крайних волокон в сечении. а можно приближенно, принимая эпюры напряжений в сечении для бетона треугольными, а при наличии трещины тоже треугольными, но лишь в сжатой зоне и исходя из этого определять жесткость, а затем и кривизну.

решить эту задачу на сегодняшнем уровне своих способностей способен лишь для конкретного сучения балки зная усилия в этом сечении используя методу глубоко уважаемого преподавателя из г. Екатеринбург. А вот как быть при статич. неопределимой балке, ума не приложу: распределять момент в упруго постановке считая EI=const, так трещины не позволяют задавать набором балок с понижением жесткости на "треснутых" участках = шаманство и вольнодумие..

В общем последние волосы потерял с этим вопросом. Не наставите ли на путь истинный: ВОЗМОЖНО ЛИ ПОДРУЖИТЬ расчет по деформированной модели и легкую МКЭ программу типа Лиры?

Сообщение от di12 ВОЗМОЖНО ЛИ ПОДРУЖИТЬ расчет по деформированной модели и легкую МКЭ программу типа Лиры

Не просто можно - нужно! Расчет жб увы или ура, но он станет лишь сложнее и когда-то произойдет слияние методик для нормальных, наклонных и пространственных сечений (через ОКЭ), когда-то войдут в практику вероятностные расчеты и тд и тп.
Нелинейный расчет в Лире и будет подобием расчета по деформационной модели, проблема в том, что реализация алгоритмов во всех программах закрыта - все говорят, что все по нормам, но результат везде разный. Была бы серьезная сертификация (на уровне верификации) программ на соответствие норм - да я бы сам скинулся на оплату, лишь бы знал, что конкретный инструмент четко реализует положения норм. Деформационная модель изначально и делалась для ЭВМ. Кто у нас может качественно программу проверить - НИц Строительство, РААСН, МГСУ, может еще кто...? Но это невозможно, в любом месте наверняка за такую ответственность денег запросят мешками... а жаль. раз нормы ориентированы на ЭВМ, так пусть будет и полноценная сертификация, и гарантии, что предложенные на рынке программы нормам соответствуют. Именно по части конструктивных расчетов.

А промежуточный выход - использовать то, что есть. Даже если физнелин лиры не строго по нормам - все же вряд ли там откровенная залипуха, он имеет то же право на жизнь что и нормы в силу большого разброса реальных прогибов.

[di12]

Сообщение от Ал-й Даже если физнелин лиры не строго по нормам - все же вряд ли там откровенная залипуха

Вот это да, для меня это как реабилитация Лиры (до этого со всех сторон в лировскую физнелинейку только шишки сыпались) а тут такой практик ж/б расчетов ей плюсик ставит, задумаешься. Понятно, что деформации в бетоне можно только оценить (а не взвесить в граммах как наша экспертиза требует), но для прикидок... опять же история загружения, начальные несовершенства. Склоняюсь послать все лесом, пересесть на коэф. Залесова и шлепать по каркасу в неделю, но вот гордость блин.

[Meknotek]

Сообщение от di12 Склоняюсь послать все лесом, пересесть на коэф. Залесова и шлепать по каркасу в неделю, но вот гордость блин.

Никто не запрещает "пересесть и шлепать", отдавая себе отчет в том, что эти коэф-ты значат и проверяя отдельные расчеты в нормальном "физнелине"

[SergeyKonstr]

Сообщение от Ал-й Была бы серьезная сертификация (на уровне верификации) программ на соответствие норм

Извините за глупый вопрос - А нормы прописывают четко ту или иную методу расчета?

Я что-то не нашел.
Так какое же сравнение с нормами?

SergeyKonstr, нормы допускают считать по разным методикам. те, что прописаны - сертифицировать реально, это не такая уж и проблема. мне известен даже случай обращения компании поставщика к авторам норм, но не сошлись по цене (к счастью =))

Про физнелин Лиры - напомню, что при разрушающих нагрузках - результат отдаляется от правды, плюс для сжатых элементов не учитывается влияние прогиба, а расчет с учетом геом. нелина - не всегда выручит, ибо элемент может быть сам по себе с незначительным моментом, не превышающим случайный эксцентриситет. Ну и концентраторы будут портить картину. По поводу меня-практика - лучше через 15 лет меня переспросить, что я думаю...

Реально матерые практики, проектирующие стадионы и высотки в Сити - запрещают коэффициенты, жесткие вставки, армирование "по Лире" и пр., зато считают в Ansys огнестойкость, сваи солидами и тп. Мой подход на ихний - не похож =)

[di12]

Сообщение от Meknotek проверяя отдельные расчеты в нормальном "физнелине"

а гдеж Вы его видели то "нормальный". ansys приобретать чтоль, али французский язык учить?

[unikum85]

Сообщение от Meknotek Склоняюсь послать все лесом, пересесть на коэф. Залесова и шлепать по каркасу в неделю, но вот гордость блин.

Не постесняюсь спросить, а что такое коэф. Залесова?

Сообщение от unikum85 Не постесняюсь спросить, а что такое коэф. Залесова?

0.6-0.2 из СП 52-103-2007. Залесов у нас одним из первых начал писать про них, кажется еще в 2005-м была статья в строительной механике. Вот только Залесов свою идею развил до идеи, которая предлагалась с 50-х наверное многими учеными - а именно нелинейность в виде момент-кривизна, вот это именно его вариант, но что-то в жизнь не пошел - разработчики программ предпочли делать "полный физнелин", т.е. соотношение момент-кривизна определяет сама программа.
А в 2007-м коэффициенты появились в СП, причем Федор Пинежанинов с САПР2000 считает, что это дело рук С.Б.Крылова (известного д.т.н-а крутого спеца из НИИЖБа), а не Залесова. Так-что возможно к-ты Крылова )

[Meknotek]

Сообщение от di12 а гдеж Вы его видели то "нормальный". ansys приобретать чтоль, али французский язык учить?

"Нормальный физнелин" имел ввиду "физнелин в Лире по совету Ал-й", вместо просто коэффициентов по СП. Ну и конечно на будущее какую-нибудь серьезную прогу искать. На которую не жалко времени (например как раз необходимость знания французского и останавливает от изучения Code-Aster)

[di12]

Сообщение от unikum85 Не постесняюсь спросить, а что такое коэф. Залесова?

Строительная механика и расчет сооружений №1 за 2005г. Самая первая статья

P.S. Огромное спасибо SergeyKonstr за данную ссылку

[Sercherkasov]

Уважаемый lbr, подскажите как вы армируете вашу перфорированную плиту поперечной арматурой? Загнал в лиру вашу схемку, и отдельные конечные элементы показывают в ЛИРАРМ баснословную поперечную арматуру. Как в таком случае поступают? Извините за может быть глупый вопрос

[BYT]

Какой тип КЭ нужно применять при расчёте стержн.констр. в геом.нелин. постановке?
Лира 9.4.

[lbr]

Sercherkasov, вопрос не глупый, на тот момент, когда разбирался со снижением Е, в поперечку не заглядывал. Сейчас заглянул и офигел. Площадь требуемой поперечной арматуры- космическая, что делать- пока не знаю. Может кто-нибудь подскажет?

[Alexij]

lbr, как утверждал один мой преподаватель, Лира никогда не считает правильно поперечную арматуру, но правильно показывает где её необходимо устанавливать, а площадь необходимо считать ручками.

BYT, по геом. нелин. читайте пример №8 в Лире

[lbr]

Offtop: Alexij, а преподавателя фамилия не Поликутин, случаем?

[Alexij]

Offtop: lbr не, Косенко Михаил Васильевич

[di12]

Сообщение от Alexij , как утверждал один мой преподаватель, Лира никогда не считает правильно поперечную арматуру, но правильно показывает где её необходимо устанавливать, а площадь необходимо считать ручками.

а чтож вы хотели от второй производной перемещения? Где имеется "правильная" сетка КЭ с равномерным загружением там и поперечная сила вычисляется более менее верно (+/- 30% точности). А где есть реальный каркас, там начинается шаманство.