[Andrey88]

Здравствуйте.
В первые столкнулся с проектированием многоэтажного здания (12 этажей) из монолитного ж/б каркаса.
Начал читать книги Ханджи "Расчет многоэтажных зданий... ", Городецкого " Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона" и подходящие темы на форуме.

В данной теме я хотел бы получать какие-то небольшие подсказки или консультацию по возникающим в ходе расчета вопросам и трудностям, которые кто-то может быть уже давно прошел и может поделится своим опытом.

Первое что я хотел бы обсудить это расположение ядра жесткости и пилонов.
Прилагаю схему первоначальных набросков каркаса здания (вложение).
Исходные данные: III ветровой район (38кг/м2), IV снеговой район (240кг/м2), сейсмика 8 баллов.

Мои мысли по данной компоновке каркаса:
1. диафрагмы и пилоны в одном направлении симметричны с небольшим отклонением (внутренняя стена ядра жесткости), что на мой взгляд не критично.
2. В другом направлении они не симметричны, что может вызвать закручивание здания в плане, на сколько эта асимметрия критична я оценить не могу.

Прошу прокомментировать мои опасения и м.б. дать какие то рекомендации по расположению пилонов, диафрагм и ядра жесткости.

[Rizo]

Сообщение от Andrey88 Offtop: На данном форуме есть не мало тем про строительство жилья из металла, с примерами уже построенных таких домов. .

Верно. Только не в сейсмических районов.

Сообщение от Andrey88 Offtop: В городе, котором будет строится данный объект, очень развита металлургия и много высоток именно в металлокаркасе, по этому не вижу ничего криминального если заказчик оценил все свои затраты и принял решение.

Жесткостей много нужно будет ставить, чтоб модель собрала модальную массу 90% в металле это немного трудней Offtop: А экономически целесообразным сделать из ЖБ.

[Andrey88]

Здравствуйте.
Проект немного затормозился, и теперь планируется выполнить данное здание по системе куб 2.5

Подскажите хорошую литературу по расчету железобетонных зданий в сейсмических районах?

[koztromich]

В мануалах к старку или микрофе, еще к ним же вебинары. обычно в них не мало общему подходу уделено, просто несколько по-разному реализованы расчеты в программах.

[Andrey88]

Подскажите пожалуйста.
В системе куб 2.5 есть диафрагмы. Прикладываю разрез 2-2 с расположением этих диафрагм и узлы крепления её к фундаменту.
На узлах 17 и 18 показано крепление диафрагм.
Диафрагма соединяется с фундаментом только в крайних точка с помощью четырех стержней (выпусков из фундамента), а по всей своей длине просто ставиться на фундамент и стык заполняется бетоном.
Вопрос:
1. Как правильно смоделировать такие диафрагмы в SCADe, которые на растяжение работают только по краям?
2. По моим усилиям из промежуточных расчетов, 4 арматурных стержня по краям не смогут воспринять растягивающие усилия создаваемые сейсмикой (8 балов). Как правильно поступить с такой диафрагмой?

[Konstruktiv54]

1. Смоделируйте обычными пластинами с обычными узлами, все равно на растяжение будет работать только крайние волокна диафрагмы.
2. Не могут 4 стержня воспринять? сделайте 8...и так далее?

[Andrey88]

Сообщение от Konstruktiv54 1. Смоделируйте обычными пластинами с обычными узлами, все равно на растяжение будет работать только крайние волокна диафрагмы.

Спасибо, пока так и смоделирована, только на растяжение от сейсмики работает ширина 1 из 6 метров диафрагмы.

Сообщение от Konstruktiv54 2. Не могут 4 стержня воспринять? сделайте 8...и так далее?

Ну да, что-то не подумал об этом. Будем решать, мб заменим на монолитную.

[Бахил]

При первом же толчке всё посыплется.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил При первом же толчке всё посыплется.

Имеете ввиду с такими диафрагмами или в принципе о системе КУБ 2,5?

[Konstruktiv54]

google -> обрушился дом по серии КУБ-2,5

[Бахил]

вообще-то куб-2,5 сборный безригельный каркас. Если проектируешь монолит, то лучше уйти от его принципов армирования и применить более рациональное.
И да диаграммы в виде стержней не применять - только стены от колонны до колонны.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил вообще-то куб-2,5 сборный безригельный каркас. Если проектируешь монолит, то лучше уйти от его принципов армирования и применить более рациональное. И да диаграммы в виде стержней не применять - только стены от колонны до колонны.

Сборный то это понятно.
Считаю его как монолит, контролирую усилия в элементах и их стыках.
Пытаюсь по максимуму взять типовых решений, но с такой диафрагмой воспринять сейсмику не получается. Придется добавлять связи.

[Andrey88]

Добрый вечер, подскажите пожалуйста.
Есть железобетонный каркас на фундаментной плите.
Основное и особое сочетание нагрузок (сейсмика).
Коэффициенты постели посчитаны пока для основного сочетания нагрузок.
Читал что при динамических нагрузках необходимо принимать модуль упругости грунта, который выше модуля деформаций.
При более жестком основании, усилия в элементах получаются больше.
Подскажите пожалуйста, как правильно учесть жесткость основания для здания?

Будет ли корректен следующий подход:
Сделать две модели, в первой убрать сейсм. нарузки и оставить упругое основание с посчитанными коэф. постели. Во второй оставить сейсмические нагрузки и защемить все здание в основании.
Брать усилия в элементах каркаса по максимальной из двух схем.
Остается вопрос как подобрать армирование в фундаментной плите.

[Николай Г.]

Andrey88, вариация моделей отлично подойдет, но

Сообщение от Andrey88 защемить все здание в основании

вроде не совсем корректно

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Подскажите пожалуйста, как правильно учесть жесткость основания для здания?

Однозначного ответа нет. Точнее он может и есть, но для этого необходимы геотехнические изыскания и нелинейное моделирование работы конструкций и основания.
А если в линейной постановке, из простых вариантов можно предложить:
1) В первой схеме защемляете основание, считаете на сейсмические нагрузки.
2) Во второй схеме считаете с упругим основанием (к-ты постели или объемные КЭ - как хотите), причем в узлы фундаментов ставите КЭ 56 с заданной горизонтальной жесткостью.
3) Можете сделать третий вариант, где увеличивайте к-ты постели (или модуль деформации в объемных КЭ) в 10 раз (в нормах Казахстана рекомендуют так поступать) и считаете на сейсмические нагрузки. Но это вряд ли необходимо, так как наверняка в схеме с жестким основанием усилия в конструкциях будут выше
Далее с помощью МЕТЕОРА в Лире получаете результирующую РСУ, по ней и армируете.

Второй вариант:
Считаете здание на жестком основании, затем при помощи РСН и "Нагрузки на фрагмент" преобразуете инерционные силы в нагрузки и считаете уже без сейсмики на упругом основании. Но есть свои подводные камни.

[Andrey88]

Спасибо.
При жестком основании получу максимальные усилия в элементах, а как быть с самой фундаментной плитой?
Если делаю основание упругим, усилия от сейсмики уменьшаются. Как передать усилия из схемы с жестким основанием на схему с упругим? Или достаточно будет заармировать плиту по полученным усилиям с упругим основанием?
Вариация моделей это решает?

[Mistake]

Ну если рассуждать логически, то при жесткозащемленном фундаменте вы не получите его армирование, а при расчете на сейсмику Вы его принимаете именно таким.
Армирование по расчету модели с упругим основанием. Offtop: (делали так, но я могу ошибаться)

[мозголом из Самары]

Сейсмика это нагрузка, определили его при жестком закреплении, потом сделали упругое основание

[Pro100x3mal]

Армирование фундамента получите из расчета на упругом основании. При жестком защемлении вы армирование не получите.
При расчете на сейсмические воздействия вы можете даже не собирать массы на фундаменты, так как все равно основание закреплено, соответственно инерционные силы вы получите только для конструкций выше фундаментов. Расчет на упругом основании вы как раз для того и проводите, чтоб получить усилия в фундаменте. А чтоб объединить результаты обеих задач как раз МЕТЕОР (вариация моделей) вам и помогут.

[Бахил]

Да, два расчёта, а сейсмику задаёшь как нагрузку в модели с упругим основанием.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил Да, два расчёта, а сейсмику задаёшь как нагрузку в модели с упругим основанием.

Пока не совсем представляю как это можно сделать. Этот способ, видится мне, как альтернатива вариации моделей и соответственно результаты должны быть близкими. Я прав?

Спасибо всем за советы.