[BM60]

Хорошая идея подсказана Розмыслом...
Предлагаю поделиться соображениями на сей предмет.
В каких случаях ПЛ однозначно удобнее, быстрее?
Какие процедуры не следует делать в ПЛ, чего следует опасаться, работая в ПЛ?
Какие недостатки, сложности, непродуманности, замороченности обнаружены пытливыми кадовцами, решены ли они в следующих версиях?

Одним словом, пофлудим, так сказать, предметно.

Понятно, что многое уже где-то, когда-то указывалось, но поиск, полагаю, точно не сработает, а систематизировать, особенно недостатки и трудности работы в ПЛ, в одном топике хотелось бы...

[ssn]

Сообщение от Asys и еще, чтобы листы не тормозили после установки автокада надо в настройках сменить галку с зеленого положения на красное

по моему тут есть некоторое заблуждение...
надо ставить галочку не в последее окошечко как предлагается тут....
а в первое.
при установке в последее будет тормозить ещё больше. вы попробуйте переведите что там написано... кешировать ВСЕ листы при переходе на лист в нижней строке и цешировать лист и предыдущий лист в средней строке....

надо ставить первую позицию.... кэшировать лист при обращении....

[wetr]

ssn, не согласен. Asus прав. Зачем каждый раз кешировать при обращении??? Нужно 1 раз кешировать - потом будет быстрей

[ssn]

посмотрите ещё раз варианты:
1 регенерировать при обращении лейаут
2 кешировать модель и последний лейаут
3 кэшировать модель и все лейауты.

[BM60]

А может подойдет отключение всех слоев, на которых "сидят" 3Д-объекты модели"?
Я после Solview'a и Soldraw'a их отключил, чтоб стали видимы только плоские результаты их деятельности и вроде быстрее стало. И включен был флаг (Сервис\ Настройка\ Система\ Регенерация вкладок\"Регенерации при переключении").

Правда, не понятно, зачем кешировать, если изменений было много - не пахнет ли тут причиной тормозов. Какой вообще смысл в кешировании модели и компоновок?
- жаль, "не сыбразил" сначала хелп открыть - см пост №66

[Хмурый]

слои надо ЗАМОРАЖИВАТЬ

[BM60]

Поясняю сам себе (№64) из Справки 2005 (а может когда-нибудь кому-то и в новинку):

Регенерация вкладок
Режим обновления списка отображения на вкладке «Модель» и вкладках «Лист». При переходе с одной вкладки на другую это обновление может осуществляться либо путем регенерации рисунка, либо путем сохранения списка отображения в памяти и последующей регенерации только измененных объектов. Изменяя этот режим, можно управлять производительностью работы с рисунками. (Системная переменная LAYOUTREGENCTL)
Замечание: Эффективность установленного режима регенерации вкладок зависит от различных факторов. Подробнее см. описание системной переменной LAYOUTREGENCTL.
Регенерация при переключении
Рисунок регенерируется каждый раз при переходе на другую вкладку.
Кэширование модели и последнего листа
Для вкладки «Модель» и последнего активного листа список отображения сохраняется в памяти. При переключении между этими двумя вкладками регенерации не происходит. При переходе на какой-либо другой лист его содержимое регенерируется.
Кэширование модели и всех листов
Рисунок регенерируется только при первом заходе на каждую из вкладок. Поскольку списки отображения сохраняются в памяти на протяжении всего рабочего сеанса, последующих регенераций при переходе между вкладками уже не требуется.

Может тогда причина в системной памяти или в свопинге, а может вообще на это наплевать...

Профи, не бейте меня ногами...

[wetr]

BM60, что и требовалось доказать!

[asys]

>VitalyAF
игрушки все это, лучше предосмотр использоватьв sheet set-е
>ssn, из личного опыта - при таком положении настроек, многократное открывание-переключение между листами, в файле с огромным количеством листов не убивает машину. Т.е. имея файло с десятком другим листов я без труда могу всех их открывать (по очереди) и возвращаться на предыдущие. А вот если все по дефолту стоит, то все открытые листы висят в памяти и на n-цатом листе начинаются нормальные такие тормоза

[ssn]

вполне может быть я и ошибаюсь... я же тоже привёл советы исходя из своего опыта.... мне казалось что так правильнее, спасибо поправили

[Ddjo]

Krieger

Просвети пожалуйста. Каким образом СПДС решил проблему с масштабами, при этом минуя пространство листа?

Очень просто: в СПДС есть панелька масштабов, изменив масштаб в которой, автоматически меняешь масштаб для вновь создаваемых СПДС объектов....У меня часто в моделе в одном файле есть чертежи в 100 и 200 масштабах. Довольно просто изменять "масштаб" и для уже созданных элементов, т.к. у нас, сплошь и рядом бывает, что готовишь чертеж под один масштаб, а в результате, решается делать выпуск в другом....
А без СПДСа для многих (во всяком случае в моей конторе) большая проблема настроить размеры и шрифты так, чтобы при печати они не были гиганскими или крошечно-нечитаемыми))
Так что, всем, кто работает со мной в связке поставили СПДС и настроили его единообразно (вес линий, размерный стиль, связь объектов со слоями итд)

Черчу я, конечно, 1:1

- ПЛ позволяет отделить мух от котлет, а именно МОДЕЛЬ от работы по оформлению этой модели.

Не очень понимаю, чем оформление мешает моделе?

ПЛ мы занимаемся КОМПОНОВКОЙ листа. Чем это удобно? А тем, что в AutoCAD можно проектировать МОДЕЛЬ, а не просто рисовать/чертить. Мне, например, удобно располагать в ПМ план под планом, а поперечник слева и справа от плана при этом развернув на 90гр, чтобы делать проекционные оси. Расположив модель так как мне это удобно для проектирования, я спокойно могу закомпоновать её на листах, при этом не трогая и никуда не перемещая её (модель).

Я точно так же располагаю фасады/разрезы сбоков, только при этом просто поворачиваю пространство модели на 90 радусов...., все тоже самое...

По специфике моей работы, редко (почти никогда) приходится размещать на чертеже детали в другом масштабе, или делать картинки с трехмерки с какими-нибудь надписями и выносками...Трехмерки делаю для получения картинок, а они все дорабатываются в 3д максе...

Опять же, в конторе , которой я работала раньше, мы всю документацию оформляли в лейаутах, нас было 7 человек и договориться обо всем было просто. В конторе, которой я работаю сейчас 100 человек, невозможно внедрить свой стиль работы в сложившийся коллектив из 100 человек, который, к тому же, активно этому сопротивляется....
От того, что сейчас практически не работаю в листах, дикого дискомфорта не ощущаю, работу это не усложнило и не замедлило, а это главное)))

[Кутузов]

Пост 70 - еще одно подтверждение сказанного мной еще в самом начале. Суть такова: невозможно доказать абсолютное преимущество одного подхода к работе над другим. Все зависит от конкретной ситуации, целей и задач. Но владеть парой троек приемчиков по работе с листом очень желательно.

[BM60]

Полагаю, конкретная модель и цель ее оформления (выхода в мир) определит комплекс приемов с листом.
Хотя, на мой дилетантский взгляд, базовые не приемы, но базовые процедуры (методика) оформления модели в листе для печати пока не слишком очевидны.

Лично меня не интресует абсолютное преимущество, даже если оно гипотетически существует (в умах особого склада). Вспомним реплику "Пространство листа - это всего лишь инструмент...". Помогающий и облегчающий, и вообще положительно способствующий...

[Кутузов]

Насколько я понимаю единственный сильный аргумент против использования ПЛ - это торможение при переключении вкладок. Однако это лечится вышеизложенными способами в некоторой степени. Хотя на рабочем компе у меня все равно подтормаживает, а дома лётает (думаю начальство, выжимающее из основных фондов предприятия последние соки не только у меня). Да, это немного раздражает, но работать можно. А вот что касается плюсов работы с ПЛ - то их очевидно намного больше. Они также выше перечислены.
TO BM60:
А что именно не очевидно? Если есть конкретные вопросы отвечу в меру своего развития
1. Создать штамп
2. Создать видовой экран
Видовой экран можно перемещать, копировать, растягивать, подрезать полилинией и т.д.... Можно задать масштаб изображения внтури ВЭ (точнее сказать это не можно, а нужно). В модели чертим 1:1 (очень удобно, когда весь проект 1:1), а на печать выводим в любом масштабе. На одном листе можно создать несколько ВЭ и представить изображения разных элементов в разных масштабах. Особенно эффективно это при использовании SPDS Grathics.
3. Настроить изображение в видовом экране (масштаб, границы ВЭ...). При этом видовой экран желательно поместить в видимый, но непечатаемый слой, тогда граница ВЭ будет видна на экране, но печататься не будет. После всех этих манипуляций можно ВЭ еще и заблокировать.
4. Повторить п.3 столько раз, сколько требуется
5. При помощи операции перемещение разместить все видовые экраны в штампе будущего чертежа.
....по моему как-то так

[Krieger]

Сообщение от Ddjo Krieger Очень просто: в СПДС есть панелька масштабов, изменив масштаб в которой, автоматически меняешь масштаб для вновь создаваемых СПДС объектов....У меня часто в моделе в одном файле есть чертежи в 100 и 200 масштабах. Довольно просто изменять "масштаб" и для уже созданных элементов, т.к. у нас, сплошь и рядом бывает, что готовишь чертеж под один масштаб, а в результате, решается делать выпуск в другом....

Даже не знаю что тут сказать, ведь я уже все сказал, только процитировать себя:

Сообщение от Krieger работая с одним масштабом особых проблем с ним и не должно возникать и ни СПДС, ни ПЛ тут не помогут (и не помешают).

Довольно просто изменять "масштаб" и для уже созданных элементов, т.к. у нас, сплошь и рядом бывает, что готовишь чертеж под один масштаб, а в результате, решается делать выпуск в другом....

Это и в голом каде решается, может чуть посложнее конечно, но ничего критического.

А без СПДСа для многих (во всяком случае в моей конторе) большая проблема настроить размеры и шрифты так, чтобы при печати они не были гиганскими или крошечно-нечитаемыми)) Так что, всем, кто работает со мной в связке поставили СПДС и настроили его единообразно (вес линий, размерный стиль, связь объектов со слоями итд)

Если владеешь своим инструментом, то тут проблем не должно быть. Вот так сторонняя программка помогает деградировать.

Черчу я, конечно, 1:1

Я так и не понял что ты делаешь если нужно в одной форматке иметь пару масштабов?

Не очень понимаю, чем оформление мешает моделе?

Предвосхищая это непонимание, я пытался объяснить что имею ввиду:

Сообщение от Krieger - ПЛ позволяет отделить мух от котлет, а именно МОДЕЛЬ от работы по оформлению этой модели. Если это 3D (да и 2D тоже), то можно отделить модель в ПМ от аннотации в ПЛ, например. Если это оформленная модель с аннотациями в ПМ, то в ПЛ мы занимаемся КОМПОНОВКОЙ листа. Чем это удобно? А тем, что в AutoCAD можно проектировать МОДЕЛЬ, а не просто рисовать/чертить. Мне, например, удобно располагать в ПМ план под планом, а поперечник слева и справа от плана при этом развернув на 90гр, чтобы делать проекционные оси. Расположив модель так как мне это удобно для проектирования, я спокойно могу закомпоновать её на листах, при этом не трогая и никуда не перемещая её (модель). Часто на форуме возникают вопросы о том что размерности куда-то убегают при их перемещении..., так а не надо их трогать... Можно запроектировать модель целиком, а при компоновке показать её частями. ПЛ позволяет показать нужное и скрыть лишнее. В одной модели могут быть заложены различные стадии проектирования, но компонуется только необходимое.

Если у меня не получилось, извините, умываю руки.

Я точно так же располагаю фасады/разрезы сбоков, только при этом просто поворачиваю пространство модели на 90 радусов...., все тоже самое...

Так этот самый разрез, который сбоку, на отдельном листе оформляется?

По специфике моей работы, редко (почти никогда) приходится размещать на чертеже детали в другом масштабе, или делать картинки с трехмерки с какими-нибудь надписями и выносками...Трехмерки делаю для получения картинок, а они все дорабатываются в 3д максе... От того, что сейчас практически не работаю в листах, дикого дискомфорта не ощущаю, работу это не усложнило и не замедлило, а это главное)))

Я рад за вас. Видать у меня чертежи посложнее... Специфика, мать её...

[asys]

Сообщение от Кутузов Насколько я понимаю единственный сильный аргумент против использования ПЛ - это торможение при переключении вкладок.

еще тормоза зависят от количества viewport-ом на листе, я как-то фрагменты с вентканалами все на одном листе собрал, штук 40 наверное, так при zoom_all (или extens) так тормозило отрисоввывая содержимое этих всех вьюпортов

[Кутузов]

У архитекторов традиционно тормозит сильнее, особенно при 3D визуализации. Чертежи более тяжелые получаются. У наших и компы на порядок мощнее, чем у нас, конструкторов. У меня даже самый сложный с технической точки зрения чертеж, набитый под завязку технической информацией летает по сравнению с чертежами АР того же объекта (особенно если это 3D модель - мой "старичок" бы такое не потянул, остыл бы на месте)

[asys]

Кутузов, не у всех у толковых архитекторов тоже все летает, так как во время рендера еще надо чертить, а не дурака валять

[Кутузов]

рендер? я и слов-то таких не знаю!!!

[Vlaword]

Я начинал изучение Автокада с 13 версии. То ли первая книжка такая попалась, то ли первый учитель попался такой, но мне никогда не приходило в голову рисовать в пространстве модели что - либо, кроме модели (причем всегда модель рисовал М1:1, что удобно для всевозможных измерений, для определения площади модели и т. п. величин). Ведь это пространство так и называется: "Пространство модели". Для всего остального (рамка, размеры, ТТ и тому подобное) применял пространство листа. Также соблюдал правило: одна деталь (или сборка) - один файл. Особых неудобств от такого четкого деления не испытывал. Возможно, потому, что разработки не были особо сложными, или потому, что давали достаточно времени на разработку, не знаю. Но такое четкое деление давало уверенность, что при вставке любым способом (или при копировании) чего-либо из любого файла я не увижу какие-нибудь объекты, не являющиеся моделью, которые нужно удалять или еще как-то "прятать".
Интересно, что такой подход очень пригодился при переходе к трехмерному конструированию, и не только в Автокаде. В SolidWorkse по - иному, как мне кажется, просто не получится конструировать.
Вот что подсказывает мой скромный 20-летний опыт работы в Автокаде.

[Profan]

Offtop:
Не более, чем 15-летний.