[Denbad]

Сообщение от qxev Аэроджипа в понимании "полет от подъезда - до подъезда" быть не может, в принципе.. В городской черте, полеты на любом типе ЛА, чреваты... (поэтому и не будут никогда разрешены.. поэтому бессмысленно и бесполезно создавать ЛА "между подъездного" сообщения

А вот тогда интересно твоё понимание "аэроджипа для всех"?
Чем меня привлекает вертолет:
1. Выкатил из бокса (который может находиться на дачном участке, типа подъезд) и можно лететь, ВВП не нужна, не надо его переть по дорогам общего пользования к месту взлета.
2. Кончилось топливо, сел вблизи АЗС, сбегал с канистрой заправился и лети дальше.
3. На вертолете я могу слетать в места до которых только пешком за 2 суток можно добраться, а тут час лету и на месте. Искать посадку на самолете на пересеченной местности - забава для самоубийц.

[Müller]

напрасно иронизируете, сударь...

Да не могу я без улыбки смотреть на этот "наезд" на вертолёты. Ну давайте ещё автомобили покритикуем. На них ведь гибнет больше всего людей в мирное время. Кроме того мы обсуждаем сугубо мирную тему. Ну а если хотите информацию к размышлению, то вот: немецкая "ШТУКА" (JU-87 Stuka) считался также малоэффективным и был в не особой милости ни у руководства, ни у лётчиков. Летающий утюг. Как и все штурмовики - они лёгкая добыча для зениток и истребителей. Армейский самолёт-штурмовик (сегодня)- малоэффективен. А вертолёты (сегодня) имеют прочную репутацию "истребителей танков". А основная их задача - перевозка людей и грузов. Вы геологам, нефтянникам, северянам скажите, что вертолёт не нужен.

[T-Yoke]

Сообщение от qxev ...насчет истории с заменой штурмовой авиации (страны, имевшей опыт Ил-2) на штурмовые вертолеты ОП - чистой воды вредительство...Оный Ил (Ил-10 например), снаряжееный современными ВТО и УРВВ - разделает под орех любые апачи.. при стоимости в разы - меньше...

как то мы от "аэроджипа для всех" ненавязчиво перешли к штурмовой фронтовой авиации
Я хотя и технолог-авиастроитель в основном, но специальную литерату по применению авиасистем в условиях войны периодически почитывал, да и с боевыми летчиками знаком.
Так что по моему скромному мнению. То что вы говорите ЕРЕСЬ.
Если вернуться чуть назад, во времена афганской войны, вот пример: Там самолет-штурмовик в условиях горной местности по сравнению с вертолетом типа Ми-24, вообще может не справиться с задачей, со своими скоростями, а если вспомнить, что вертолет еще и функции десантно-транспортной машины мог одновременно выполнять (мог взять на борт до 8 десантников с вооружением) то самолет-штурмовик вообще для таких задач в подобных условиях становится малоэффективен, если вообще применим, и конкуренцию вертолету не способен составить.
Каждому свое. Где-то и штурмовик нужен, а где-то вертолет, но они не взаимозаменяемы.

[qxev]

Сообщение от qxev Аэроджипа в понимании "полет от подъезда - до подъезда" быть не может, в принципе.. В городской черте, полеты на любом типе ЛА, чреваты... (поэтому и не будут никогда разрешены.. поэтому бессмысленно и бесполезно создавать ЛА "между подъездного" сообщения А вот тогда интересно твоё понимание "аэроджипа для всех"?

А в основном - возможностью пользоваться аппаратом, не проходя ПОЛНОГО обучения на пилота (7 тыс бакс) и не заморачиваясь на необходимость регулярно поддерживать летные навыки (иначе - кирдык, нарисуется..)

Чем меня привлекает вертолет: 1. Выкатил из бокса (который может находиться на дачном участке, типа подъезд) и можно лететь, ВВП не нужна, не надо его переть по дорогам общего пользования к месту взлета.

ого, ага... и соседи в восторге, не говоря уж об участковом..

2. Кончилось топливо, сел вблизи АЗС, сбегал с канистрой

...и охрана тебя застрелила, как очевидного террориста-смертника, с полного одобрения властей..

3. На вертолете я могу слетать в места до которых только пешком за 2 суток можно добраться, а тут час лету и на месте.

верно.. туда-обратно 2 часа = минус долларов двести из кармана
----------------------
Прямые эксплуатационные расходы за час полета на Ми-52 не будут превышать 85 долларов ...
http://www.aviaport.ru/directory/aviation/mi52/
-----------------------------
и стоимость Робинсон Р-22 всего лишь 120тыс долл.. стоимость обучения 20 тыс долл..
http://www.vertolet.ms/pr.php

Искать посадку на самолете на пересеченной местности - забава для самоубийц.

ну, местность на которой нельзя найти площадку 50 на 15м - встречается не на каждом шагу.. тем более - что любой водоем, болото, пойма реки - идеальная ВПП... а у нас далеко не сирийская пустыня

Да не могу я без улыбки смотреть на этот "наезд" на вертолёты.

никто и не требует, излишней суровости..

Ну давайте ещё автомобили покритикуем. На них ведь гибнет больше всего людей в мирное время.

ну если взамен тойоты люди предпочитают "фордзон-путиловец" модификации "прощай Родина".. не грех и покритиковать, мне кажется..

Кроме того мы обсуждаем сугубо мирную тему. Ну а если хотите информацию к размышлению, то вот: немецкая "ШТУКА" (JU-87 Stuka) считался также малоэффективным и был в не особой милости ни у руководства, ни у лётчиков. Летающий утюг. Как и все штурмовики - они лёгкая добыча для зениток и истребителей.

да и любой самолет, легкая добыча (когда противников в пять раз больше).. было у немцев много самолетов - Штука была эффективна.. стало у русских много самолетов, она оказалась НЕэффективна, почему-то.. а что - могло быть иначе?

Армейский самолёт-штурмовик (сегодня)- малоэффективен.

конечно, если его грузить фугасками и кидать их как в 1914г.. (под себя, тоись).. однако же существует целый класс дальнобойных боеприпасов для ударных БЛА, позволяющий не заходить легким носителем в зону поражения зениток/ПЗРК.. почему их низя использовать на пилотируемом легком штурмовике?

А вертолёты (сегодня) имеют прочную репутацию "истребителей танков".

надо уточнять - истребителей папуасских танков.. потому что белокожие люди имеют привычку прикрывать свои танки авиацией... ну и другими средствами..

основная их задача - перевозка людей и грузов. Вы геологам, нефтянникам, северянам скажите, что вертолёт не нужен.

зачем же? нужен.. но только не в качестве "аэроджипа для всех"

Так что по моему скромному мнению. То что вы говорите ЕРЕСЬ. Если вернуться чуть назад, во времена афганской войны, вот пример: Там самолет-штурмовик в условиях горной местности по сравнению с вертолетом типа Ми-24, вообще может не справиться с задачей, со своими скоростями, а если вспомнить, что вертолет еще и функции десантно-транспортной машины мог одновременно выполнять (мог взять на борт до 8 десантников с вооружением) то самолет-штурмовик вообще для таких задач в подобных условиях становится малоэффективен, если вообще применим, и конкуренцию вертолету не способен составить. .

вы вообще анализируете суть боевого применения вертолета в противопартизанской войне?
машина, предназначенная для "истребления танков" стоимостью в пяток-десяток миллионов долларов, с экипажем (обучение которого стоит несколько миллионов), летный час в пределах десятка тысяч долларов - гоняется за разрозненными группками чабанов (стоимортью три рубля - десяток)....
иногда нарываясь на неприятности
http://video.filestube.com/watch,dc1...ghanistan.html
или просто

Missile Hit - Video

http://www.metacafe.com/watch/732838/missile_hit/ну американы еще могут себе позволить такое расточительство..

[Хмурый]

антигравитационный диск здесь нужен с управлением биотоками и блоком самосохранения. учите фантастику.

[T-Yoke]

Сообщение от qxev ...вы вообще анализируете суть боевого применения вертолета в противопартизанской войне? машина, предназначенная для "истребления танков" стоимостью в пяток-десяток миллионов долларов, с экипажем (обучение которого стоит несколько миллионов), летный час в пределах десятка тысяч долларов - гоняется за разрозненными группками чабанов (стоимортью три рубля - десяток)...иногда нарываясь на неприятности...

Вот собственно те, кто считал профессиональных высококвалифицированных подготовленных боевиков "мирными чабанами" с берданкой и поплатились тысячами жизней, пока не поняли с кем имеют дело.

[qxev]

Вот соственно те, кто считал профессиональных высококвалифицированных подготовленных боевиков "мирными чабанами" с берданкой и поплатились тысячами жизней, пока не поняли с кем имеют дело.

Откуда ж они взялись настолько "высококвалифицированные и подготовленные", что кроме как вертолетами за многие миллионы доларов, их уконтрапупить невозможно (якобы)..
миф о "суперБоевиках" целенаправленно культивируется (дабы оправдать тотальное раздолбайство военной верхушки)..

Точно таких же "Спер Горных Орлов" простая пехота НКВД давила как котят, в свое время ( и без всяких вертолетов, кстати)

Бандповстанческое руководство (религиозные авторитеты, главари банд, зажиточные крестьяне, беглые преступники и контрреволюционный актив аулов), надеясь на поддержку всей Чечни, Дагестана, Ингушетии и соседних казачьих районов, организовало широкое вооруженное выступление. В аулах повстанцы разгромили кооперативы, сельские советы (аулсоветы). Надеясь, что Советской власти пришел конец, здесь начали уничтожать советские деньги. Бандформирования, численностью до 500—800 чел. пытались осаждать военные гарнизоны. В большинстве районов выступления отличались высокой организованностью, массовым участием населения, исключительной ожесточенностью повстанцев в бою (непрерывные атаки, не взирая на большие потери, при атаках — религиозные песни, в ходе боя — фанатические лозунги главарей, участие женщин в атаках). Операции по ликвидации контрреволюционного подполья, проведенные 15-20 марта 1932 г. в смежных с Чечней районах Дагестана, оперативно принятые меры к изоляции потенциально опасных районов, последующий ввод воинских частей и разгром местных бандформирований предупредили возможность более широкого повстанческого выступления. Повсеместное изъятие огнестрельного боевого оружия и аресты всего активного состава бандформирований привели к крушению планов повстанческого руководства. Потери повстанцев составили 333 убитых и 150 раненых. Воинские части, принимавшие участие в подавлении выступления, потеряли убитыми 27 и ранеными 30 чел.

http://rus-sky.com/history/library/w/w11.htm

[T-Yoke]

Сообщение от qxev Откуда ж они взялись настолько "высококвалифицированные и подготовленные", что кроме как вертолетами за многие миллионы доларов, их уконтрапупить невозможно...

Надеюсь что мы все же не скатимся с технической темы про безопасность "аэроджипов" на политическую тему о подготовке международных боевиков-наемников и то сколько это стоит и кто их финансирует.
Давайте ближе к начальной теме

[guran]

Откуда ж они взялись настолько "высококвалифицированные и подготовленные",

Offtop:
Из Советской Армии: На Кавказе всегда было честью служить в вооруженных силах, и подготовка в армии несмотря ни на что была хорошая, плюс дополнительное диверсионная подготовка опытными специалистами (кстати тоже бывших офицеров СА) и получили, то что имели, а наши генералы бросали в пекло 18-19 летних пацанов
А по теме : любая конструкция свободно двигающаяся на высоте более 2х метров не может быть безопасной, следовательно необходимо рассматривать комплекс мероприятий технических и организационных, которые будут обеспечивать необходимый уровень безопасности такой системы. Создание отдельного элемента системы ("аэроджипа") технически возможно, но вся система (организация полёта, техническое обслуживание) потребует многократных затрат и усилий.

[Denbad]

Сообщение от qxev А вот тогда интересно твоё понимание "аэроджипа для всех"? А в основном - возможностью пользоваться аппаратом, не проходя ПОЛНОГО обучения на пилота (7 тыс бакс) и не заморачиваясь на необходимость регулярно поддерживать летные навыки (иначе - кирдык, нарисуется..)

"=" люди я знаю что чего-то знаю, но не знаю чего.

"ого, ага... и соседи в восторге, не говоря уж об участковом.."
Ты своего участкового хоть раз видел?

"...и охрана тебя застрелила, как очевидного террориста-смертника, с полного одобрения властей.."
Ага, а дельтапланериста изловили и посадили в зоопарк, как очевидного птеродактиля (тоже с одобрения властей)

"верно.. туда-обратно 2 часа = минус долларов двести из кармана "
Ну так назови бесплатный, безопасный, для всех желающих, без летной подготовки.... способ полетов.

[Meknotek]

Сообщение от Denbad Ну так назови бесплатный, безопасный, для всех желающих, без летной подготовки.... способ полетов.

с моста

Вообще, ИМХО, учитывая средний уровень вождения НАЗЕМНЫХ транспортных средств, до "полетов", тем более "безопасных" мы нескоро доберемся... Для начала неплохо было бы в двух плоскостях научиться нормально рулить, без опасности рухнуть вниз при нулевой скорости и/или пустом баке, и только потом можно думать о том, как "безопасно взлететь"

Единственный приемлемый вариант "безопасных" полетов (ИМХО) - полный автопилот, с указанием пилотом только точки назначения и некоторых параметров полета (макс. скорость, высота, "экономичный режим", "точки пути" и т.п.), с последующим полностью автоматическим управлением...

[qxev]

Из Советской Армии: На Кавказе всегда было честью служить в вооруженных силах, и подготовка в армии несмотря ни на что была хорошая, плюс дополнительное диверсионная подготовка опытными специалистами (кстати тоже бывших офицеров СА) и получили, то что имели, а наши генералы бросали в пекло 18-19 летних пацанов.

Секрет боевого "превосходства" горцев, заключается в отсутствии над ними - гениального руководства наших генералов... все остальное - одинаково (кроме нашего подавляющего превосходства в танках, артиллерии и авиации, канешна.. почему и потребовалось усиленно объяснять "успехи" непобедимой и легендарной обр 95г- возведением горных баранов - до уровня сверхБойцов-Маклаутов

А по теме : любая конструкция свободно двигающаяся на высоте более 2х метров не может быть безопасной,

смотря чем ЧТО - безопасной?
Парашютирующий ЛА на посадочной сорости 50км\ч, и высоте 2 метра... однозначно безопаснее автомобиля той же массы, несущегося 120км\ч на нулевой высоте

. Создание отдельного элемента системы ("аэроджипа") технически возможно, но вся система (организация полёта, техническое обслуживание) потребует многократных затрат и усилий.

поэтому аэроджип создается на основе автомобильных узлов и планируется к базированию на яхт-клубы...

Вообще, ИМХО, учитывая средний уровень вождения НАЗЕМНЫХ транспортных средств, до "полетов", тем более "безопасных" мы нескоро доберемся... Для начала неплохо было бы в двух плоскостях научиться нормально рулить, без опасности рухнуть вниз при нулевой скорости и/или пустом баке, и только потом можно думать о том, как "безопасно взлететь"

сдуру можно и пень сломать.. и на самокате убиться.. аэроджип-то причем? он должен уметь излечивать идиотов?

Единственный приемлемый вариант "безопасных" полетов (ИМХО) - полный автопилот, с указанием пилотом только точки назначения и некоторых параметров полета (макс. скорость, высота, "экономичный режим", "точки пути" и т.п.), с последующим полностью автоматическим управлением...

за такие бабки можно дивизию рикш нанять.. автоматически..

верно.. туда-обратно 2 часа = минус долларов двести из кармана " Ну так назови бесплатный, безопасный, для всех желающих, без летной подготовки.... способ полетов.

да я лучше, покажу...
http://www.youtube.com/watch?v=qqxyg...eature=related

[Meknotek]

Сообщение от qxev сдуру можно и пень сломать.. и на самокате убиться.. аэроджип-то причем?

Что самое удивительное, ломают! И убиваются! И на самокатах, и на обычных джипах! А если пересадить на "аэроджипы", все сразу поумнеют? Станут ответственнее? Перестанут разбиваться и забирать с собой других? Свежо придание...

Сообщение от qxev он должен уметь излечивать идиотов?

С этого и надо начинать. А когда всех излечат, тогда и продолжим изобретать аэровелосипед аэроджип.

Сообщение от qxev аэроджип-то причем?

А притом, что по замыслу "водить" его будут те же, кто "водит" самокаты и автомобили. (Т.к. "аэроджип"-то для "всех")

[T-Yoke]

Сообщение от qxev ...смотря чем ЧТО - безопасной? Парашютирующий ЛА на посадочной сорости 50км\ч, и высоте 2 метра... однозначно безопаснее автомобиля той же массы, несущегося 120км\ч на нулевой высоте ... поэтому аэроджип создается на основе автомобильных узлов и планируется к базированию на яхт-клубы... ... да я лучше, покажу... Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=qqxygnJIQVo&feature=related

Машинка конечно симпатичная спору нет, и если бы жить рядом с водой, то может быть и стоит ее заиметь, но смущают две вещи.
Во-первых это экраноплан, значит летать как самолет, вертолет или даже самый захудалый мотопараплан, на сколько-нибудь приличной высоте, он не может,
и ни о каких движениях по суше и тем более по дорогам (или над дорогами, если угодно) общего пользования речи не идет.
Хотя, наличие воздушной подушки вместо шасси, и позволяет ему двигаться по песчанному берегу и проходить небольшие заросли камыша.
А во-вторых, все-таки 85000 уев, я считаю многовато за такую ендовину.

[Хмурый]

Сообщение от qxev Парашютирующий ЛА на посадочной сорости 50км\ч, и высоте 2 метра... однозначно безопаснее автомобиля той же массы, несущегося 120км\ч на нулевой высоте

и при попутном ветре 50 км/ч, да ещё за домом...

обучать-то надо будет не только технике пилотирования, но и основам аэродинамики, аэрологии и метеорологии, как это делается в нормальных клубах дельта- и парапланеристов

[Denbad]

Сообщение от qxev да я лучше, покажу... http://www.youtube.com/watch?v=qqxyg...eature=related

Безделушка для покатушек по озерам и речкам (эдакая "водоплавающая курица"), деньги выброшенные на ветер...

[qxev]

Сообщение от qxev он должен уметь излечивать идиотов? С этого и надо начинать. А когда всех излечат, тогда и продолжим изобретать аэровелосипед аэроджип.

я открою вам страшную военную тайну : не полностью излеченные люди (которым низя садиться за штурвал аэроджипа - по вашему мнению) - в реальной жизни рулят гораздо более опасной техникой (включая боевую, и в том числе - с ЯБЧ, иногда) рулят предприятиями, отраслями промышленности.. а также и государствами.. так што от добавления к их возможностям - какого-то аэроджипа, ваша жизнь не окажется в сколь-нибудь большей опасности, полагаю...

Машинка конечно симпатичная спору нет, и если бы жить рядом с водой, то может быть и стоит ее заиметь, но смущают две вещи. Во-первых это экраноплан, значит летать как самолет, вертолет или даже самый захудалый мотопараплан, на сколько-нибудь приличной высоте, он не может,

угу.. поэтому данная конфигурация Ховер в нашем проекте и дополнена крылом

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=up_-UP8wRKc&feature=player_embedded#который вроде как нехило летает

и ни о каких движениях по суше и тем более по дорогам (или над дорогами, если угодно) общего пользования речи не идет. .

а никто и не позволит вам ехать ни на каком аэроджипе (самолете, вертолете, дирижабле) - по дорогам общего пользования.. а тем более выполнять на них взлеты и посадки ... Ну и зачем заморачиваться на автомобильное шасси?

Хотя, наличие воздушной подушки вместо шасси, и позволяет ему двигаться по песчанному берегу и проходить небольшие заросли камыша. А во-вторых, все-таки 85000 уев, я считаю многовато за такую ендовиину.

1) вот для небольшого маневра на слабопересеченной местности - аэроджип и должен быть заточен (доехать от воды, ВПП, луга - до трейлера, ангара, слипа)... остальное - полет
2) поэтому у нас 50 тыс стоит НАСТОЯЩИЙ экранолет (заточеный под крейсер большой высоты) на ШВП, и с двигательной установкой 400лс против 170 ховера..
разработанный группой профессиональных авиаконструкторов от Сухого, и ими же изготавливаемый за 4-6 месяцев

[img]http://s46.***********/i113/1010/2e/097b7b1a50fd.jpg[/img]

[T-Yoke]

Сообщение от qxev угу.. поэтому данная конфигурация Ховер в нашем проекте и дополнена крылом который вроде как нехило летает Нажмите для просмотра http://www.youtube.com/watch?v=up_-UP8wRKc&feature=player_embedded#

Ну вот, совсем другое дело, Это уже можно и обсуждать, как вариант "народного" аэроджипа. Мне очень понравился.

[qxev]

Ну вот, совсем другое дело, Это уже можно и обсуждать, как вариант "народного" аэроджипа.

скорее как ОСНОВУ, которая просится быть посаженой на ШВП Ховервинга.. и обыгранной в оранжировке ДЛК Бартини (ХАИ-25), с его же решениями по соосным винтам в кольце (ДАР)..

Вот это и получится - Феникс, вышеупомянутый..

[T-Yoke]

Сообщение от qxev скорее как ОСНОВУ, которая просится быть посаженой на ШВП Ховервинга.. и обыгранной в оранжировке ДЛК Бартини (ХАИ-25), с его же решениями по соосным винтам в кольце (ДАР)... Вот это и получится - Феникс, вышеупомянутый..

Ну так у каждого вкусы разные, мне так новый вертолет Сикорскогоо (Sikorsky X2) понравился больше всего.
Уже два года как летает. И скорость приличная, за 450 км в час, и вид современный,
может развивать скорость до 476 км/ч, оснащен двумя несущими соосными винтами, и хвостовой толкающий воздушный винт, все три приводятся в движение от одного двигателя — турбовального LHTEC T800.
И припарковать можно хоть на поляне перед загородным коттеджом.
конечно на "народный" аэроджип не прокатит, дорог, но зато крут по полной программе.
От Москвы до Питера за полтора часа, поди плохо. В пробках больше стоять приходиться.

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=RFCAHibb8UU&feature=player_embedded#!