[Fellini]

Уважаемые, будет ли расчетная длина балки из плоскости равна шагу прогонов в таком случае? Можно ли ребрами обеспечить устойчивость из плоскости верхнего сжатого пояса при таком опирании прогонов на балку?

[Eugene84]

Сообщение от Leonid555 Такое болтовое соединение не позволит воспринять продольное усилие в распорке

Это смотря как просверлить отверстия. Если по месту... Ну да, Вы уже сказали по этому поводу. Хотя по месту было бы нерационально, тут я, пожалуй, неправ был. Значит будут овальные.
Но хочу задать сопутствующий вопрос: мне почему-то кажется (объяснить не могу), что рёбра жесткости уже сами по себе будут способствовать устойчивости главной балки при кручении. Так или нет? А если нет, то почему?

Сообщение от Leonid555 И вовсе не надо тревожить Разработчика

Тем более, что он вряд ли появится. Выше было говорёно: "Считай всю балку". Нет, блин, сэкономить хочет.
Ну товарищ Fellini, ну сделайте Вы крестовые связи, как было показано на примере с фермой - помогут ведь.

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 ... Я что то сильно сомневаюсь, что Fellini рассчитывал сверлить отверстия по месту и вот точно под болты, да еще и болты класса точности А....

Одну минуточку.
Вы считаете, что узлы соединения распорок (связей и прочее) на постоянных (немонтажных) болтах, должны иметь отверстия, просверленные по месту, и болты должны быть класса точности А?

У Fellini показаны обычные болты, которые устанавливают, допустим, через круглое отверстие в одном элементе в овальное отверстие (горизонтально ориентирована большая ось овала) в другом элементе - для обеспечения возможности монтажа.

"Откуда Вы знаете"? (с).
Как устроены узлы распорок и связей в сериях?
Есть ли требования по ограничению деформации таких соединений? Если есть, то какие они?
И в каких случаях обязательно применение овальных отверстий?
И есть ли способы совместить эти перекрестные требования?

кажется (объяснить не могу), что рёбра жесткости уже сами по себе будут способствовать устойчивости главной балки при кручении. Так или нет? А если нет, то почему?

Практически нет, т.к. ребро мало добавляет жесткоти (крутильной, и тем более изгибной) балке. В литературе (Бычков кажется) приводятся результ. испытаний, показывающих реальную разницу в устойчивости при наличии и отсутствии ребер. Разница маленькая, в жизни никак не поможет.

[Leonid555]

Сообщение от Ильнур Вы считаете, что узлы соединения распорок (связей и прочее) на постоянных (немонтажных) болтах, должны иметь отверстия, просверленные по месту, и болты должны быть класса точности А?

Это один из возможных вариантов.

Сообщение от Ильнур "Откуда Вы знаете"? (с).

Ильнур, ну что вы меня цепляете? Я вижу ту же картинку у автора темы, что и вы.
Вы клоните к тому, что узлы распорок в сериях считаются не очень ответственными соединениями и там допускается установка болтов классов точности В и даже С со всеми вытекающими последствиями. И формально нет ограничений по деформативности таких узлов.
На мой взгляд излишней деформативности таких узлов надо избегать. Почему бы не сделать фрикционное соединение если уж так хочется сделать узел на болтах.
В конце концов узел конструирует Fellini. Вот пусть он и задумается

Сообщение от Ильнур есть ли способы совместить эти перекрестные требования?

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 ... В конце концов узел конструирует Fellini. Вот пусть он и задумается

Ну, например, обвариваемые шайбы . И отверстия могут быть большими для собираемости, и сдвиг исключен после обварки.
Но только с одной стороны узла, чтобы неразрезности не возникло.

[Leonid555]

Сообщение от Ильнур Ну, например, обвариваемые шайбы

Вариантов выполнения узла много. Если уж так хочется сваривать, то почему бы не сделать весь узел на сварке. Вам, Ильнур, сварной узел не нравится? А вообще то это дело конструктора как именно этот узел выполнить.

Сообщение от Ильнур Но только с одной стороны узла, чтобы неразрезности не возникло.

Тогда вы получите цепочку прогонов у которых на одном конце стоят обваренные шайбы и узел усилен, а на другом конце все остается по-прежнему, т.е. как был деформативный узел с большими отверстиями под болты так и остался. Получается что вы надежнее закрепили сечение главной балки от поворота, а вот с закреплением ее сжатого пояса от бокового смещения все осталось по-прежнему. Тогда стоит ли возиться с обвариваемыми шайбами?
А вот если не бояться неразрезности и делать неподатливые узлы крепления прогонов к ребрам главной балки с обеих ее сторон, то ее закрепление будет более надежным. Да, придется учесть повышенную нагрузку на главные балки от неразрезных прогонов, но ведь и сечение неразрезных прогонов можно сделать меньше, чем у разрезных.
Если по профнастилу будет выполняться ж.б. плита, то можно арматурные стержни приварить к ребрам главных балок и обеспечить закрепление от смешения вбок сжатых поясов.

По-моему все сомнения у автора темы были связаны с тем, что он опустил прогоны ближе к растянутому поясу главной балки. Ему уже объяснили, что это не страшно. Главное - надежно закрепить прогоны к ребрам главной балки. А вот нюансы надежности этого закрепления - это уже другая тема.

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 Вариантов выполнения узла много. Если уж так хочется сваривать, то почему бы не сделать весь узел на сварке. Вам, Ильнур, сварной узел не нравится? А вообще то это дело конструктора как именно этот узел выполнить..

1. Сварной узел - это хорошо. Но не всегда. А обварить шайбу гораздо проще, чем обваривать жесткий узел.
2. Я и есть конструктор.

Сообщение от Leonid555 Тогда вы получите цепочку прогонов у которых на одном конце стоят обваренные шайбы и узел усилен, а на другом конце все остается по-прежнему, т.е. как был деформативный узел с большими отверстиями под болты так и остался. Получается что вы надежнее закрепили сечение главной балки от поворота, а вот с закреплением ее сжатого пояса от бокового смещения все осталось по-прежнему. Тогда стоит ли возиться с обвариваемыми шайбами?..

Закрепив надежно сечение главной балки от поворота, мы надежно обеспечили балку от потери устойчивости. А цель - именно такая.

Сообщение от Leonid555 А вот если не бояться неразрезности и делать неподатливые узлы крепления прогонов к ребрам главной балки с обеих ее сторон, то ...

тогда да, придется заняться этим узлом, засучив рукава . Соорудить жесткий узел пересечения двух двутавров - это не две шайбы обварить.

[Leonid555]

Сообщение от Ильнур Закрепив надежно сечение главной балки от поворота, мы надежно обеспечили балку от потери устойчивости. А цель - именно такая.

Таким образом вы признаете, что от бокового смещения сжатый пояс балки вы не закрепили. И считаете, что закрепления от поворота достаточно.

Я вижу, что вы Ильнур опять сели на своего любимого конька!

Этот ваш подход уже обсуждали. Вроде бы пришли к выводу, что надежнее всего закрепить сжатый пояс балки и от поворота и от смещения. Но вы остались при своем мнении. Какой смысл снова эту дискуссию затевать?

Кстати, должен заметить что болтовой узел крепления прогона к главной балке (тот самый, где большие отверстия под болты и нет обваренных шайб) в общем случае обладает деформативностью не только по горизонтали, но и по вертикали. Эту деформативность вы признаете слишком большой (ну раз уж ставите обваренные шайбы). Так вот этот узел позволяет концу прогона не только двигаться горизонтально, но и соответственно опускаться или подниматься (в соответствии с деформативностью узла). А раз так, то как бы вы ни крепили прогон к главной балке старательно обваривая шайбы, но все равно сечение главной балки способно поворачиваться вместе с закрепленным к нему прогоном, если на втором конце прогона вот этот слишком деформативный узел. Т.е. вы сечение главной балки и от поворота надежно не закрепили.

[Ильнур]

Сообщение от Leonid555 ...уже обсуждали. Вроде бы пришли к выводу, что надежнее всего закрепить сжатый пояс балки и от поворота и от смещения. Но вы остались при своем мнении..

Ну, мнение меняется по мере пополнения и углубления знаний. Причем в разные стороны

Сообщение от Leonid555 ...этот узел позволяет концу прогона не только двигаться горизонтально, но и соответственно опускаться или подниматься (в соответствии с деформативностью узла). А раз так, то как бы вы ни крепили прогон к главной балке старательно обваривая шайбы, но все равно сечение главной балки способно поворачиваться вместе с закрепленным к нему прогоном, если на втором конце прогона вот этот слишком деформативный узел. Т.е. вы сечение главной балки и от поворота надежно не закрепили.

Перемещение конца второстепенной балки по вертикали в пределах дозволенных поворачивает второй конец на угол допустим 1:150 - это же не угол.
Недостатком узла с обваренной шайбой я назвал бы работу болта частично на изгиб (внутри пакета).