[BoraBora]

Здравствуйте.
Простая задача, но я запутался.
Имеется труба, сечение которой показано ниже на рисунке. Труба крепится на двух опорах. Посередине висит груз. Сейчас расстояние между опорами 1200 мм. Прогиб трубы в норме. Мне необходимо раздвинуть опоры на расстояние 1600 мм., но при этом труба недопустимо сильно прогибается. Как изменить сечение трубы, чтобы сохранить прогиб трубы при таком расстоянии между опорами (смотрите рисунок)?

[kozaki]

а труба зачем?

[Jonas]

Как то неправильно подается тема (мне кажется).
Разговор затевается о трубе и естественно все понимают что раз труба то значит по ней что то течет.
Затем выясняется что она из пластмассы а далее еще смешней - это вообще то гардина!
Может поступать проще - взять палку (она не прогнется) да и облагородить ее пластмассой, чтоб красиво было.

[nlo740]

ТС молчит про функционал трубки, может ему тросика и хватит. "Гардина" исключительно сохранить d28 который несет только эстетическую нагрузку. Через 1.6м у нас должны быть опоры. Дюпеля под тросики увеличат себестоимость... - это минус.

Ламельки по 400 мм надо нарезать, одеть на каждые 1.6 метра. При себестоимости метра 15 рублей и желании ТС обогатиться он должен километры труб выпускать. Таджик устанет резать и втыкать
В общем пока думаем.

П.С. Ну если ТС хотел внутри трубы всевозможные ребра устроить, по ней вряд ли что-то течет. Наверно трубки для сушки белья или опоры под парник... Появится выпытаем

[Fogel]

У Фесто видел гибкие трубки разделеные ах на восемь таких секторов и ничего, они по ним подают рабочую среду, просто переходник хитрый одевается и все нормально - один шланг на вид и восемь каналов по нему.
Кстати, а ведь здравая идея прозвучала - из деревоотходов рубить круг (без отделки поверхности это довольно дешевый продукт) и одеть его в рубашку пластиковую, при этом пластика то можно и поменьше использовать
nlo740 в рабочей силе данного порядка пока недостатка не замечено, в придачу все это можно встроить в экструдер (но это если реально километрами клепать)

[sbi]

Сообщение от BoraBora Все водяные трубы ещё пластичнее, в том числе и PVC-U, это совсем иное сырьё. Делать трубу ещё тоньше некуда Её делают из жести толщиной 0.4 мм. А 2.5 рубля на метре на самом деле оооох как много! Щас идёт борьба за каждую копейку! Снизив стоимость метра на 2 рубля можно было бы обеспечить неплохую старость

Старость в дурдомме Вам обеспечена

[Малевич]

Сообщение от Fogel надо сделать жесткими всего 400мм центра этой трубы и это будет тот же вариант что был до этого...

Воистину так: пренебрегая изгибом центрального участка, имеем прогиб, равный изначальному.
Собсно, возможно и не пропихивать этот усилитель, а пойти на разрезную по длине трубку и собирать её в горячую на жёсткой вставке.
(Это больше в качестве предположения, поскольку кроме сварки дачного водопровода из PVC ничем подобным не занимался).

[sbi]

Сообщение от Малевич Воистину так: пренебрегая изгибом центрального участка, имеем прогиб, равный изначальному. Собсно, возможно и не пропихивать этот усилитель, а пойти на разрезную по длине трубку и собирать её в горячую на жёсткой вставке. (Это больше в качестве предположения, поскольку кроме сварки дачного водопровода из PVC ничем подобным не занимался).

Иэ в сего выведенного можно считать что прогиб при изгибе пропорционален кубу отношений длины для эятого слчая это около 5
для сотношения можно взять и отношения модулей упругости стали и пласттполимера около 800, тогда, установка
стержня внутри его может решить все "карнизные" проблемы

[uraltay]

Представляю дома карниз: шторы раздвинуты - горб, сдвинуты - пузо...

[BoraBora]

Здравствуйте, прошу прощение за отсутствие

Сообщение от nlo740 ТС молчит про функционал трубки, может ему тросика и хватит. "Гардина" исключительно сохранить d28 который несет только эстетическую нагрузку. Через 1.6м у нас должны быть опоры. Дюпеля под тросики увеличат себестоимость... - это минус. Ламельки по 400 мм надо нарезать, одеть на каждые 1.6 метра. При себестоимости метра 15 рублей и желании ТС обогатиться он должен километры труб выпускать. Таджик устанет резать и втыкать В общем пока думаем. П.С. Ну если ТС хотел внутри трубы всевозможные ребра устроить, по ней вряд ли что-то течет. Наверно трубки для сушки белья или опоры под парник... Появится выпытаем

Да, это гардина или шторный карниз, я же даже фото тут выкладывал. Относится к "среднему" классу по престижу. Попытка изготовить пластиковый карниз вместо гнутого из жести 0.4 для снижения себестоимости

Сообщение от Fogel У Фесто видел гибкие трубки разделеные ах на восемь таких секторов и ничего, они по ним подают рабочую среду, просто переходник хитрый одевается и все нормально - один шланг на вид и восемь каналов по нему. Кстати, а ведь здравая идея прозвучала - из деревоотходов рубить круг (без отделки поверхности это довольно дешевый продукт) и одеть его в рубашку пластиковую, при этом пластика то можно и поменьше использовать nlo740 в рабочей силе данного порядка пока недостатка не замечено, в придачу все это можно встроить в экструдер (но это если реально километрами клепать)

Дерево исключено. Не мой конёк. Это дополнительное оборудование и прочее. Имеется жесть, любой алюминиевый профиль (120руб\кг) и пластик (20 руб\кг). Разумеется, тросики также рассматриваются. Кстати, тросики - это небольшая операция во всём технологическом цикле, если оно налажено. Для сведения, на гардине ещё есть ламинирование, крючки, заглушки, петельки и прочая дребедень, которая производится.

Сообщение от sbi Старость в дурдомме Вам обеспечена

А ты зря смеёшься. Ты наверняка не догадываешься, как важны копейки при массовом производстве и жёсткой конкуренции Правда, смотрел в магазине, барыги по 200% накручивают и ничего, ну это отдельная тема.....

Сообщение от uraltay Представляю дома карниз: шторы раздвинуты - горб, сдвинуты - пузо...

Пока на пластиковых именно так. Смотри фото. Тока там я шестерёнки навесил

В общем, сейчас я натянул "сталистую" проволку 2мм^2 посередине трубы и смотрю, что получается. Кстати, технологически это несложно: две шайбы по концам, болт М5 с отверстием в головке для проволки и гайка для натяжки. Все железки оказываются скрыты под заглушками. На вид ничего не поменялось.
Затем отработаю тему с жестяными ламелями, а почему бы и нет. Тоже не вижу ничего сложного в плане технологии.

[uraltay]

Сообщение от SetQ Или заменить шарнирное опирание на заделку.

Это трезвая мысль для данной задачи. Кронштейны закреплены насмерть, чтоб прогиб трубы их не мог провернуть.

[Малевич]

Сообщение от BoraBora натянул "сталистую" проволку 2мм^2 посередине трубы

Схожих результатов можно ожидать, заармировав ж/б плиту по центру растянутой арматурой. Проволоки должны находиться в стенках трубы.

[BoraBora]

Сообщение от uraltay Это трезвая мысль для данной задачи. Кронштейны закреплены насмерть, чтоб прогиб трубы их не мог провернуть.

Кронштейны полипропиленовые, гнутся. Да и крепление к стене должно быть чуть ли не сварным, иначе просто "скрутит".

Сообщение от Малевич Схожих результатов можно ожидать, заармировав ж/б плиту по центру растянутой арматурой. Проволоки должны находиться в стенках трубы.

Извиняюсь, уже исправил

[nlo740]

от себестоимости уходим имхо.

ножовкой (станком) кусок трубы 0.4 из жести отрезать - 20р/метр.
или пластик, тросик, шайба, винтик, кранштейн... - работы на 50 рублей + материалы.

[Surely]

Почитав весь форум так и не понял решили ли задачу . В любом случае самым простым решением будет увеличить толщину трубы, ребра оставить крестовые т.к. скорее всего предполагается что труба может работать в двух направлениях, т.е. смотря как поставят. Ну, а дальше всё довольно просто, используем формулу для прогибов, в ней будет момент инерции, который будет зависеть от толщины стенки, выражаея этот параметр из формулы мы получим минимальную толщину стенки трубы для требуемого прогиба.

Чтобы найти исходя из условия минимальной массы, делаем то же самое, но выражаем общую площадь сечения трубы исходя из данной формулы. Далее производную площади по толщине трубы приравниваем к нулю, и исходя из этого выражения находим толщину трубы исходя из минимальной массы. Все эти действия выполнимы при условии, что вы задаете какую либо толщину крестовых "стенок" внутри трубы. Если автор желает сделать то же самое варьируя еще и стенки крестовые то тут естественно всё усложнится, но алгоритм примерно будет такой.

[Малевич]

Сообщение от Surely Почитав весь форум так и не понял решили ли задачу. ...простым решением будет увеличить толщину трубы, ребра оставить крестовые

Всё же не читали или не поняли один простой, но очень важный весч:

нельзя заполнить трубку больше чем полностью.

В силу чего любые попытки:

Сообщение от Surely увеличить толщину трубы, ребра оставить крестовые... используем формулу для прогибов, в ней будет момент инерции...

-заранее обречены на неудачу. Собсно, что и было показано olf_-ом ещё на странице нумер первый.

А вот здесь желательно поподробнее:

Сообщение от Surely Чтобы найти исходя из условия минимальной массы, делаем то же самое, но выражаем общую площадь сечения трубы исходя из данной формулы. Далее производную площади по толщине трубы приравниваем к нулю, и исходя из этого выражения находим толщину трубы исходя из минимальной массы. Все эти действия выполнимы при условии, что вы задаете какую либо толщину крестовых "стенок" внутри трубы...

Зачем выполнять перечисленные манипуляции, если мин. толщина стенки при фиксированном наружном диаметре находится (предположим, что решение всё же есть) по критерию допустимого прогиба?

[Surely]

Сообщение от Малевич -заранее обречены на неудачу. Собсно, что и было показано olf_-ом ещё на странице нумер первый.

Причем тут заранее обречены на неудачу, я расписал алгоритм действия, по подбору оптимальной толщины стенки данного сечения, естественно при условии, что он проходит исходя из прогиба. Да можно выяснить так как делал это olf_, но даже если сделать как расписал я вы также получите проходит толщина или нет, если полученная толщина будет больше чем радиус сечения, то естественно сечение не может быть использовано.

Сообщение от Малевич Цитата: Сообщение от Surely Чтобы найти исходя из условия минимальной массы, делаем то же самое, но выражаем общую площадь сечения трубы исходя из данной формулы. Далее производную площади по толщине трубы приравниваем к нулю, и исходя из этого выражения находим толщину трубы исходя из минимальной массы. Все эти действия выполнимы при условии, что вы задаете какую либо толщину крестовых "стенок" внутри трубы... Зачем выполнять перечисленные манипуляции, если мин. толщина стенки при фиксированном наружном диаметре находится (предположим, что решение всё же есть) по критерию допустимого прогиба?

Это было приведено, как то, как надо доказать, что масса будет минимальной. Слова это слова, понятно что все это понимают, но надо уметь математически доказать свою правоту. Математически это равенство нулю первой производной.

[Fogel]

А на кой черт первая производная если все доказывается на уровне арифметики? Надо уметь экономить время
Вот Вышку бы можно было подключить если применить переменые по длине сечения... Но тогда об экструдере можно смело забыть.

[Surely]

Сообщение от Fogel А на кой черт первая производная если все доказывается на уровне арифметики? Надо уметь экономить время Вот Вышку бы можно было подключить если применить переменые по длине сечения... Но тогда об экструдере можно смело забыть.

Еще раз, для не умеющих читать, это показан математический алгоритм определения минимальной массы, это было приведено именно для автора, чтобы он знал что и как делать, для разных сечений. Сказать что т.к. прогиб требуемый значит масса минимальна нельзя просто так, это только слова, которые математически доказываютя через равенство нулю производной. Автор темы скорее всего студент, и ему нужно именно всё доказать.

[nlo740]

Щас Surely вас всех построит
Читать становится все интереснее, от темы уходим все дальше.

Яб усомнился что ТС студент. Судя по постам он с этими трубками уже не первый год дружит. Может и ошибаюсь.

П.С. Вы б лучше предложили материал с требуемыми свойствами и приятным ценником.

[Fogel]

Surely, читать тему полезно. Автор вот как раз явно не студент Во-вторых все эти производные не дают оптимизацию сечения трубы - оптимизация состоит в изменении формы сечения, а не в тупом изменении одного параметра (толщины). А в третьих, автору этот алгоритм нафиг не сдался, ему нужно симпатичное решение.