[-=Andrew=-]

Добрый день.
При проектировании ферм трубуется производить установку ГС по верхним поясам ферм, т.к. из плоскости сжатый пояс легко теряет устойчивость, а прогоны не препятствуют деформации, т.к. просто параллельно смещаются.

Если проводить аналогию с балочной клеткой... Допустим имеется главная балка большого пролета. Шаг прогонов мал. Можно ли считать что они раскрепляют сжатый пояс (при расчете на общую устойчивость), если горизонтальных связей нет?

И еще вопрос: если второстепенные балки примыкают сбоку, не затрагивая сжатого пояса главных балок, получается сжатый пояс не раскреплен? В этом случае считаем балку совсем не раскрепленной из плоскости?

На картинках 3 варианта. Считаю что:
В варианте №1 раскреплений главных балок из плоскости нет
В варианте №2 раскреплений главных балок из плоскости нет (если конечно ГС непосредственно не раскрепляют сжатые пояса балок - тогда для балок по осям 1 и 2 раскрепления будут)
В варианте №3 все главные балки раскреплены

[Vavan Metallist]

Сообщение от di12 в средних пролетах нет связей, но! прогоны здесь (на мой взгляд) будут являться раскреплением.

Слушайте, ну вы что, поболтать хотите просто ни о чем?
В первом варианте у автора нет связей - вы на рисунке их рисуете. И говорите что

По Вашему мнению такого быть не может

. Если связи есть - прогоны будут раскреплением, если будут иметь соответсвенно подобранное сечение по гибкости в частности удовлетворять требованиям 200).
Извините больше в теме этой не учавствую
ЗЫ: ключевым в ней считаю вопрос о том будет ли удерживать неполное ребро прикрепленное к стенке главной балки верхний пояс от потери устойчивости при наличии горизонтальных связей. Свою мысль я описал уже.

[Клименко Ярослав]

Сообщение от -=Andrew=- Я ниразу не говорил что у меня балки чем-то раскреплены

Сообщение от -=Andrew=- Есть два конкретных вопроса, на которые хочется получить конкретные ответы. Еще раз: балочная клетка, настил, допустим, просечка.

-------

Сообщение от -=Andrew=- Потом, незнаю почему действующий СНиП II-23, но даже если это так - в нем нет слова нет о просечке.

Действующий - потому что он действующий. Про просечку есть в пособии к этому документу.

Сообщение от -=Andrew=- Вобщем на повестке дня 3 утверждения и 3 картинки. Те кто хочет по ним высказаться прошу.

Моё скромное мнение - второй и третий варианты развязывают верхний пояс балок. Здесь схема работы ничем не отличается от конструкций покрытия, а прогоны могут опираться как поэтажно, так и в одном уровне с поясом, это не принципиально. Но работать эти варианты будут при условии, что распорки будут способны работать на сжатие, т.е. иметь гибкость не более 200. В случае отсутствия настила обеспечить такую гибкость из плоскости не так просто. Кстати, связи по вашим эскизам тоже надо подбирать с учетом работы их по сжатой схеме.

[vist]

Сообщение от Vavan Metallist будет ли удерживать неполное ребро прикрепленное к стенке главной балки верхний пояс от потери устойчивости при наличии горизонтальных связей.

не не будет какое отношение ребро имеет к горизонтальеным связям

[Romegv]

Господа я запутался, вопрос идет о общей потери устойчивости балки? или о потери устойчивости местной?

Если местной, то не будет ли любое ребро приваренное от полке к полке, уменьшат ее (полки) расчетную длину?

[Vavan Metallist]

)
Все таки еще раз выступлю:
Автор, закрывай тему. Она превращается в реальный флуд. Ребята начали упражняться в исскустве софистов.

Сообщение от Клименко Ярослав Моё скромное мнение - второй и третий варианты развязывают верхний пояс балок. Здесь схема работы ничем не отличается от конструкций покрытия, а прогоны могут опираться как поэтажно, так и в одном уровне с поясом, это не принципиально. Но работать эти варианты будут при условии, что распорки будут способны работать на сжатие, т.е. иметь гибкость не более 200. В случае отсутствия настила обеспечить такую гибкость из плоскости не так просто. Кстати, связи по вашим эскизам тоже надо подбирать с учетом работы их по сжатой схеме.

Полностью согласен.

[vist]

Сообщение от Studentroman Если местной, то не будет ли любое ребро приваренное от полке к полке, уменьшат ее (полки) расчетную длину?

с чего бы это вдрг

Сообщение от Studentroman Господа я запутался, вопрос идет о общей потери устойчивости балки? или о потери устойчивости местной?

речь идет о потери обший устойчивости системв

[Romegv]

с чего бы это вдрг

а с чего нет? если стенку например они таким образом "поддерживают"?

[vist]

ну стенку то да а с чебы это расчетную длину уменьшит то фантпзии

[Romegv]

расчетную длину как стенки так и полки(не всей балки) по аналогии например с двухветвевыми колоннами


Vavan Metallist

Я просто не понимаю почему 1 вариант, где балки примыкают сбоку на ребро, не раскреляется главная балка? ведь она по идее не может "кувыркнуться"?
Со 2 и 3 вариантом я понял, там получается жесткий диск.

[Клименко Ярослав]

-=Andrew=-, ты бы всё же извинился, что ли..

Люди сюда не пофлудить зашли, это ты нафантазировал. Флуд это вообще несколько иное явление.

Прозвучало несколько реплик, что не надо тебе заниматься ерундой и учесть всё же настил в качестве раскрепления верхнего пояса балок.
Эти мнения были (необоснованно с точки зрения практикующих инженеров) восприняты в штыки. При этом прозвучало ошибочное и подкрепляемое только твоим "ололо" утверждение, что "просечка не раскрепляет". После этого настил вообще испарился.
Но оставим эту тему, действительно, за рамками, ибо оффтоп.

А ответь мне лучше на такие вопросы:
1. Назначение твоей балочной клетки без настила? Какие нагрузки воспринимают ее элементы?
2. Если нагрузка передается на второстепенные балки - за счет чего обеспечивается общая устойчивость второстепенных балок?
3. Если нагрузка передается непосредственно на главные балки - для чего нужны второстепенные?

[Yuzer]

Мужики, будьте людьми, очередная тема за квартал - что есть раскрепление.
+100500 тем об этом и опять.
Топик хочет теории - ну пускай дается в теорию. Прийдет время до практики - будем решать конкретные вопросы.

[-=Andrew=-]

Сообщение от Клименко Ярослав Люди сюда не пофлудить зашли, это ты нафантазировал

Действительно, некоторые высказались дельно по теме. Большая часть - ...просто трёп ниочем.

Сообщение от Клименко Ярослав А ответь мне лучше на такие вопросы: 1. Назначение твоей балочной клетки без настила? Какие нагрузки воспринимают ее элементы? 2. Если нагрузка передается на второстепенные балки - за счет чего обеспечивается общая устойчивость второстепенных балок? 3. Если нагрузка передается непосредственно на главные балки - для чего нужны второстепенные?

[/quote]

1. Любое назначение. Настил допустим есть, но он не раскрепляет сжатый пояс. Допустим доски 100х25 на саморезах с шагом 300мм. Или, если это покрытие - сендвич-панель с большим шагом саморезов.
2. За счет их сечения, подобранного из расчета по НС и общей устойчивости
3. Не понял вопроса... Действительно, зачем второстепенные балки, если нагрузка передается на прогоны

Сообщение от Клименко Ярослав Прозвучало несколько реплик, что не надо тебе заниматься ерундой и учесть всё же настил в качестве раскрепления верхнего пояса балок.

Какой настил? Ты же понимаешь что не всякий настил является жестким диском. И даже не всякий жесткий диск будет раскреплять в том или ином случае... Настил я не учитываю потому что его тупо нет. Если бы он был - каков смысл в этой теме вообще ты не думал?

Теперь о главном: всех обиженых и оскорбленных прошу меня извинить, погорячился конечно, но в этом есть и доля вашей вины - довели чесслово.
А вообще какой-то детский сад... Люди тонкой душевной организации блин, не слишком ли вы обидчевы? Еще кто-то высказал мысль что морду набить сложно через монитор - если бы за каждый пустяк били морду...

[Клименко Ярослав]

Сообщение от -=Andrew=- Ты же понимаешь что не всякий настил является жестким диском. И даже не всякий жесткий диск будет раскреплять в том или ином случае...

Это ты чего-то перепутал. Не всякий настил является жестким диском, но для раскрепления балок от потери устойчивости жесткий диск как раз не обязателен.

Сообщение от -=Andrew=- Настил я не учитываю потому что его тупо нет. Если бы он был - каков смысл в этой теме вообще ты не думал?

Думал. Поэтому и решил участвовать оффтопить в этой теме.

Сообщение от -=Andrew=- 1. Любое назначение. Настил допустим есть, но он не раскрепляет сжатый пояс. Допустим доски 100х25 на саморезах с шагом 300мм. Или, если это покрытие - сендвич-панель с большим шагом саморезов.

Принимается.
Но вот, скажем, в покрытии - настил из сендвич-панелей не является жестким диском (делаем связи), но он раскрепляет прогоны кровли от потери устойчивости. Безусловно, при условии достаточного количества саморезов. Достаточность считается по п. 5.16* СНиП II-23-81 (условная поперечная сила).

Сообщение от -=Andrew=- 2. За счет их сечения, подобранного из расчета по НС и общей устойчивости

Почему бы не раскрепить их от потери устойчивости тогда? Поставьте тяжи, раз уж до такого маразма дошло. Вы же завышаете сечения, кто оплачивает?

Сообщение от -=Andrew=- зачем второстепенные балки, если нагрузка передается на прогоны

Какие прогоны? У нас же балочная клетка - второстепенные, главные балки. Где на ваших эскизах прогоны?
Offtop:

Сообщение от -=Andrew=- не слишком ли вы обидчевы?

Это форум профессионалов - строителей, механиков, программистов. А не троллей. Если ты свое ЧСВ зашел сюда потешить - уходи.

[-=Andrew=-]

Сообщение от Клименко Ярослав Это ты чего-то перепутал. Не всякий настил является жестким диском, но для раскрепления балок от потери устойчивости жесткий диск как раз не обязателен.

Настил который раскрепляет все втор. балки и есть жесткий диск. Если жесткого диска нет, то нужны связи для раскрепления главных балок.

Сообщение от Клименко Ярослав Принимается. Но вот, скажем, в покрытии - настил из сендвич-панелей не является жестким диском (делаем связи), но он раскрепляет прогоны кровли от потери устойчивости. Безусловно, при условии достаточного количества саморезов. Достаточность считается по п. 5.16* СНиП II-23-81 (условная поперечная сила).

Я вижу ты не совсем понимаешь....
Если саморезов не достаточно, то ничего панели не раскрепляют. Про прогоны речь вообще не идет. Нужны связи для раскрепления ГБ через прогоны.

Сообщение от Клименко Ярослав Почему бы не раскрепить их от потери устойчивости тогда? Поставьте тяжи, раз уж до такого маразма дошло. Вы же завышаете сечения, кто оплачивает?

До маразма доводишь ты, т.к. не хочешь решить вопрос теоретический, поэтому специально под тебя я придумываю варианты реальных конструкций. Раз уж тебе так думать удобнее.
Никакие тяжи не нужны. Кто тебе сказал что идет перерасход металла? Ты сам выдумываешь какие-то глупости и превращаешь тему в нелепое словопоносие.
Вот представь: Длина прогонов мала, сечение подобрано по прочности. Проверка по устойчивости показала что подобранное сечение достаточно. О каком перерасходе речь?

Сообщение от Клименко Ярослав Какие прогоны? У нас же балочная клетка - второстепенные, главные балки. Где на ваших эскизах прогоны?

Словопоносие

Сообщение от Клименко Ярослав Это форум профессионалов - строителей, механиков, программистов. А не троллей. Если ты свое ЧСВ зашел сюда потешить - уходи.

Ты считаешь себя профессионалом?

Сделай милость, профессионал, покинь тему.
Я уже не могу оди и те же вопросы по 10-му кругу обсуждать. Почитай посты 2-3стр. если интересно.
Давай, до свидания.


ПРОСЬБА К МОДЕРАМ ЗАКРЫТЬ ТЕМУ!

[Клименко Ярослав]

Сообщение от -=Andrew=- Настил который раскрепляет все втор. балки и есть жесткий диск.

Это утверждение неверное.

Сообщение от -=Andrew=- Если жесткого диска нет, то нужны связи для раскрепления главных балок.

Это утверждение неверное.
Ты учебник Беленя в школе искурил что ли?

Сообщение от -=Andrew=- Я вижу ты не совсем понимаешь....

Это утверждение неверное.

Сообщение от -=Andrew=- Если саморезов не достаточно, то ничего панели не раскрепляют.

Это утверждение верное.
Я сказал то же самое - при достаточном количестве саморезов.

Сообщение от -=Andrew=- Вот представь: Длина прогонов мала

Тогда какая речь может идти о потере устойчивости главных балок? Теоретик, блин.

Сообщение от -=Andrew=- Ты считаешь себя профессионалом?

Вполне.

ПРОСЬБА К МОДЕРАМ ЗАКРЫТЬ ТЕМУ!

И выписать Андрюшке бан, ага.

[Proekt@nt]

такое чувство как будто в этой теме одни нубы собрались. Простецкая схема а шуму то подняли.........

[-=Andrew=-]

ТЕМА ЗАКРЫТА!

[Клименко Ярослав]

Offtop:

Сообщение от Proekt@nt Простецкая схема а шуму то подняли

Шум поднял автор темы. Остальные нубы тут просто словопоносят.

[Monolit-aga]

Так как название темы не изменяли, то предлагаю людям высказатся по такому вопросу:
Имеется поэтажная система опираяни второстепенных балок на главные, одноэтажное здание. Опирание на колонны шарнирное высота главных балок от прокта к проекту может сильно изменяется. Перекрытие- монолитная плита по профлисту.
Вопрос: есть ли какие-то параметры при которых конструктор должен делать(или наоборот не делать) горизонтальны связи по нижнему (растянутому) поясу главных балок (аналогично связям- распоркам по низу ферм)

[Thurd]

Есть. Как правило это передача горизонтальных нагрузок, обеспечение совместной работы либо раскрепление элемента в какой либо плоскости для снижения расчетной длины.