[balalaika_4bis]

Есть ли у кого-нибудь информация, где можно посмотреть примеры расчёта? Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

[ETCartman]

Сообщение от IBZ , я просто хочу составить для себя реальное представление о конструкциях БГС и пока только чисто по расходу металла. А то заходишь по поиску на сайты, рекламирующие БГС, так там и 30 и 40 процентов экономии, ну прям те "жемчуга стакан", как любит говорить один мой приятель

На сайтах сравнивают с прокатом и там 30 может быть вполне. А со сварной с гибкой стенкой при прочих равных условиях разницы такой быть не может естественно. Это даже без расчетов понятно, что масса поясов по идее одна и та же (в гофробалке пояса берут весь момент, что скорее хорошо чем плохо), масса стенок может варьироваться незначительно по схеме волна=стенка*(1+k) <> стенка+ребра
Но тут гофробалка виртуально выигрывает за счет несколько более удачного распределения напряжений. Еще пишут что она имеет лучшую крутильную жесткость, что не очевидно но было бы интересно проверить (давало бы некоторые преимущества на общую устойчивость).
То есть даже при прочей равной массе волна отличается более чистой работой, чего например совсем нет когда спорят об ЛСТК (рассчитываемых в запредельной стадии) vs нормальные (которые имеют обычно неучитваемый запас сверх обычных расчетов).
Оба этих вида сварных балок имеют тот недостаток что заказывать их надо на серьезных крупных-средних заводах, которые и берут больше по понятным причинам. И опять же фермы начиная с некоторых сравнительно небольших пролетов- единственный вариант, так что гофробалка конкурирует только в ограниченном диапазоне и при наличии уже построенных линий по ее изготовлению.

[Ильнур]

Сообщение от Юрий ...На №791. Методики проверки устойчивости стенок таких балок в СНиП на проектирование металлических конструкций нет. Рекомендую сделать полный нормальный (т.е. в соответствии с действующими нормами), подбор сечения законструированной Вами балки пролетом 30,0м и тогда посмотрим ее массу...

Значит так.
Перепроверил я свой расчет, и НЕ НАШЕЛ ни одного отступления от СНиП. Написанное Вами является НЕВЕРНЫМ, вернее, ВАШИМ ОШИБОЧНЫМ ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ.
На деле в СНиП четко прописано, КАК НУЖНО проверить на устойчивость стенки балок с продольно-поперечным армированием.
Вы писали:

т.е. одно из двух или Ваш расчет неверен, или я вообще деградировал как конструктор и расчетчик.

Выбирайте сами одно из двух. Я считаю, что Вы просто устали.
Кто вникал непредвзято, тот пришел к правильным выводам:
IBZ

При этом никаких продольных ребер в балках с гибкой стенкой нормы не предусматривают. Из чего логически следует, что исчерпывающие требования к участкам 3 и 4 стенок балок с продольными ребрами изложены в пунктах 7.7 - 7.8 СНиП.

Если у кого-то еще есть сомнения по поводу методики расчета балок с продольно-поперечными ребрами, можно изучить эту тему по учебникам. Никакой каши из гибких и негибких нет. Балки с гибкой стенкой - это СОВСЕМ другая система.
Формулы, по которым проверена устойчивость ячеек, выведены для пластин с соответствующими граничными условиями без редуцирования. Они учитывают все компоненты.
Пост Юрия #789 раскрывает его "весовую" категорию.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур На деле в СНиП четко прописано

- тогда гляньте тему, первый вопрос особенно.

[AGP57]

Сообщение от Ильнур Перепроверил я свой расчет, и НЕ НАШЕЛ ни одного отступления от СНиП.

с учетом

Сообщение от AGP57 что толщина стенки при данной высоте 1320мм независимо от системы ребер - должна быть более 8.8мм Если толщина стенки менее 8,8мм, то конструкцию балки предусматриваем с учетом главы18 снип

следует еще раз перепроверить свой расчет...

[Бахил]

В расчёте устойчивости стенки за расчётную длину принимают (грубоговоря, но мягковыражаясь (с)) минимальное расстояние от верха до продольного ребра или между рёбрами. Ламда при этом должна быть не более 6.
Формально Ильнур прав. А то что он вместо нормальной балки какую-то порнографию замастырил, пусть остаётся на его совести.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - тогда гляньте тему, первый вопрос особенно.

Можно конкретно, что именно и чему не соответствует в МОЕМ РАСЧЕТЕ? Т.е. какое число не соответствует какому пункту СНиП?
AGP57

что толщина стенки при данной высоте 1320мм независимо от системы ребер - должна быть более 8.8мм

Она НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ более 8,8 мм, это нужно обосновать пунктом СНиП. Она должна быть устойчивой . Этот постулат думаю не нужно обосновывать.

Если толщина стенки менее 8,8мм, то конструкцию балки предусматриваем с учетом главы18 снип

Это нужно обосновать пунктом СНиП.

следует еще раз перепроверить свой расчет...

Расчет соответствует СНиП. Вы не можете обосновать свое видение пунктом СНиП.
Прошу пункты СНиП.

Сообщение от Бахил Формально Ильнур прав.

Точнее, я просто пгав.
Насчет порнографичности: я никогда не вставляю в проекты элементы с Кисп=1. Намного меньше . И не осложняю жизнь изготовителю идиотской экономичностью..

[AGP57]

Сообщение от Ильнур Она НЕ ДОЛЖНА БЫТЬ более 8,8 мм, это нужно обосновать пунктом СНиП. Она должна быть устойчивой

в п.7,4 снип определяющим условием является гибкость стенки. при выполнении этого условия расчет на устойчивость декларируется корректным
при невыполнении этого условия см. главу 18 снип

[Бахил]

Сообщение от Ильнур И не осложняю жизнь изготовителю идиотской экономичностью..

А какого ж... ты здесь такую балку втюхиваешь?

[Ильнур]

Сообщение от AGP57 в п.7,4 снип определяющим условием является гибкость стенки. ...

Читаем внимательно:
7.4*. Расчет на устойчивость стенок балок симметричного сечения, укрепленных только поперечными основными ребрами жесткости...
А вообще читайте хотя бы Пособие к СНиП - там написана теория, из которых родились формулы для отсеков продольно-поперечной системы.
Может, Вы не видели эскиз моей балки?

А какого ж... ты здесь такую балку втюхиваешь?

Не втюхиваешь, а борешься с революционерами. Их же методами.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Не втюхиваешь, а борешься с революционерами. Их же методами.

Offtop: Шуллер. Я Юрия предупреждал, чтоб с тобой в карты не садился...

[AGP57]

Сообщение от Ильнур Читаем внимательно: 7.4*. Расчет на устойчивость стенок балок симметричного сечения, укрепленных только поперечными основными ребрами жесткости...

при внимательном чтении где-то затерялось условие гибкости стенки...

[Ильнур]

Сообщение от AGP57 при внимательном чтении где-то затерялось условие гибкости стенки...

Нет, Вы не в том направлении мыслите.
Читайте пункты 7.4, 7.5, 7.6 и т.д. последовательно, и станет понятно, что например п.7.7 посвящен стенкам с продольно-поперечным оребрением и НЕ ПЕРЕБИВАЕТСЯ пунктом 7.4, посвященным стенкам с только поперечным.
Обратите внимание, что структура формул везде одинакова. Соответственно расчетные длины свои, от ребра до ребра, и напряжения соответствуют границам отсеков.
Вникайте давайте уже.

[Бахил]

Offtop: Ильнур, не отвлекайся. Давай уже балку со стеклянной стенкой посчитай

[Бармаглотище]

Попытал с пристрастием наших коммерсантов.

1.) "обычная" сварная БПС с поперечными ребрами и деталями креплений, без продольных ребер - 55...60 тыр/тонна (делаем)
2.) "не обычная" Ильнуровская с поперечными ребрами и несколькими продольными ребрами - 62...65 тыр/тонна (делаем)
3.) "гофрированная" - ориентировочно от 80 до ... Цена за гофру будет уточнена после 20-00 (не делаем, информация будет уточнена у тех, кто может делать. На нашем заводе цена будет космос, т.к. делать все равно не будем, отдадим на субподряд и накинем еще свою маржу - это проще, чем корячиться самим).

[Бахил]

Бармаглотище, спроси у Юрия. А потом переведи тенге в рубли по курсу. Получишь где-то в районе 40.

[AGP57]

Сообщение от Ильнур Нет, Вы не в том направлении мыслите.

свои расчеты направлением чужих мыслей не обосновать

[Бармаглотище]

Сообщение от Бахил Бармаглотище, спроси у Юрия. А потом переведи тенге в рубли по курсу. Получишь где-то в районе 40.

и доставку заодно пусть напишет в Тульскую область Хотя фиг с ним, я на Мск согласен.
В районе 40 не будет однозначно, лист 16 (к примеру) в среднем 30 стоит Ст3, 09Г2С - в среднем 32-33.

У Юрия я уже несколько раз спрашивал - уходит от ответа, переводя все в сферу болтологии (а вот мы 300 лет назад сравнивали и поняли ,что гофру легче варить ручником, чем Ильнуровскую оребреную. И и вообще это дешевле бла-бла-бла, есть станки для гибки, есть станки для сварки... Сколько они стоят - тоже молчит). Четких цифр он не говорит вообще, одна пропаганда.

[IBZ]

Сообщение от eilukha - он один.

Господь Бог?

[Ильнур]

Сообщение от AGP57 свои расчеты направлением чужих мыслей не обосновать

Я свой расчет обосновал пунктом 7.7. СНиП - конструкция на 100% совпадает с условиями п.7.7.
Вы можете обосновать, каким боком п.74. относится к пункту 7.7? Нет.. Только бла-бла...
Если же взять раздел 18, то он НЕ ДЛЯ балок с двойным оребрением. По сути 18 раздел есть развитие п.7.4 при гибкостях выше 6. При гибкостях ниже расчет по разделу 18 приводит к результатам по п.7.4.
Понятно ли?
П.7.7. ставит точку над всеми i.

Offtop: IBZ, он же говорит - Один