[Evpl]

Здравствуйте. Какова прочность крестообразного сварного соединения контактной сваркой арматуры к примеру d10 А500 с арматурой d8 А240? Несущей способности какого стержня будет соответствовать прочность данного стыка? Интересует будет ли продольный стержень d8 А240 обеспечивать анкеровку поперечных стержней d10 А500 и если не будет то какой процент от несущей способности d10 А500 сможет воспринять данное соединение?

[mainevent100]

Сообщение от roman111 Но при определении количества поперечных стержней необходимо что бы они пересекали всю длину наклонной трещины

в расчете наклонных сечений на поперечную силу участвует интенсивность поперечного армирования qsw[кН/м], при этом концы наклонной трещины могут находиться вблизи хомутов, но не пересекать их.
В этом случае расчетная поперечная сила, воспринимаемая хомутами, Qsw=qsw*c будет существенно больше фактической Qsw=Rsw*Asw. В связи с этим в нормах при расчете Qsw вводится коэффициент 0,75.
При расчете на продавливание существует аналогичный коэффициент 0,8 (ф.3.185 Пособия к СП). Авторы поясняют его неравномерностью напряжений в хомутах в зоне продавливания. В общем, мне кажется, Ваши сомнения были учтены нормами
....

Вопрос - h0 тогда - это что?

h0=h

[roman111]

Сообщение от SergeyKonstr Вопрос - h0 тогда - это что?

Это расстояние от грани сжатого бетонного сечения до вершины трещины в растянутом бетоне.
Кстати при продавливании как правило предусматривают армирование растянутой зоны.

Сообщение от mainevent100 Ваши сомнения были учтены нормами

Возможно Вы и правы.
Но я говорил о том, что поперечная арматура установлена не на всю длину наклонной трещины, а не о неравномерности распределения напряжений в поперечной арматуре.
Впрочем, учитывая небольшой участок длины наклонной трещины, это влияние не должно быть определяющим. Именно поэтому я использую сварные каркасы для армирования зоны продавливания.

[SergeyKonstr]

Сообщение от roman111 Кстати при продавливании как правило предусматривают армирование растянутой зоны.

С какого великого бодуна?
Залил пол, поставил ногу стелажа.
Что, армировать обязательно?

[roman111]

Сообщение от SergeyKonstr Что, армировать обязательно?

Все зависит от толщины пола и нагрузки на него.
А так же характеристик основания под конструкцией пола.

[SergeyKonstr]

Сообщение от roman111 Все зависит от толщины пола и нагрузки на него. А так же характеристик основания под конструкцией пола.

Да, ответ не дан -бревно плывёт по реке,...или движется....

[roman111]

При расчете полов их рассчитывают на изгиб либо по бетонному сечению, либо по ж/б сечению.
В первом случае трещин в бетоне не возникает, при расчете продавливание учитывайте всю толщину пола на здоровье.
Во втором случае бетонное сечение не способно воспринимать нагрузку, поэтому его армируют.

[SergeyKonstr]

Чё то ничего не понял.
H0 то какое, при отсутствии продольной арматуры?

[realdoc]

Сообщение от mainevent100 В этом случае расчетная поперечная сила, воспринимаемая хомутами, Qsw=qsw*c будет существенно больше фактической Qsw=Rsw*Asw. В связи с этим в нормах при расчете Qsw вводится коэффициент 0,75.

Я так понимаю имелось ввиду меньше? В этом случае это как раз то, о чем говорит Роман - поперечная арматура вроде бы и есть, но так как она не заанкерена из-за того что каркас небольшой высоты, то фактически трещина пересекает поперечный стержень уже за точкой анкеровки (приварки к продольному).

Сообщение от mainevent100 Авторы поясняют его неравномерностью напряжений в хомутах в зоне продавливания. В общем, мне кажется, Ваши сомнения были учтены нормами

А что им остается делать, если этот коэффициент они из головы выдумали - ведь в расчетном сопротивлении Rsw уже есть коэффициент, учитывающий неравномерность напряжений в арматуре. К тому же при продавливании неравномерность однозначно больше, но коэффициент 0,8 а не 0,75.

[mainevent100]

Сообщение от realdoc Я так понимаю имелось ввиду меньше?

учитываемое в расчете значение Qsw=qsw*c больше, чем хомуты могут на самом деле воспринять Rsw*Asw (т.е. в расчете применение погонной интенсивности завышает несущую способность хомутов относительно того, если брать каждый поперечный стержень, попадающий в трещину, и суммировали их Rsw*Asw). Чтобы это завышение не приводило к проблемам, введен понижающий коэффициент 0,75.

Сообщение от realdoc фактически трещина пересекает поперечный стержень уже за точкой анкеровки

такое может быть при выполнении конструктивных требований установки первого поперечного стержня от грани колонны на расстояние h0/3...h0/2? Собственно говоря, в расчете именно этот первый стержень, попадающий в пирамиду продавливания, и участвует

[roman111]

Сообщение от SergeyKonstr H0 то какое, при отсутствии продольной арматуры?

Я написал

Сообщение от roman111 при расчете продавливания учитывайте всю толщину пола

то есть от низа до верха. Но это только в том случае когда в бетонном сечении нет трещин.
Если в бетонном сечении появляются трещины, то его нужно армировать. Следовательно появляется арматура и расстояние H0 = от грани сжатого бетонного сечения до оси растянутой арматуры.

[realdoc]

Сообщение от mainevent100 такое может быть при выполнении конструктивных требований установки первого поперечного стержня от грани колонны на расстояние h0/3...h0/2?

Может быть. Зависит от расстояния между продольными стержнями в каркасе.

Сообщение от mainevent100 Собственно говоря, в расчете именно этот первый стержень, попадающий в пирамиду продавливания, и участвует

Строго говоря в расчете должно участвовать минимум два стержня. Так как первый по конструктивным требованиям должен располагаться на расстоянии 0,33-0,5ho, а максимальное расстояние между поперечными стержнями при продавливании 0,33ho. Т.е. в трещину должно попадать минимум два стержня. Но это не всегда так - допустим первый расположен на 0,5. Второй соответственно на 0,83. Возьмите толщину перекрытия 180мм. Расположите каркас между основной арматурой и можно увидеть, что второй стержень может и не включиться в работу. Это произойдет если точка его анкеровки будет ниже чем 150мм*0,83=124мм. Что в общем-то вполне реально. Это еще более реально если мы расположим 3 стержня - 0,33; 0,66 и 0,99ho. Последний стержень очевидно не попадает в трещину.

Сообщение от mainevent100 Чтобы это завышение не приводило к проблемам, введен понижающий коэффициент 0,75.

Он уже есть в расчетном сопротивлении арматуры Rsw. И учитывает он не то, что стержень может не попасть в трещину, а то что трещина (даже и наклонная) имеет раскрытие в одной части и закрытие в другой, т.е. ширина раскрытия трещины по ее длине не постоянная, т.е. напряжения и деформации в разных хомутах разные.
Получается что идеологически верно было бы убрать этот коэффициент из расчетного сопротивления арматуры и находить Qsw=0,5Rs*Asw. Допустим так.

[mainevent100]

Сообщение от realdoc Строго говоря в расчете должно участвовать минимум два стержня. Так как первый по конструктивным требованиям должен располагаться на расстоянии 0,33-0,5ho, а максимальное расстояние между поперечными стержнями при продавливании 0,33ho. Т.е. в трещину должно попадать минимум два стержня.

realdoc, вы путаете расчет на продавливание с расчетом на поперечную силу. Смысл примерно одинаков, но в расчете на продавливание, несмотря на то, что в зависимости от шага хомутов в трещину могут попадать 2 или 3 стержня, в расчете участвует только первый, находящийся на расстоянии 0,33...0,5h0, п.3.86 Пособия к СП:

Asw - площадь сечения поперечной арматуры с шагом sw, расположенная в пределах расстояния 0,5ho по обе стороны от контура расчетного поперечного сечения

а этот стержень трещина не сможет пересечь за точкой его анкеровки

Сообщение от realdoc И учитывает он не то, что стержень может не попасть в трещину, а то что трещина (даже и наклонная) имеет раскрытие в одной части и закрытие в другой

коэффициент 0,75 сами авторы СП поясняют именно тем, что некоторые учитываемые в расчете на поперечную силу хомуты могут не попасть в трещину (см. вложение №1)
а неравномерность напряжений как раз учитывает пониженное на 0,8 сопротивление Rsw (вложение №2). В расчете на продавливание правда на 0,8 умножается еще раз с той же формулировкой

[roman111]

Сообщение от mainevent100 в расчете участвует только первый, находящийся на расстоянии 0,33...0,5h0, п.3.86 Пособия к СП

Вы не правы.
В пособии написано:
Asw - площадь сечения поперечной арматуры с шагом Sw, расположенная в пределах расстояния 0,5h
по обе стороны от контура расчетного поперечного сечения по периметру контура расчетного поперечного
сечения.
А на рис. 3.48 Пособия обведены ромбиком 2 стержня и выноска стоит Asw. То есть в расчет попадают 2 (3) стержня.
Аналогично Asw обозначено на рис. 3.49 и 3.50.

[realdoc]

Дополнительно к тому, что сказал Роман

Сообщение от mainevent100 коэффициент 0,75 сами авторы СП поясняют именно тем, что некоторые учитываемые в расчете на поперечную силу хомуты могут не попасть в трещину (см. вложение №1)

Они-то могут объяснять как хотят. Как я уже сказал - это идеологически неверно.
1. В таком случае его следовало бы в соответствии с теорией метода предельных состояний обозначить отдельным коэффициентом и назвать его допустим "коэффициент учитывающий дискретность расположения поперечной арматуры". В общем-то посчитать его несложно в зависимости от шага и проекции наклонной трещины. Так что этот коэффициент следовало бы считать, а не назначать директивно.
2. Требуется оговорка, что если поперечная арматура учитывается дискретно, т.е. рассматривается наклонное сечение до каждого хомута (а при использовании компьютера это часто намного проще, чем "универсальные" формулы СП), то этот коэффициент не применяется.
3. Совершенно идеологически неверно применять данный коэффициент к отгибам (а он по СП применяется) - ведь там поперечная арматура в виде отгибов совершенно точно учитывается дискретно.
4. В этом случае совершенно не учитывается место анкеровки поперечного стержня. Что как раз для балок менее актуально чем для плит при продавливании.

Сообщение от mainevent100 В расчете на продавливание правда на 0,8 умножается еще раз с той же формулировкой

О чем я и говорю - масло масляное. Более того, читал автореферат одного очередного диссертанта - у него для отгибов при продавливании тоже предлагается после хитрых научных исследований и расчетов сколько? Правильно - 0,8. Главное ведь и диссертацию сделать и от линии партии не отклоняться.

[mainevent100]

Сообщение от roman111 на рис. 3.48 Пособия обведены ромбиком 2 стержня и выноска стоит Asw. То есть в расчет попадают 2 (3) стержня

посмотрел, действительно, согласен. Всегда при расчете принимал один стержень. Получается моя поперечная арматура завышена в 2 раза, но зато учитывает Ваши сомнения по поводу ее анкеровки ))

[Kykycuk]

Расчетное сопротивление поперечной арматуры растяжению 300МПа. На какое усилие или каким временным сопротивлением задаться при испытаниях крестообразного соединения на срез?

[roman111]

Сообщение от Kykycuk На какое усилие или каким временным сопротивлением задаться при испытаниях крестообразного соединения на срез?

Смотрите ГОСТ 10922

[Kykycuk]

Сообщение от roman111 Смотрите ГОСТ 10922

ГОСТ 10922-2012 3.10. Крестообразные соединения с нормируемой прочностью: соединения, которые должны обеспечивать восприятие арматурой сеток и каркасов напряжений не менее ее расчетных сопротивлений; подлежат выполнению с нормируемой прочностью на срез не ниже значений, приведенных в таблице 4 и 5.16. Крестообразные соединения с нормируемой прочностью на срез должны обязательно оговариваться в проекте.
Но в таблице 4 стоит циферка 550Н/мм2 для А500. Что-то несостыковка, ведь расчетное сопротивление 300Н/мм2 мы приняли для поперечки. На что испытывать все таки?

[roman111]

Сообщение от Kykycuk Что-то несостыковка, ведь расчетное сопротивление 300Н/мм2 мы приняли для поперечки. На что испытывать все таки?

на 550 Н/мм2.
Соединение должно обладать прочностью не менее прочности стержня. И про разупрочнение не забудьте.
А пониженное значение Rs учитывается на этапе расчета конструкции, а не качества соединения стержней.

[Kykycuk]

Соединение должно обеспечивать анкеровку, а не равнопрочность, разве нет? Во все формулы анкеровки подставляем расчетное сопротивление же, на которое считали.