[VRF]

Всем добрый день! К балке-распорке крепится связь, возникли сомнения в несущей способности стенки балки на срез. По расчету поперечки в балке нет (все центрально), но я думаю что она там все же есть. Можно ли как-то проверить стенку (без использования кэ)?

[eilukha]

Сообщение от Бахил Поперечной силы действительно нет. А касательные напряжения присутствуют

- сопромат стержни рассматривает, а тут в узлы полезли...

[Бахил]

Offtop: eilukha, ты тут самый дотошный

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - сопромат стержни рассматривает...

Это в котором сопромате стержни рассматриваются без сечений и соответственно без внутренних сил, а именно такой компоненты, как поперечная сила (Q)?

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Ильнур Это в котором сопромате стержни рассматриваются без сечений

- такого не было, а было:

Сообщение от eilukha в узлы

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ..узлы..

Автор спрашивал про часть стержня, входящей в узел. На этом участке стержня при анализе узла найден силовой фактор, пытающийся сдвинуть. Для стержня это как раз Q.

Сообщение от Бахил ...Поперечной силы действительно нет....

Поперечная сила есть - это силовой фактор вдоль сечения (например СТЕНКИ БАЛКИ), стремящий срезать элемент по рассматриваемому сечению. Этот фактор имеется.

Сообщение от Бахил ...А касательные напряжения присутствуют...

Касательные напряжения парны. Там, где есть касательные в принципе, всегда можно найти сдвиг по рассматриваемому сечению. И соответствующий силовой фактор.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур часть стержня, входящей в узел

- в узле нет стержня, там потёмки.

[Бахил]

Сообщение от eilukha - в узле нет стержня, там потёмки

Offtop: Ильнурчик! Слушай Илюху, он в корень смотрит

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Offtop: Ильнурчик! Слушай Илюху, он в корень смотрит

Он смотрит слишком просто. Вернее, он отсекает узел от стержня как можно жирнее и не желает рассмотреть потемки.
Как всегда, ты заводишь конкретный вопрос в тупик Великим Обобщением, не имеющего отношения к задаче. Напомню вопрос автора:

По расчету поперечки в балке нет (все центрально), но я думаю что она там все же есть.

Так вот, поперечка там есть, эпюру я нарисовал, более того, там есть еще ряд компонент, формулы СНиП для проверки привел. Ты можешь и далее как попугай повторять, что там нет поперечной силы, от этого ни один компонент не исчезнет, в т.ч. сила, направленная поперек стержня. Сколько не говори халва, во рту слаще не будет.
Вот конструкция: где заканчивается стержень и соответственно Q?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Так вот, поперечка там есть, эпюру я нарисовал

А эпюру моментов слабо нарисовать?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил А эпюру моментов слабо нарисовать?

Не слабо. Не отвлекайся.
Отвечай на простой и прямой вопрос с п.88:
где заканчивается стержень и соответственно Q?
Твой ответ может быть в виде словесного блуда (как обычно, в виде Великой Реплики, никакого отношения к вопросу не имеющей), а лучше показать на рисунке - вот тут стержень, а тут узел, тут Q, а тут потемки.

[eilukha]

Эта картинка тоже мало к теме относиться, т. к. у рассматриваемого узла нет зоны "плохой стержень", где Q может иметь смысл.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... Q может иметь смысл.

Обязательно имеет смысл - "плохой" участок "очень хорошо" проверяется через Q, М и N.
По аналогии многие детали узлов классически рассчитываются как стержни, несмотря на соотношение размеров.
По аналогии автор тоже может проверить свой узел - он и хотел именно так:

Можно ли как-то проверить стенку (без использования кэ)?