[Emc]

Добрый вечер.

Вопрос такой, имеет ли значение расположение швеллера при расчете? (Вариант 1 или вариант 2)

При расчете по изгибающему моменту, мы находим момент инерции, а затем момент сопротивления сечения. Но момент инерции (если смотреть сортамент) дается относительно центра тяжести сечения вдоль оси Х и оси У, вне зависимости от того, как расположен элемент.

Буду благодарен за разъяснение. С металлами еще не работал...

[BYT]

Причём здесь эпюра момемнтов,когда я говорю об эпюре напряжений?

[mainevent100]

Сообщение от Бахил Формула записана криво. Откуда такая хрень?

Бахил, формула из Александрова.
ну Вы даете, собрались тут втроем и умничают ни о чем
раз с dA разобрались, что это все-таки площадь, пусть и элементарная, теперь с "y" - это что? мне кажется, расстояние до нейтральной линии, разве нет?
это к фразе:

Сообщение от metod нейтральная ось здесь ни при чём.

----- добавлено через 53 сек. -----

Сообщение от metod (σ dA) y - элементарный момент == dM

metod, элементарный момент относительно чего?

[BYT]

Сообщение от mainevent100 раз с dA разобрались, что это все-таки площадь

Само слово "площадь" не даёт право говорить о том,что ктото в чёмто разобрался.

[IBZ]

Сообщение от Бахил Offtop: IBZ, ты что куришь?

Я не курю, я писал на ходу - надо было бежать на базар за специями для раков Вы тут совершенно правы: напряжения сжатия в первом случае меньше , однако это никак не изменяет мой вывод: сечение типа 2 работает лучше потому, что подобранный на пределе швеллер по схеме 1 может не выдержать проверку на местную устойчивость полки (горизонтальный элемент), когда как для схемы 2 такая проверка не нужна вовсе.

Сообщение от mainevent100 как Вы посчитали дефицит 14%? в СП16 заглядываю не чаще, чем раз в полгода )) локальную устойчивость нужно проверять по ф.80 пункта 8.5.3 - верно?

Нет, проверка полки (горизонтального элемента) производится по пункту 8.5.18, при этом напряжения в формулах не участвуют.

P.S. Если чего опять напутал, извиняйте - за пивом бежать пора, однако

[metod]

Сообщение от mainevent100 metod, элементарный момент относительно чего?

относительно оси 0Y, причём она не обязана проходить через нейтральную ось.

----- добавлено через ~1 мин. -----

Сообщение от BYT эпюру напряжений

извини!!! читал через строчки ))

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от BYT Т.е. интегрируется по площади эпюры напряжений.

только интегрируется не по площади эпюры, а по площади сечения балки!!!!!!
В сечении балки эпюра напряжений превращается в "поверхность".

[mainevent100]

Сообщение от metod относительно оси 0Y, причём она не обязана проходить через нейтральную ось.

metod, ну вот можно же нормально свою мысль выразить...
понятно, что в общем виде момент можно находить относительно любой оси, хоть за 5 км от сечения, но для случая, о котором говорит ТС, намного удобней делать это относительно нейтральной линии.

[metod]

Сообщение от mainevent100 metod, ну вот можно же нормально свою мысль выразить... понятно, что в общем виде момент можно находить относительно любой оси, хоть за 5 км от сечения, но для случая, о котором говорит ТС, намного удобней делать это относительно нейтральной линии.

именно

[Манифест]

Offtop: ZVV, имелся в виду 2 вариант с растянутой "полкой", IBZ более грамотно разъяснил. Короче согласен, предыдущий пост поправил.

[Maxcim856]

Сообщение от IBZ Ясно, сопромат и нормы по фигу, лепим картонные модели

иногда не помешает

[Emc]

Сообщение от mainevent100 исключительно для удобства вычислений. ведь в металле нейтральная линия определяется легко, а железобетоне ее положение зависит от многих факторов.

Но ведь от этого зависит плечо внутренней пары сил?

Если мы мы в ж.б. берем плечо равное расстоянию от центра сжатой зоны бетона до ц.т. арматурного стержня, у нас получается одно число, а если брать до нейтральной линии, то получается значение меньше. И по факту внутренний момент получается меньше..

[mainevent100]

Сообщение от Emc а если брать до нейтральной линии, то получается значение меньше.

в этом случае нужно добавлять еще одно слагаемое от усилия в растянутой арматуре: Rs*As*(h0-x)

[Emc]

Сообщение от mainevent100 в этом случае нужно добавлять еще одно слагаемое от усилия в растянутой арматуре: Rs*As*(h0-x)

Ну вообще, сжатая зона бетона и растянутая арматура проверяются отдельными уравнениями..

Мb = Nb*zb=Rb*b*xR(ho - 0,5*xR).

Мb = Ns*zb=Rs*As(ho - 0,5*xR).

[metod]

Сообщение от Emc Если мы мы в ж.б. берем плечо равное расстоянию от центра сжатой зоны бетона до ц.т. арматурного стержня, у нас получается одно число, а если брать до нейтральной линии, то получается значение меньше. И по факту внутренний момент получается меньше..

просто вы считаете не правильно. Чудес не бывает.

[Emc]

Сообщение от metod просто вы считаете не правильно. Чудес не бывает.

Поясните?

Выше я записал 2 уравнения.. если в них уменьшить слагаемое (h0-0.5*x) то и воспринимаемый момент получится меньше..

[metod]

Сообщение от Emc Но ведь от этого зависит плечо внутренней пары сил?

уйдите от понятия пары сил, может легче станет. Все плечи увеличиваются, но разница моментов (от растягивающих напряжений и сжимающих) не изменяется и равна внешнему моменту + эксцентриситету (если таковой имеется).

[mainevent100]

M=Rb*b*x(ho - 0,5*x)=Rb*b*x*0.5x+Rs*As*(h0-x)
как Вы и говорите, слагаемое (h0-0.5*x) уменьшилось до 0,5*х, при этом добавилось второе слагаемое Rs*As*(h0-x)

[Denbad]

Устойчивость стенок и полок зависит от соотношения их толщины к ширине, а когда допускаются пластические деформации ещё и от соотношения толщин полка/стенка. Задача ТС не имеет решения потому как нет конкретики о размерах сечения. Из того, что изображено "на глаз" вариант 2 сложится по раньше.

[Emc]

Сообщение от mainevent100 M=Rb*b*x(ho - 0,5*x)=Rb*b*x*0.5x+Rs*As*(h0-x) как Вы и говорите, слагаемое (h0-0.5*x) уменьшилось до 0,5*х, при этом добавилось второе слагаемое Rs*As*(h0-x)

Честно, не понимаю откуда в итоге взялась сумма момента от растянутой арматуры и от сжатого бетона?



----- добавлено через ~1 мин. -----
Все, понял)

[IBZ]

Сообщение от Maxcim856 иногда не помешает

Конечно, не помешает! При условии, что имеется лаборатория c соответствующим оборудованием, грамотный постановщик задачи, спец с "золотыми руками" - исполнитель модели. Снимать показания и обобщать результаты тоже должен делать человек с достаточной квалификацией и опытом. А если чего-то из этого нет, то такой эксперимент в области механики (в широком понятии), скорее всего просто профанация.

[mainevent100]

Сообщение от IBZ проверка полки (горизонтального элемента) производится по пункту 8.5.18, при этом напряжения в формулах не участвуют.

как не участвуют? в этом пункте условная гибкость пояса сравнивается с предельной, которая зависит от напряжений сжатого пояса.
поперечные ребра, видимо, в этом случае никак не помогают полке..