[acyxou]

Мне вот интересно, почему на этом форуме нет отдельной ветки, посвященной службе поддержки САПР. Я конечно понимаю, что для большинства здешних обитателей поддержка САПР в организации считается второстепенной работой. т.е. продвинутые юзеры что-то там для всех настраивают, разрабатывают и т.д., но на самом деле официально являются архитекторами, проектировщиками, конструкторами и др.. А ведь на западе уже давно существует такая должность как CAD Manager, т.е. человек, который создает и обновляет Стандарт предприятия (СТП или CAD Standard), обучает людей новым методам работы, обновляет и настраивает ПО для работы со Стандартом и еще много чего.

Меня вообще интересует создание некоего подобия NCS (National CAD Standard) для РФ. Общими усилиями мы с вами могли бы создать что-то в этом роде.

Что скажете по этому поводу?

P.S. Если тема, подобна этой, уже была, то прошу ткнуть пальцем, т.к. поиском пользовался и не нашел.

[Stierlitz]

Сообщение от acyxou Profan Мужик, ты прав! Я и сам это уже понял... Общался я там, и продолжаю общаться, и читаю много о том, как у них все это сделано и как должно быть. Жаль, что до России всегда все приходит спустя несколько лет, а иногда и десятков лет (или вообще не приходит).... вот и захотелось ускорить этот процесс.

main problem современных росийских Cad-managers and cad-engeneers, то что они собственно не в курсе производственных реалий...

[acyxou]

guliaevskij
Напрасно вы думаете что cad manager сидит в своей конуре и что-то там ваяет понятное только ему одному!
CAD manager в курсе производственных реалий в своей конторе, потому что постоянно общается с работниками, знает как они работают и что им надо для увеличения производительности.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Рyslan, если хочешь - для maestro я в свое время делал нечто подобное: http://kpblc.blogspot.com/2009/07/txt.html
acyxou, так ты сделай нечто "обсуждаемое". ShaggyDoc сделал безумный объем работы (не веришь - купи книгу "САПР на базе AutoCAD - как это делается"). Сделай аналогичное, без обсуждения инструментов - тогда и говорить можно будет предметно.

[Vova]

Для тех, кто будет описывать раздел Стандарта о слоях. Следует учесть, что бывает и такое. Здесь в самой нижней строке видно, что в файле 1104 слоя. Разве можно только-лишь бумажной инструкцией заставить исполнителей разных контор приписывать к имени слоя, скажем, СТЕНЫ столь длинные приставки вручную? И как видно, имя организации должно быть в имени слоя. А если организация, скажем, Стройпроект, коих в разных городах есть? Значит и имя города. Планету, я думаю, пока не надо

[EOL1000]

Vova

По моему опыту это происходит когда некоторые "безответственные пользователи"
bind-ят x-refs а потом еще не дай бог взрывают образовавшиеся блоки

Эти слои прям какая-то липкая лента для мух так и тянет приземлится.
Я бы тоже нашел о чём распинатся на эту тем, но наступив себе на всё не буду.
ИМХО: Давайте штрафовать всякого кто начнёт говорить о слоях пока всё остальное не
расписано

Мне кажется гораздо интереснее понять как вся эта CAD стандартизация стыкуется
общей организацией процесса принятия проектных решений и исполнения договорных
обязятельств

regards

[acyxou]

Vova, мы уже решили что слои будут создаваться автоматом из выбранных юзером.
Вообще, нужно стараться работать так, чтоб создавать как можно меньше слоев....
Имеет ли смысл, например, разделять стены по разным слоям если назначение и материал у них одинаковые (перегородки, например), а толщина разная? А?
Т.е. вопрос такой, какова градация вот этого разделения по слоям?

[EOL1000]

Первая муха - есть

[acyxou]

EOL1000
Я с этим сталкивался. Решение не было найдено, зачастую нужно чтоб в названии забинденного слоя было видно из какого файла он пришел.

[EOL1000]

acyxou

Наверняка есть какой-нибудь Lisp который пакетно
переименовывает их во что то удобоваримое
Только не понимаю для чего bind-ить x-ref-ы, только
если нужно лечить чужие файлы

Может переименуем тему ещё раз?
Например в "Расслоение общества в AutoCAD-e"

regards

[acyxou]

Только не понимаю для чего bind-ить x-ref-ы, только если нужно лечить чужие файлы

Что имеется в виду под словом "лечить"?

[PL]

Сообщение от acyxou [забинденного.

kind, mind, bind etc. - "айнд"

[EOL1000]

acyxou,

В смысле когда самих смежников лечить уже позно,
а их файлы нужно использовать в работе дальше

[Vova]

Сообщение от acyxou Вообще, нужно стараться работать так, чтоб создавать как можно меньше слоев.... Имеет ли смысл, например, разделять стены по разным слоям если назначение и материал у них одинаковые (перегородки, например), а толщина разная? А? ?

Вообще-то создание слоев не самоцель. Делить объекты по слоям следует исходя из принципа возможности их последующего выделения для редактирования, не более того. Кто должен решать, как делить и что делить? Только автор чертежа. Однажды он обломится, свалив все в кучу. Другой раз бездумно намельчит, и в конце концов наберет опыт и будет делить на слои в соответствии со здравым смыслом. Например, сейчас я занимаюсь приготовлением подоснов из архит. Выделяю командой Layiso бирки, показывающие тип стен, чтобы их удалить. Удаляю, включаю Layuniso, а там половина этих бирок оказалась в другом слое, и мне надо повторять операцию. С моей точки зрения они намельчили, но у арх, возможно, другое мнение. Для меня было-бы идеально, если-бы архитекторы сделали всего два слоя: 1. все нужное мне. 2 Все лишнее для меня. Но они делают 300 слоев, значит им так нужно. Надо стремиться не к наименьшему количеству слоев, а к наиболее рациональному

[Stierlitz]

Сообщение от Vova ...но у арх, возможно, другое мнение...Надо стремиться не к наименьшему количеству слоев, а к наиболее рациональному

сколько раз сталкивался. каждому (есть исключения) смежнику хочется чтобы я сделал задание именно для него(в основном нее).

и у каждого свои требования.

[acyxou]

PL

kind, mind, bind etc. - "айнд"

да знаю я мы же тут говорим на русском английском...
Offtop: Слово просто прижилось еще со времен игр в контр-страйк, когда мы не очень знали английский и "биндили" клавиши на быструю покупку оружия.

[Supermax]

acyxou, ты прав. CAD стандарт нужен. Если проектировать через моделирование (а это совсем не то, что в машиностроении), то состыковка моделей разных контор приводит к нарушению работы программ обсчета модели именно из-за разного подхода к принципу создания слоев и блоков. Что-то можно программно адаптировать, но все, просто невозможно. Да только использование шрифтов чего стоит!
Сколько шрифтов не загружай, все время создают новые, чтобы чертежи только конкретные пользователи могли прочесть.

[Profan]

Интересно, и что вы возьмете в качестве непосредственно CAD'а? Буржуйский AutoCAD? Эх, вы, блеск и нищета. Все бы вам "На базе...". Каким ПО для строительного проектирования, годного для стандартизации на федеральном уровне, может похвастаться Россия? nanoCAD'ом?

[Vova]

Тебя послушать, каждой стране надо иметь свой собственный автокад, свои собственные компьюторы, мышки, автомобили, нефть, консервы, патроны и прочая и прочая. Сколько при ООН стран, столько разных автокадов

[Кулик Алексей aka kpblc]

На самом деле Profan задал весьма серьезный вопрос. Общий CAD-стандарт (ИМХО) создать невозможно в принципе - слишком много программных продуктов. Слишком много принципиальных различий.
Поэтому надо говорить не о "CAD-стандарте вообще", а о "CAD-стандарте применительно к определенному программному обеспечению". Хотя лично я почти уверен, что пользователи SolidWorks, Inventor, Revit etc лишь вежливо улыбнутся и пожмут плечами: им это не надо, для них подобное не актуально.

[acyxou]

Я думаю, что все находящиеся тут уже поняли под ПО какого производителя будем писать стандарт