[belmende]

Здравствуйте, уважаемые коллеги. Прошу Вас проверить правильность определения коэффициентов свободных длин стоек рамы. Чертеж рамы прилагаю. Колонны постоянного сечения - двутавр 35ш1 по СТО. Ригели тоже 35ш1. Узлы сопряжения ригелей с колоннами - рамные. Соединения с существующими конструкциями нет. Опирание на фундаменты жесткое. Верхняя балка покрытия опирается сверху шарнирно. Вот коэффициенты, которые получились. Первый этаж - 1,5; второй, третий этажи - 2,0; верхний этаж - 2,0. Жду Ваших ответов как можно скорее.

[одис]

Сообщение от palexxvlad давайте конкретный пример, что не получилось-то и ли не понялось

Offtop: Чудом сохранилось....
Обычная тавровая балка - 5м по памяти..... приложенную силу 5т меняйте..... хоть до 1000000000000000000т... но покажите, что произошла потеря хотя бы местная устойчивости балки.....
буду премного благодарен.....

Offtop: Речь, естественно, о энергетическом процессоре....

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Кстати, Ильнур, как Вы понимаете, почему энергетический процессор показывает именно эти элементы, ответственные за потерю устойчивости, а нижние как самые устойчивые или сдерживающие?..

Весьма туманно, насколько сумел довести Перельмутер. Т.е. опять же в основе энергетического анализатора лежат ДОПУЩЕНИЯ.
Просьба не уходить в энергетические анализы (и в понятия "удерживающие" и "толкающие"). Подходов к решению задач устойчивости в теории существует множество. У каждого способа есть свои плюсы и минусы, и границы применимости.
Вернемся к нашим простым добрым баранам.
1. Берем опять ту же нашу мачту высотой 52 м, для чистоты эксперимента убираем собственный вес, по 4 тонны в верхних узлах оставляем.
Находим расчетные длины - они для всех верт. элементов равны 4,8.
2. Берем ту же мачту и уменьшаем высоту до 10 м, убирая верхние панели. Нагрузки те же.
Находим расчетные длины - они для всех верт. элементов равны 1,0.
Для справки: при плавном уменьшении высоты мачты мю плавно стремится к 1,0.
3. Смотрим на верхний левый элемент, как не вызывающий вопросов, какое у него мю. Ишем разницу между первым и вторым схемами в смысле разницы в условиях работы этого стержня на сжатие. Не находим.
4. Вывод - анализатор работает по несовершенной гипотезе.

[Leonid555]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Из последнего же абзаца я в итоге узнаю, что Ваше опускание людей на форуме - лишь часть той самой борьбы под солнцем ) Не ужели впрямь боитесь, что кто-то отнимет? =)

Да бросьте вы ей богу! Вы передергиваете. Никого я на форуме не опускал. Да и какая здесь может быть борьба под солнцем? Смеетесь вы что ли.
А автора темы я как раз и не ругал вовсе, а старался ответить на его вопросы. Ну, как умел.
Вы, Ал-й, сразу кинулись выступать в качестве адвоката автора темы и тут же изобрели какие-то полчища униженных, оскорбленных и опущенных на форуме личностей.

Сообщение от Ал-й фирмы, которые "неплохие и нехорошие" - это и есть та, про которую из Тулы вещают, их большинство, именно таких. Т.е. лучше найти почти нельзя, а совет Вы тем не менее дали молодому инженеру искать работу в другом месте без рекомендаций и опыта )

Ну он все-таки три года проработал. А рекомендации - дело наживное. Как раз вы то его и хороните заживо. Внушаете что ничего изменить нельзя.

Сообщение от Ал-й Вы еще посоветуйте ему яму вырыть, лечь туда и засыпать себя.

Это как раз ваши глубоко пессимистические советы.

Сообщение от Ал-й Героя делать не надо, но пытаться объяснит человеку, что надо все по другому делать, при том что по другому - у него нет никаких вариантов - это тоже лишнее...

Да что ж вы ему все внушаете про отсутствие вариантов? С чего вы это взяли? Вот как раз вы то его и опускаете. А я то как раз пытаюсь его наверх вытолкнуть. Ну, может и горячусь при этом. Но знаете когда утопленника вытаскиваешь - уж лучше матерясь тащить его на свет за волосы, чем с мрачной улыбочкой заталкивать на дно, да еще и гордо вещать при этом, что по другому не бывает и быть не может.

Сообщение от Ал-й у нас сейчас хорошие выпускники МГСУ трудятся, тьфу-тьфу... А до них искали с зимы специалистов - пробовалось человек -цать, из них и красные дипломщики и ктны - и испытательный срок не проходили - ну не хватало квалификации им... свои неудачи они оправдывали теми гадостями, которые я от них и наслушался...

Ну это то как раз не удивительно - провалившиеся на испытаниях "специалисты" всю вину валят на МГСУ. А вы что ждали? Что они свою вину признают? Не будьте таким наивным. Впрочем, они говорят вам как раз то что вы так хотели услышать.

одис, да вроде все в Вашей схемке считается и устойчивость в том числе, правда при легком доведении напильником

4. Вывод - анализатор работает по несовершенной гипотезе.

Ну если говорить о совершенстве, то в этом мире я пока не встретил ничего совершенного

3. Смотрим на верхний левый элемент, как не вызывающий вопросов, какое у него мю. Ишем разницу между первым и вторым схемами в смысле разницы в условиях работы этого стержня на сжатие. Не находим.

Ильнур, ну я же говорю, что на сжатие разницы никакой нет. Но для этого стержня есть разница в жесткостях их боковых подкреплений другими элементами системы. Потому и мю у них разное. Чем "хлипче" боковая поддержка шарнирного стержня, тем больше вероятность его"выскальзывания" со своего фиксированного места при нагрузке и соответственно больше мю. Это мю будет равно 1 только до определенного момента, о котором я нацарапал уже несколько постов, а вы показали этот эффект снижением высоты конструкции. Математикой с формулами владею не важно, чтобы описАть это научно.

[одис]

Offtop: Что Вы имеете в виду под словом напильник....поясните пожалуйста....

Не надо...... спасибо.......я понял........

Сообщение от одис Offtop: Что Вы имеете в виду под словом напильник....поясните пожалуйста.... Не надо...... спасибо.......я понял........

Вот посмотрите

[одис]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad Вот посмотрите

Спасибо... стояла версия 7.31..... и в ней совершенно не перла..... отрицательная энергетика..... я совсем отчаялся...
В версии 11.3 .... все поперло....... не проверял в ней..... так как думалось,.... что скадовцы химичат с энергетикой....
Еще раз.... спасибо...
Тепереча можно любопытные весчи проверять на предмет устойчивости, а то на глазок было очень уж утомительно....

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad ... ну я же говорю, что на сжатие разницы никакой нет. Но для этого стержня есть разница в жесткостях их боковых подкреплений другими элементами системы. Потому и мю у них разное. Чем "хлипче" боковая поддержка шарнирного стержня, тем больше вероятность его"выскальзывания" со своего фиксированного места при нагрузке и соответственно больше мю. Это мю будет равно 1 только до определенного момента, о котором я нацарапал уже несколько постов, а вы показали этот эффект снижением высоты конструкции. Математикой с формулами владею не важно, чтобы описАть это научно.

Для этого стержня (верхнего левого, а так же ДЛЯ ВСЕХ остальных метровых) нет никакой разницы, в какой высокой мачте они сидят. Каждый из них СПОСОБЕН по факту нести 12...13 тонн усилия в ЛЮБОЙ высоты мачте в ее любом месте. А по Вашему мю=4,8 правильное, и стержень несет в разы меньше.
Мю=1 во всех случаях, когда по концам шарнир.
В диапазоне высот до 10 м мю=1, далее начинает возрастать.
Думается, эта граница связана с границей применимости гипотезы.

[Нитонисе]

Сообщение от Ильнур Каждый из них СПОСОБЕН по факту нести 12...13 тонн усилия в ЛЮБОЙ высоты мачте в ее любом месте.

Ильнур, в вашем объяснении есть некая нелогичность. Вы говорите, что отдельно взятый стержень мачты несет определенную нагрузку, которая не меняется ни при каких внешних по отношению к этому стержню условий. Но вот сама мачта, при наращивании высоты несет все меньше и меньше. А мачта состоит из отдельных стерженьков. Нелогичным получается, что отдельные звенья при любой высоте мачты способны нести одну и ту же нагрузку, чего не скажешь о сумме этих отдельных стерженьков.

Как мачта может потерять устойчивость без потери устойчивости ее отдельных элементов?

Offtop:

Сообщение от Leonid555 тут же изобрели какие-то полчища униженных, оскорбленных и опущенных на форуме личностей.

Что-то такого не упомню за собой )

Сообщение от Leonid555 Как раз вы то его и хороните заживо.

Ну да, сейчас он пойдет по Вашему совету, уволится... и все ) тот еще совет...

Сообщение от Leonid555 Да что ж вы ему все внушаете про отсутствие вариантов? С чего вы это взяли? Вот как раз вы то его и опускаете.

Думаю вариант попытаться какой-то срочный текущий вопрос решить самостоятельно (почитать книжки, пособия, спросить на форуме - все это в комплексе) ввиду отсутствия помощи на работе - это едва ли не единственный правильный вариант. Это в конце концов лишь эпизод в его деятельности. Не стоит он увольнения и поиска новой фирмы ) Да и попытки самостоятельно разбираться при отсутствии поддержки - это будет во благо только, пусть пробует. Не хороните его как инженера вот прям сразу - разберется если захочет. ну плохо преподавали... ну не было возможности сменить институт по ходу обучения, уехать куда-то... Пусть учится, разбирается, что его сразу во всех грехах винить (неумение с людьми общаться, лень на парах... - да откуда Вы знаете?)

Сообщение от Leonid555 Ну это то как раз не удивительно - провалившиеся на испытаниях "специалисты" всю вину валят на МГСУ. А вы что ждали? Что они свою вину признают? Не будьте таким наивным. Впрочем, они говорят вам как раз то что вы так хотели услышать.

Я как раз таки реалист - мне было интересно услышать как есть. Отзывы тех, кто успешно продолжает работать - в целом совпадают с теми, кто не справился ) И что - не верить никому? спрашиваю - "а почему такой-то расчет не умеешь делать - не учили? Отвечают-Неа, там можно было только заплатить, разбирался как мог, но на консультациях отказывались отвечать на мои вопросы, говорили - плати!". Ну такие пробелы погоды не делают, мы то на работе все подскажем... Но что говорят то говорят... Я конечно могу думать, что все вокруг врут и на самом деле там рай )) Но боюсь это будет уже не нормально )

Сообщение от Ильнур Думается, эта граница связана с границей применимости гипотезы.

Да, и я о той же границе! Это граница сценария устойчивости системы на основании Эйлеровой устойчивости некоторого сжатого шарнирного стержня, входящего в систему. Если Вы под "гипотезой" понимаете выполнение во всех случаях только такого сценария потери устойчивости системы, тогда Вы правы. Но в основу анализаторов программ МКЭ скорее всего заложена более совершенная гипотеза. Энергетический анализатор и прямой расчет по деформированной схеме(в результате которого, к слову сказать, не получено вообще никаких существенных изгибающих моментов) тому подтверждение

[belmende]

Товариши, хватит спорить о том кто прав или виноват.) Образование оно в любом случае такое, какое есть. Обе Ваших точки зрения имеют право на существование. Обижаться на то, что мне кто-то у виска покрутил, я думаю бессмысленно. В конце концов я в своей безграммотности в данной области сам виноват, как уже было сказано. Где-то недопонял на лекции, где-то не дочитал книгу, а где-то и не за ту книгу взялся вообще. А спросить у нас в конторе по серьезным вопросам расчета реально не у кого. Есть несколько человек с большим опытом работы, которые думают, что они настолько ферзи в своем деле, что в такие тонкости расчета и вдаваться-то вообще не стоит. "Какая нелинейность? какие эксцентриситеты? какая устойчивость? ребята, мы уже 100500 зданий построили и все стоит до сих пор! не надо тратить время на всякую ерунду" и т.д. Я думаю до хорошего это не доведет. Как вы уже говорили, Leonid555, инженер должен нести ответственность за то, что он делает. Потому и решил спросить то, что мне было нужно...В любом случае я благодарен участникам темы за то, что подсказали мне кое-что полезное. Думаю после перечитывания литературы, которую не понял до этого, эффект будет. А по поводу коррупции в ВУЗах - это как посмотреть. У нас брали почти все. Некоторые даже вымогали. Мне, например, учиться нравилось. Поэтому за все обучение я никому не отстегнул ни копейки. А были такие, которые покупали все, а потом слетели на третьем курсе, когда предложили денег преподу по металлу, о котором я говорил до этого. Признаться, даже не знаю, что будет с кафедрой после его ухода. А годов ему уже аж 82...Преподавать к сожалению скоро тоже будет не кому.

[Ильнур]

Сообщение от Нитонисе Ильнур, в вашем объяснении есть некая нелогичность. Вы говорите, что отдельно взятый стержень мачты несет определенную нагрузку, которая не меняется ни при каких внешних по отношению к этому стержню условий. Но вот сама мачта, при наращивании высоты несет все меньше и меньше. А мачта состоит из отдельных стерженьков. Нелогичным получается, что отдельные звенья при любой высоте мачты способны нести одну и ту же нагрузку, чего не скажешь о сумме этих отдельных стерженьков. Как мачта может потерять устойчивость без потери устойчивости ее отдельных элементов?

Здесь требуются два ответа.
1. По нелогичности. Попробую изложить вот такой форме:
Надо отметить, что анализатор не такой уж и страшный, как я тут рассказываю – в рамках упругой задачи анализирует в принципе правильно.
Но есть нюансы. Например, получив мю=4,8 из расчета на устойчивость, мы не можем правильно рассчитать элемент на устойчивость. Это мю получено в предположении, что за Ncr можно считать то усилие в элементе, которое действует на момент потери устойчивости системы. В нашем примере это например 2,9 тонны.
Однако проверка по СниП, т.е. в неупруго-деформ. постановке, на эти 2,9 тонны с мю=4,8 покажет, что элемент не проходит. В СНиП заложен коэфф. безопасности 1,3, на которое как минимум (учитывается также несовершенство и выход за Eпц) уменьшается допустимое усилие, т.к. потеря устойчивости даже гибкого стержня происходит лавинообразно – запасов нет. В нашем примере это усилие порядка 2,2тн.
На самом деле этот стержень можно загрузить по полной (2,9 тн), т.к. реальная несущая способность (мю=1) многократно выше, элемент и не собирается терять устойчивость - см. вложение.
Вот так наверно будет правильно.
Таким образом, анализатор СКАДа считает, что усилие в отдельном элементе не должен превышать 2,9 тн, иначе система потеряет устойчивость. Это не совсем так – например, если в верхнем элементе создать усилие 10 тонн (путем приложения например двух встречных нагрузок к шарнирам), то система этого даже не почувствует. Чувствовать будет система такое усилие, если оно приложено к нижним элементам. Чем ниже, тем чувствительнее.

2. Как теряет система устойчивость, когда ни один элемент не теряет устойчивости? Я вот эту мачту (плоскую) привел специально - Вы же прекрасно понимаете, что стержни, способные нести 13 тонн, при 2,9 тонн И НЕ СОБИРАЮТСЯ терять устойчивость.
Потеря устойчивости системы при 2,9 тонн в элементах происходит так же, как и Эйлерова стержня.
Вспомним, как тот теряет устойчивость. Он при N>Nэ не обязательно выгибается - состояние у него равновесное (форма - прямая) , а просто имеет возможность иметь и другую форму, при которой он тоже будет в равновесии. К тому же если перевести стержень в такое состояние (выгнутое), он и не вздумает выпрямиться (вернуть начальное равновесное состояние) - в силу некоторых физических законов.
В выгнутом состоянии в равновесии участвуют поперечные силы и моменты.
У мачты такое состояние так же возможно, и критическая нагрузка будет определяться балансом сил изогнутой мачты. Т.е. достаточно того, что правые стержни сократились (от сжатия) на столько больше, чем левые, чтобы появилась такая кривизна, что нагрузка продолжила деформировать мачту за счет появившихся изгибающих моментов.
Я уже предлагал взять сечение, эквивалентное по жесткости мачте, и убедиться, что Ncr=2,9 тн (в упругой постановке). При этом Вы же не будете удивляться, если вдруг местной потери устойчивости стен и полок (или иных элементов при недвутавровом эквивалентном сечении) не ПРОИСХОДИТ?
Местная потеря может происходить, а может и не происходить - это зависит от МЕСТНОЙ жесткости. Применительно к нашей мачте - это жестксть отдельного стержня. Она может держать 13 тонн.
То, что в процессе потери устойчивости скорее будет достигнуто такие деформированное состояния, что какой-либо один или несколько элементов выгнутся и сломаются - это из совершенно другой задачи.

Товарищи, хватит спорить

Мы не спорим - мы выясняем истину.
У меня например, возник вопрос - по какому алгоритму вычисляется КЗУ отдельного элемента. Он не совпадает с КЗУ системы. Несовпадение можно еще объяснить. Но такие величины (например КЗУэ=100 при КЗУс=2) не вписываются пока ни во что.

[IBZ]

No comments ....

Сообщение от IBZ No comments ....

IBZ, ну пожалуйста, прокомментируйте

[одис]

Offtop:

Сообщение от palexxvlad IBZ, ну пожалуйста, прокомментируйте

Тоже присоединяюсь, а то Ильнур Ильнурович куда-то залез....откуда Их совершенно не возможно достать.... и потом Они свою образованность хотят показать....а через это совершенно не понятно об чем Они разглагольствуют....
Игорь Борисович!
Не сочтите за труд...


palexxvlad, пока то да се....
что-то сомнения у меня большие в отношении энергетического процессора.... разумеется, я погоняю тестовые примеры и посмотрю что да как, но так как Вы больше в данном вопросе разбираетесь сейчас в нем.... не затруднит ли Вас высказать свое мнение о энергетическом процессоре Скада....
все таки устойчивость без геомнелина и физнелина... в простой линейной постановке...как-то мурашки по коже...
Премного буду Вам благодарен даже за пару строк...

[Leonid555]

Offtop:

Сообщение от Ал-й Ну да, сейчас он пойдет по Вашему совету, уволится... и все ) тот еще совет...

Вы опять передергиваете. Я не советовал автору темы прямо сразу бежать увольняться и умирать от голода.

Сообщение от Ал-й неумение с людьми общаться, лень на парах... - да откуда Вы знаете?

Ну, в лени я его не обвинял. А неумение с людьми общаться... Ну так все таки надо уметь расположить к себе людей, стать им полезным. Тогда знающие люди многому научить могут. Ну как же без этого? А пока что от belmende только отмахиваются. А он их воспринимает как "ферзей". Но там же обыкновенные люди работают. У каждого свои проблемы. Они вовсе не какие-то патентованные злодеи. И то же самое будет в любой, даже самой продвинутой научной фирме. Все решают отношения между людьми и умение их выстраивать. Не вижу в моей мысли чего-то оскорбительного и стремления кого либо опустить, как вы тут утверждаете.
Вы сами то, Ал-й, в Москве находитесь. И из столицы внушаете людям, находящимся на периферии (в глубинке), чтобы даже и не дергались, ничего не меняли, потому как (по-вашему!) у них и выбора то нет. Вот как раз вас то и можно было бы заподозрить в борьбе с конкурентами за место под солнцем. Но вы зачем то меня в этом обвинили.

Сообщение от Ал-й Я как раз таки реалист - мне было интересно услышать как есть. Отзывы тех, кто успешно продолжает работать - в целом совпадают с теми, кто не справился ) И что - не верить никому? спрашиваю - "а почему такой-то расчет не умеешь делать - не учили? Отвечают-Неа, там можно было только заплатить, разбирался как мог, но на консультациях отказывались отвечать на мои вопросы, говорили - плати!". Ну такие пробелы погоды не делают, мы то на работе все подскажем... Но что говорят то говорят... Я конечно могу думать, что все вокруг врут и на самом деле там рай )) Но боюсь это будет уже не нормально )

Я не знаю где это на земле рай находится. И не все вокруг только и делают, что врут. В МГСУ, разумеется, не рай. Как и в любой организации, созданной людьми, а не Господом Богом. Но, как говориться, свинья всегда грязь найдет потому как только ее и ищет. Если вашем собеседникам было проще дать взятку - они и нашли преподов взяточников. Я не знаю кто это в МГСУ с них тянул деньги за консультации студентам. Такие заявления пусть остануться на их совести. Им хотелось иметь дело только с нечистыми на руку людишками - они и имели с ними дело. Кстати, если эти ваши знакомые учились на платном отделении, то я ничему не удивляюсь. Там те еще экземпляры попадаются. Они без взяток и подношений вообще жизни не мыслят и по-другому отношений между людьми не представляют, типа - без договора нет разговора! Вот только не надо с больной головы на здоровую валить! В МГСУ вполне можно найти специалистов своего дела и очень многому у них научиться. Было бы желание - и вас научат. Возможности для этого есть.

Сообщение от belmende Где-то недопонял на лекции, где-то не дочитал книгу, а где-то и не за ту книгу взялся вообще.

Знаете, belmende, вот на самом то деле все такие. И стыдиться тут нечего. Все так или иначе леняться. Каждый сам знает где он не доработал.
Другое дело, что вы (как и мы) выбрали такую профессию - проектировщик. А проектировщикам доверены жизни людей. Чтобы качественно работать и (не дай бог!) людей не поубивать необходимо обладать знаниями. Требуется получить хорошее образование и пройти ШКОЛУ работы вместе с опытными специалистами. Если нет ни того , ни другого и есть уверенность, что ничего нельзя изменить, что все равно нет выбора (вон как Ал-й внушает!), то лучше уж из профессии уйти и заняться чем либо более безопасным для окружающих. И я не считаю эту мою простую мысль оскорбительной. Иногда полезно человеку глаза открыть и даже ему пинка дать - чтобы начал шевелиться. И осознал, наконец, за что он взялся. А уж по силам ему такая работа или нет - это каждый решает сам.

Сообщение от одис что-то сомнения у меня большие в отношении энергетического процессора....

В чем конкретно сомневаетесь? Можете сформулировать?

Сообщение от одис не затруднит ли Вас высказать свое мнение о энергетическом процессоре Скада.... все таки устойчивость без геомнелина и физнелина... в простой линейной постановке...как-то мурашки по коже...

Работа этого процессора основана на четких математических зависимостях. Этот процессор работает не только в режиме проверки устойчивости систем. Неотъемлемой принадлежности этого процессора к расчету на устойчивость нет. Польза от него только прикладная - индикация "самого слабого звена" в системе. И только. См. вложение

Offtop: Leonid555, моя мысль была главная в том, что ничего ужасного нет в попытках чему-то учиться. Ну никуда без самообразования. Именно в этом и нет выбора - приходится самому что-то делать, в чем-то разбираться, как вариант - на форуме. А Вы мне приписываете что-то вообще левое, про то, что ничего изменить нельзя... Да, сделать организации своего города сильными, а старшим коллегам на работе прибавить образованности и общительности - это пожалуй сложно, но самом-то почему не заниматься? Вы говорите (так и говорите - я не передергиваю, почитайте себя), что если старшие коллеги не помогают - надо менять работу, а я говорю - что пробелы в образовании - восполнить можно, это решаемо. Более того, есть старшие коллеги, которых если слушать - только хуже будет (их полно) - уж лучше книги и форум.

Сообщение от Leonid555 Если вашем собеседникам было проще дать взятку - они и нашли преподов взяточников.

Студенты - отличники, по предметам, по которым можно было - учились сами. А есть такие, по которым нельзя. Могу фамилии преподов уточнить (в личку), в т.ч. и тех за кем в итоге из-за взяток люди из органов приезжали и в наручниках с аудитории уводили. Так-что не надо вот всех под одну гребенку - просто есть люди умные, которые предпочтут пережить это недоразумение (когда запрещено сдать не за деньги), оставить на совести позорных преподавателей, а не лезть в проигрышный для себя конфликт и ломать себе жизнь из-за принципов.

Сообщение от Leonid555 Вы сами то, Ал-й, в Москве находитесь. И из столицы внушаете людям, находящимся на периферии (в глубинке), чтобы даже и не дергались, ничего не меняли, потому как (по-вашему!) у них и выбора то нет.

Я то как раз приехал из такой глубинки, о которой Вы даже не слышали, туда ни поезда ни корабли не ходят ) И старшие коллеги там ничему не помогают в силу того, что не могут и не знают - приходится заниматься самообразованием, в т.ч. и форум читать... И в итоге оказаться на той работе, на которой хочешь. так-что предложенный мной вариант - как раз не самый худший, результат то он дал... А пытался бы я искать фирму под себя "по месту" - как раз бы уже сменил профессию.

[одис]

Сообщение от palexxvlad В чем конкретно сомневаетесь? Можете сформулировать?

Это легко...
Вы сами пользуетесь?
За всю историю форума, не помню чтобы кто-то как-то задал хоть бы один мало-мальски адекватный вопрос по энергетическому процессору.....
Согласен, что он, в основном, предназначен для индикации слабого звена в системе...откуда, собственно говоря, и растут ноги, связанные с устойчивостью... сказал бы даже больше.....местной устойчивостью...

Очень заманчивая фича.....но так как посоветоваться на предмет эксплуатации фичи не с кем .... был крайне рад, что Вы ее смотрели Offtop: (изучали)(испытывали)(применяли) в своей работе....
Как Вам Ваш опыт?