[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[EuroSoft]

Сообщение от MiSchu вот не появляется вкладка сечение и все тут когда контрол + ПКМ

Возможность установки сечения по отрезку предоставляется после появления графика сечения, пересекающего все элементы проекта. Как только график появился на экране (п. 3 поста #1000):
1. Жмем клавишу CTRL и не отпуская ее - правую кнопку мыши в графическом окне (по модели).
2. Выбираем в списке Сечение - Линия-отрезок.

[MiSchu]

ды вроде так и делаю. выскакивает стандартное - узел пластина стержнеь и все.

[EuroSoft]

Сообщение от chon получается dTs=20/0.5=40 град/м; момент и выгиб стержня в направлении оси "s". Правильно понимаю?

Да, правильно.

[EuroSoft]

Сообщение от MiSchu выскакивает стандартное - узел пластина стержнеь и все.

а картинка сечения есть? п. 3 поста #1000 выполнен?
У меня все получается.

[Julianna]

Сообщение от EuroSoft Цитата: Сообщение от Julianna Посмотреть сообщение При расчете ж.б. монолитной плиты перекрытия столкнулась с тем, что результаты расчета в ПРУСК не соответствуют результатам STARK. Хотелось бы знать мнение знающих людей по этому поводу. Модели Пруск- Stark сильно различаются по исходным данным. Предлагаю для ответа на вопрос посмотреть позиции Пруск в .... STARK ES. - модель platd-0.fea - для расчета по деформациям - модель plate-00.fea - для расчета статики (армирования) Добрый вечер! EuroSoft, подскажите откуда получены эти модельки? Не понимаю... В ПРУСКе задавались капители...а тут их нет-просто плита. В модели "platd-0.fea" материал плиты ортотропный. Откуда это? Мне кажется в STARKe результаты соответствуют, аналогичным Пруску.

А как же проверка по деформациям?

----- добавлено через ~11 мин. -----
Просто как-то не верится в такие результаты для перемещений в STARK ES для пролета 9 м

[Julianna]

Подскажите плиз! Не знаю как повернуть оси МСК-стержней в fea-проекте (ребра плиты по контуру. в POS- проекте некорректно задала, думала переназначу в fea. заново генерить не хочется ...).
Мне нужно, чтобы ось T была внутрь, а ось S вверх.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Подскажите плиз! Не знаю как повернуть оси МСК-стержней в fea-проекте (ребра плиты по контуру. в POS- проекте некорректно задала, думала переназначу в fea. заново генерить не хочется ...). Мне нужно, чтобы ось T была внутрь, а ось S вверх

Геометрия/Изменить ориентацию

[MiSchu]

Сообщение от EuroSoft а картинка сечения есть? п. 3 поста #1000 выполнен? У меня все получается.

да была картинка. в итоге stark выкл-вкл и заработало)

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Геометрия/Изменить ориентацию

Оси у ребер переориентировала, но появляется уведомление о том, что нагрузки также будут изменены (заданные для элемента). У меня были плоскостные (на плиту) заданы. Нагрузки задавала в ПОСе в глобальной системе координат. Скажите, Ayvengo, о каких нагрузках идет речь ? Визуально не заметила изменений... но в дальнейшем при расчете ребра (в одном из РСУ) в модуле RcDiagra наблюдаю нетипичную картину напряжений...Может некорректно оси менять в FEA ?

Спасибо

[chon]

Сообщение от EuroSoft Модели Пруск- Stark сильно различаются по исходным данным. Предлагаю для ответа на вопрос посмотреть позиции Пруск в .... STARK ES. - модель platd-0.fea - для расчета по деформациям - модель plate-00.fea - для расчета статики (армирования) Мне кажется в STARKe результаты соответствуют, аналогичным Пруску.

Интересненько
раньше не додумался поискать модельки fea в каталогах Пруска. Получается:
- Для расчета арматуры Пруск берет модуль упругости введенный в проекте (логично);
- Несмотря на указанные капители в Пруске в fea модели (Пруска) они отсутствуют (если смотреть через Старк);
- Для расчета по деформациям в Пруск никакого нелинейного расчета нет,а есть пластины (кстати опять же с одинаковой толщиной-без капителей) с заданными ортотропными материалами (разные модули упругости в разных направлениях) , коэффициент Пуассона равен 0.
- В схеме для расчета арматуры присутствуют две нагрузки (постоянная + кратковременная;
- В схеме для расчета по деформациям есть только постоянная,а кратковременная пропала (Кд=0,35 - как задано в Пруск у Julianna).

По расчету модели "для расчета по деформациям" при единичной комбинации - действительно результаты схожи с Пруском - 62 мм. Что интересно на расстоянии 0,5м от грани колонны прогиб уже 4..5 мм (осадку колонн вычел). Что кстати не говорит о большей правдивости моделирования плиты в Пруск. Julianna больше склонна верить Пруск, а я наоборот Старку :

Сообщение от Julianna Просто как-то не верится в такие результаты для перемещений в STARK ES для пролета 9 м

to EuroSoft
не подскажите как рассчитываются в Пруск приведенные модули упругости бетона, как ортотропного материала? Понятно, что зависит от рассчитанного армирования .. а дальше?

[EuroSoft]

Сообщение от chon не подскажите как рассчитываются в Пруск приведенные модули упругости бетона, как ортотропного материала? Понятно, что зависит от рассчитанного армирования .. а дальше?

Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК проводится для подобранной арматуры от нормативных сочетаний нагрузок. Для каждой плиты выбирается такое сочетание нагрузок, для которого прогиб по линейному расчету достигает наибольшего значения.
Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК производится методом конечных элементов для системы ортотропных плит. Жёсткости конечных элементов (различные по разным направлениям) определяются в соответствии с СНиП 2.03.01-84* [ф.(155) и (170)].


Спасибо chon, за проделанный анализ моделей и результатов, добавлю только, что расчетная модель ПРУСКа - плоская, выложенные мной файлы - пространственные (3D fea) подготовлены для проведения расчетов в ПК STARK (плоская модель у нас уже не считается).

Сообщение от Julianna о каких нагрузках идет речь ?

Речь идет о нагрузках заданных в МСК. При изменений геометрии элемента (включая направления местных осей) - меняется характер действия нагрузки (например: повернули на 180 град - поменялся знак). Поэтому в ПК STARK при изменении направления и редактирования ЛСК/МСК - выводится ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ о необходимости проведения пользователем дополнительной проверки заданных нагрузок и воздействий, а также других свойств элемента - шарниры, эксцентриситеты ...

----- добавлено через ~14 мин. -----

Сообщение от Julianna наблюдаю нетипичную картину напряжений...Может некорректно оси менять в FEA

Картина типичная для действующих моментов.
1. Вы не привили картинку с МСК для балок.
2. Следуя второй картинке, видно для сочетания №5 значение Ms > Mt. В остальных сочетаниях Mt значительно выше Ms, что дает возможность сделать вывод:
Mt - момент в вертикальной плоскости
Ms - момент в горизонтальной плоскости
3. По результатам РСУ (STARK ES) Вы можете определить от каких воздействий (нагрузок) появилось такое сочетание, и в каком элементе (сечении).

[Julianna]

Сообщение от EuroSoft Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК проводится для подобранной арматуры от нормативных сочетаний нагрузок. Для каждой плиты выбирается такое сочетание нагрузок, для которого прогиб по линейному расчету достигает наибольшего значения. Расчёт по деформациям в ПК ПРУСК производится методом конечных элементов для системы ортотропных плит. Жёсткости конечных элементов (различные по разным направлениям) определяются в соответствии с СНиП 2.03.01-84* [ф.(155) и (170)].

Из письма техподдержки по вопросу расчета по деформациям в ПРУСКе : "Прогиб в ПРУСК определяется по СНиП 2.03.01-84*. Расчет проводится для подобранной арматуры в нелинейной постановке с учетом образования трещин. Следовательно понижать модуль упругости не надо".
И все таки, выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

[EuroSoft]

Сообщение от Julianna выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

Да, расчет нелинейный.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna Оси у ребер переориентировала, но появляется уведомление о том, что нагрузки также будут изменены (заданные для элемента). У меня были плоскостные (на плиту) заданы. Нагрузки задавала в ПОСе в глобальной системе координат. Скажите, Ayvengo, о каких нагрузках идет речь ? Визуально не заметила изменений... но в дальнейшем при расчете ребра (в одном из РСУ) в модуле RcDiagra наблюдаю нетипичную картину напряжений...Может некорректно оси менять в FEA ?

Что то у Вас странное сечение для ребра в RcDiagra... Больше похоже просто на балку, а не на ребро как часть монолитной плиты.

[Julianna]

Сообщение от Ayvengo Что то у Вас странное сечение для ребра в RcDiagra... Больше похоже просто на балку, а не на ребро как часть монолитной плиты.

для данного ребра просто в запас взято прямоугольное сечение

[Jndtnxbr]

Julianna

И все таки, выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

EuroSoft

Да, расчет нелинейный.

Julianna, Вас вводят в заблуждение. Расчет, разумеется, линейный.
Это, собственно, Вы и сами видите из fea-файлов. Дело в том, что автор
программы уже больше 10 лет там не работает, а те, кто работают посчитали, что
Ayvengo

Очень многое из того, что было разработано в те годы, давно стало никому не нужным мусором, который был выброшен и заменен обновленным коллективом разработчиков Еврософт.

и выбросили как ненужный мусор информацию о том, почему нет капителей в fea-файле и как, собственно, считаются прогибы в плите по ПРУСКу.
В качестве Рождественского подарка подскажу: есть некое Руководство НИИЖБ, в котором рассказано, как, учитывая реальную арматуру, трещинообразование и ползучесть, вычислить приведенные модули и перейти к расчету (безусловно, линейному) ортотропной плиты для расчета прогибов. У отсутствия капителей в fea-файле тоже есть веская причина - опытный пользователь МКЭ догадается, это из моего любимого раздела форума: "Размять мозги"

[Ralk]

Сообщение от Jndtnxbr В качестве Рождественского подарка подскажу: есть некое Руководство НИИЖБ, в котором рассказано, как, учитывая реальную арматуру, трещинообразование и ползучесть, вычислить приведенные модули и перейти к расчету (безусловно, линейному) ортотропной плиты для расчета прогибов.

Случайно не Рекомендации по учету ползучести и усадки бетона при расчете бетонных и жб конструкций, 1988г ?

[EuroSoft]

Сообщение от chon - Несмотря на указанные капители в Пруске в fea модели (Пруска) они отсутствуют (если смотреть через Старк);

В справке программы написано: "...Наличие у колонны капители учитывается только при проверке на продавливание...", вот и нет их в модели.
Модели, полученные из Пруска, являются недокументированной особенностью, и соответственно не отражают все многообразие исходных данных, используемых в расчетах.

Сообщение от Julianna И все таки, выполняется ли нелинейный расчет в ПРУСК?

Отвечу подробнее.
По определению нелинейный расчет - тот, результат которого нелинейно зависит от нагрузки. Проверить это легко для плиты (при неизменном ее армировании):
1. Измените всю нагрузку, действующую на плиту на N%, и выполните расчет.
2. Смотрим прогиб. Если он изменился ровно на N%, то расчет линейный, иначе - нелинейный.

Если же говорить о технике решения нелинейной задачи, то ее решение всегда получается путем последовательности решения линейных задач. В пределе, в зависимости от конкретного случая и принятой методики, нелинейная задача может быть сведена к решению всего одной линейной задачи.
Например, при расчете статически определимой балки из нелинейного материала, усилия в которой не зависят от ее жесткости. Однако вряд ли кому придет в голову называть расчет такой балки линейным. Конечно, строго говорить так: для решения нелинейной задачи используется линейный расчет, но вряд ли это имеет большое значение.

[Ayvengo]

Сообщение от Julianna для данного ребра просто в запас взято прямоугольное сечение

Но усилия то собраны как для ребра, с учетом эффективной ширины свесов полок плиты?

[Julianna]

Сообщение от EuroSoft В справке программы написано: "...Наличие у колонны капители учитывается только при проверке на продавливание...", вот и нет их в модели.

Слона-то мы и не заметили ....

----- добавлено через ~2 мин. -----
Хотя...по результатам было видно, что капители не влияют на перемещения плиты ) - что казалось странным.
Теперь ясно

----- добавлено через ~22 мин. -----

Сообщение от MiSchu вложение не смотрел. но по идее для 9*9м и 220 мм при нагрузке СНиПовской и плите с пониженной жесткостью прогибы больше ваших. ставят балки если большие слишком. капители позволяют только усилить плиту на продавливание

Из РУКОВОДСТВа ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫХ КОНСТРУКЦИЙ С БЕЗБАЛОЧНЫМИ ПЕРЕКРЫТИЯМИ
"1.5. Назначение капителей:
обеспечить необходимую жесткость, сопряжений перекрытий с колоннами в системе каркаса здания;
увеличить прочность плиты перекрытия на излом;
обеспечить плиту от продавливания в месте ее опирания на колонны;
увеличить жесткость перекрытия".
Только там определенные типы капителей )

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от Ayvengo Но усилия то собраны как для ребра, с учетом эффективной ширины свесов полок плиты?

Конечно )