[Серж38]

Как бы вопрос в названии. Возник спор с конструкторами. Суть в обязательности зазора между конструкциями связи( не важно уголок, швеллер или труба) приваренными к пластине. Я утверждаю, что пластина служит демпфером и нужен зазор, равный полке металла. Конструктора- зазор не обязателен, важна длина шва

Krieger, то есть Вы солидарны с Бахилом, что сжатый элемент связи всегда будет сжатым и не будет выключаться?

Сообщение от Krieger Элемент 1-3 портальной связи считается как сжатый

И что этого достаточно, чтобы обеспечить работу этого элемента на сжатие:

Сообщение от Krieger из плоскости связи этот сжатый элемент 1-2-3 должен быть цельным, а значит без зазоров и с сваренный между собой, и гибкость его не больше 200

?

[Krieger]

При жестком ригеле можно и выключить. А если там достаточно гибкая распорка, то я бы считал по сжатой схеме, иначе просто изменяемая схема получится.

И что этого достаточно, чтобы обеспечить работу этого элемента на сжатие:

Вы про ограничение по гибкости? Сначала подбираю по гибкости, потом проверяю по усилию. Как правило, в одноэтажных небольших сараях/складах, без крановых нагрузок ограничения по гибкости достаточно.

Сообщение от Krieger При жестком ригеле можно и выключить. А если там достаточно гибкая распорка,...

Не обязательно. Например, в портальной связи на рисунке из #25 можно смело выключать половину.

[Krieger]

Сообщение от palexxvlad Не обязательно. Например, в портальной связи на рисунке из #25 можно смело выключать половину.

Ну да, в той можно.

[eilukha]

О расчётных длинах уже было.

[Krieger]

Сообщение от eilukha О расчётных длинах уже было.

Было, но так ни к чему и не пришли. Например, есть посыл на табл.12 СНиПа, где длина указа как 1.4L, что считаю неверным применением данной таблицы, у нас другой случай ИМХО.

Для связей из парных уголков самое то - табл. 12, 1.4(L1+L2).
Offtop: Правда тут особопродвинутые предлагают считать половинку портала.

[Ильнур]

Сообщение от bahil Для связей из парных уголков самое то - табл. 12, 1.4(L1+L2). Правда тут особопродвинутые предлагают считать половинку портала.

Не вводи людей в заблуждение. Табл. 12 - для перекрестных решеток. Т.е. элемент ПРЯМОЛИНЕЙНЫЙ. Для кочергообразных не годится АСОЛЮТНО.
Половинку портала надо выключать не из-за особой продвинутости, а по законам механики, в т.ч. кинематики.
Еще раз:

[Krieger]

Кажись до меня дошло. Если посмотреть проекцию сверху, то получиться 3 шарнира на одной прямой, а это мгновенно изменяемая система... Значит отключиться со всеми вытекающими.

[3MEi86]

Сообщение от Krieger Если посмотреть проекцию сверху, то получиться 3 шарнира на одной прямой, а это мгновенно изменяемая система..

Сообщение от Krieger Кажись до меня дошло.

КЛАСС !!!
А вот до bahil, не доходит ! Ну сложно посмотреть человеку на эту связь сверху. Вот когда она у нас 2-х плоскостная, то при виде сверху раскосы (планки) ветвей создают геом. неизменяемость !

[Ильнур]

Для практикующих проектировщиков:

[gorbun]

Сообщение от Ильнур Для практикующих проектировщиков:

Единственно не могу понять про 1,25 из плоскости в этой схеме...

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур Для практикующих проектировщиков

Расчёт стержневых систем на устойчивость

Сообщение от gorbun Единственно не могу понять

Граничные условия являются определяющими в расчётах на устойчивость. Это надо просто запомнить

[Ильнур]

Сообщение от gorbun Единственно не могу понять про 1,25 из плоскости в этой схеме...

По СНиП сжатый элемент (в нашем случае изгиба очень мало, поэтому про сжатие) должен быть проверен на устойчивость. В нашем случае для трубы двух плоскостях. В наших нормах такая проверка делается через расчетную длину, для нашего случая - в плоскости портала и из плоскости портала. В плоскости портала вопросов нет - понятно, что мю<1, к тому же априори известно, что троелучие будет терять устойчивость из плоскости. Вопрос как раз в том, как определить мю из плоскости для поверки отдельного стержня. В нашем случае для "ноги" как наиболее длинной при примерно одинаковых усилиях в трех лучах и их одинаковом сечении (здесь могут быть и варианты). Т.е. сжатая нога рассматривается как стержень с шарниром внизу и некой податливой опорой вверху. Т.е. понятно что мю>1.
Найдя мю, подобающее заданной схеме с заданными жескостями, можно проверить устойчивость ноги. Понятно, что такая проверка гарантирует устойчивость системы и в целом, т.к. найденное мю учитывает жесткость системы из всех элементов.
P.S. Вот и литература предложена.

[yrubinshtejn]

Как правило (как показывает практика) всё что касается устойчивости - заканчивается на определении мю (а если точнее - даже не совсем мю).
На вопрос "что делать" и "как разобраться" (потому что задача эта требующая от инженера мат.аппарат в виде дифференцирования и интегрирования) отвечал в своё время IBZ - "Считать, считать и считать".

[Sarman]

Сообщение от Ильнур Для практикующих проектировщиков:

к посту #111
А как на практике такую связь из труб изготовить? Жесткий узел стыка 3-х труб придумали?

Хотя все вижу на посте 84 уже давно все придумали)

[Бармаглотище]

Сообщение от Sarman к посту #111 А как на практике такую связь из труб изготовить? Жесткий узел стыка 3-х труб придумали?

Например, все 3 сварить встык. Можно еще (применив разумную инженерную трусость) "накрыть" этот стык с двух сторон вертикальными накладками.
Размер накладок (а точнее, длины швов) определять... Ну, либо из расчета на изгиб "из плоскости" от условной поперечной силы, либо на глазок, исходя из вышеупомнутой ит

В Самаре на ЖД-вокзале тысяча таких связей из огроменных труб. С накладками с двух сторон. С очень толстыми накладками. Ощущение, что там эти связи несущие, а колонны их геометрическую неизменяемость обеспечивают.

upd: А нет, нашел фото - крестовые там...

[Alex_26]

Arikaikai ты лучше его вид снаружи покажи - он того заслуживает! Не понимаю почему местным он не нравится?

[Sarman]

Как говорится геморный узел получится. Может взять толстую пластину, чтобы не было шарнира из плоскости связи, а примыкания всех трех труб сделать шарнирно. Пластину подобрать по расчету на изгиб "из плоскости" от условной поперечной силы, либо на глазок