[vl74]

Прошу помочь - в учебниках такая база считается шарнирной. Но уже второй раз вижу в проектах, что делают такие базы и не ставят связи в каркасах.
Смотрел серию по каркасу типа "Канск" там есть подобные базы и их принимают жесткими. Но связи все-таки ставят в направлении, перепендикулярном рамам.
Вопросы:
1. Можно ли считать подобную базу жесткой и при каких условиях?
2. Всегда-ли в одноэтажных зданиях нужно ставить связи. Если нет, то в каких случаях?

[Vavan Metallist]

Сообщение от eilukha я против клея.

Offtop: Меня всегда умиляет попытки на этом форуме критиковать решения разработанные "отцами-создателями" и проверенные временем. Причем критика практически всегда исходит от людей, которые лишь недавно условно говоря "встали с инженерного горшка" (или до сих пор на нем сидят ). А нас таких на форуме этом процентов 90.
Какой клей? Это просто расчетная предпосылка, довольно удачная и покрывающая многие неопределенности расчета узла.

[forass]

Сообщение от Vavan Metallist А нас таких на форуме этом процентов 90.

95%

[Ильнур]

Сообщение от eilukha Я не против треугольника, я против клея.

Это не клей, а отсутствующая из-за отсутствия клея отрицательная часть эпюры давлений. Клей замещается болтом, соответственно болту достается то, что должно было достаться клею. Так обеспечивается баланс. На самом деле распределение контактных давлений несколько иное, однако и любые другие "принимаемые" формы эпюры и прочая не делают расчет надежнее.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Это не клей, а отсутствующая из-за отсутствия клея отрицательная часть эпюры давлений.

- если растянутые АБ расположить точно под равнодействующей растянутого клея, то данная неверная схема даст верный результат, кто-то здесь говорил, что такого не бывает. И чем дальше АБ от равнодействующей растянутого клея, тем больше ошибка. Базы с АБ вне плиты - вовсе не редкость.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... неверная схема даст верный результат...

Болты, в отличие от клея, преднатянуты процентов на 70, поэтому неверной можно считать любую схему, особенно когда положительная часть эпюры строится совершенно безидейно.
Весь вопрос в том, что надежнее будет.

[eilukha]

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от eilukha если растянутые АБ расположить точно под равнодействующей растянутого клея, то данная неверная схема даст верный результат

- ну по крайней мере при этом соблюдаются ВСЕ условия равновесия.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ----- добавлено через ~6 мин. ----- - ну по крайней мере при этом соблюдаются ВСЕ условия равновесия.

Правильно, для точного баланса болт должен находиться в ц.т. отрицательной части эпюры. Чем дальше болт от этого ц.т. (в сторону от центра базы), тем больше дисбаланс. Однако этот дисбаланс на деле приводит к удлинению положительной части эпюры с уменьшением максимального давления. В этом и надежность данного метода.
Насчет точности - болт один хрен находится где-то тут, а не в километре, так что все разумно.
Если в километре и база жесткая (как и должно быть), то эпюра под плитой будет стремиться к прямоугольному - момент будет работать на изгиб базы как траверсы от плиты до болта.

[G-E-K]

Здравствуйте уважаемые!
Не хочется создавать 100500тую тему, поэтому если можно, спрошу здесь.
Вопрос тот же, жесткая или шарнирная?
Нагрузки в ведомости элементов КМ (Т):
N= -173
Mx= 45
My= 8
Qx= 6
Qy= 23
Но как частенько бывает, нагрузки указывают максимальные в элементе, а не на опоре(((
Помогите разрешить спор, каким образом можно доказать что база жесткая или шарнирная?
Попутно читаю темы, увы очень много разногласий...

[ZVV]

Сообщение от G-E-K Вопрос тот же, жесткая или шарнирная?

Условно шарнирная.
Как доказать:
1) По СНиП -никак. Можно лишь сослаться на авторитетные источники с аналогичными узлами (серии, учебники, итд.)
2) По Еврокоду. Посчитать податливость базы и отнести к соответствующей категории.

[Shakaluka]

Мне думается так:
- В плоскости большей жесткости колонны однозначно шарнир. Болты даже не выходят за пределы сечения.
- В плоскости меньшей жесткости колонны сложнее, однако скорее шарнир. Связь как дополнительное тому подтверждение.

Если опустить рассуждения о жесткости и податливости любого узла и опоры, то я бы считал эту базу шарнирной. Не бейте, всё ИМХО.

[G-E-K]

Сообщение от ZVV 2) По Еврокоду. Посчитать податливость базы и отнести к соответствующей категории.

Увы на это нет времени. Я ни разу с Еврокодом не сталкивался(((
Пока посчитал болты и опорную плиту, они момент держат.
Но мы же считаем плиту только по прочности, без учета ее работы в упругой стадии.

[ZVV]

Сообщение от G-E-K Увы на это нет времени. Я ни разу с Еврокодом не сталкивался(((

Тогда по первому варианту. Смотрите серию 3.016-1

Сообщение от G-E-K Пока посчитал болты и опорную плиту, они момент держат.

Да, забавно. Получается база жесткая
Вы КМД делаете?

[Shaman111]

Сообщение от ZVV Условно шарнирная. Как доказать: 1) По СНиП -никак. Можно лишь сослаться на авторитетные источники с аналогичными узлами (серии, учебники, итд.) 2) По Еврокоду. Посчитать податливость базы и отнести к соответствующей категории.

Тут нефакт, может быть условно жетская. Ведь жосткие и шарнинрые узлы различаются положением анкерных болтов по отношению к силовой плоскости (см. вложение), если бы болты были далее рознесены то точно жосткое, а так податливое, вопрос в том на сколько. Болты расположены на небольшом расстоянии от центра тяжести (кагбе и шарнир), но всётаки какойто момент восприянть могут. Вы правы надо считать податливость и относить к категории по еврокоду.

[Бахил]

Offtop: Хреновая
Судя по моментам должна быть жёсткой в обоих направлениях. Правда не понятно зачем делать жёсткую в продольном, если там стоят связи.

[G-E-K]

Сообщение от ZVV Вы КМД делаете?

Нет, нужно запроектировать подобную конструкцию, но с нагрузками значительно выше.
Это узел одной из опоры под аппарат, знать жесткая или шарнирная база, нужно для расчета.
Вот здесь и возник спор. Посчитаю конечно оба варианта. Но все же...
Для понимания всей картины вот схема опоры. В одном направлении рама, в другом связи.

----- добавлено через 42 сек. -----

Сообщение от Бахил Offtop: Хреновая

Offtop: Все больше склоняюсь к этому варианту.

----- добавлено через ~8 мин. -----

Сообщение от ZVV Условно шарнирная.

Вот примерно так и получается, и не то, и не это.
Конструировали жесткую, вынесли по крайней мере бы болты за габариты колонны.
А если конструировали шарнир, то зачем тогда такая опорная плита, болты и ребра.

[Бахил]

Вообще-то конструкция базы зависит от уровня нагрузок.
В данном случае в направлении связей момент на базу не предвидится и можно делать как угодно хоть жёсткую, хоть шарнирную.
В направлении рамы должна быть однозначно жёсткой. А уж делать ли траверсы или только рёбра - дело вкуса.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от G-E-K конструировали жесткую, вынесли по крайней мере бы болты за габариты колонны.

Не обязательно. Да, получится нерационально, но иногда в стеснённых условиях по другому никак.
Если условия позволяют, то лучше вынести.

[Ильнур]

База жесточайшая. По расчету ЭТОЙ базы по заданным нагрузкам выходят болты М36 Ст3. Максимальное давление на краю опорной плиты 840 т/кв.м., что тоже в норме. Толщина плиты подобрана с запасом, вообще конструкция базы жесткая. Она и задумана жесткой, это сомнению не подлежит.

Сообщение от Бахил ...не понятно зачем делать жёсткую в продольном, если там стоят связи.

Например, чтобы повысить устойчивость колонны из плоскости. Здесь конкретно усилия взяты из ВЭ, что есть нехорошо, нельзя судить о работе базы по ним. Усилия должны быть указаны в КМ прямо на узле. И вообще этот узел, как первый-важный, должен быть в КМ расписан до конца, етить кудрить. Как кмд-шник правильно нагрузит базу, какие сочетания и т.д....
Этот узел нефиг ковырять - исполнить надлежаще и доложить о досрочном выполнении

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Например, чтобы повысить устойчивость колонны из плоскости.

Вполне возможно.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур Усилия должны быть указаны в КМ прямо на узле. И вообще этот узел, как первый-важный, должен быть в КМ расписан до конца, етить кудрить. Как кмд-шник правильно нагрузит базу, какие сочетания и т.д....

Ну нет таких задач у КМДшников. КМДшник "загружает" свою производственную линию на плановый месяц/квартал/год. Ему некогда за КМщиков рассчитывать базы, сопряжения балок и колонн и т.д.
А усилия о которых идёт речь являются ни чем иным как нагрузки на фундамент. Такскать для проектирования фундаментов.

[G-E-K]

Посчитал я оба варианта, база должна быть однозначно жесткой, ибо при шарнирах сечения колонн выходят неадекватными. Спасибо всем большое.

Сообщение от Ильнур И вообще этот узел, как первый-важный, должен быть в КМ расписан до конца, етить кудрить.

В смысле посчитаны сварные швы, указаны размеры фасонок и т.д.?