[РастОК]

Привет всем.
Вот возник вопрос насчёт расчётной длины колонны крайнего ряда из плоскости. Я принял 1, но почему-то закрались сомнения, а не 2 ли? База колонн 4 анкерных болта (условно жёсткая). Связи стоят в средних рядах колонн. При расчёте получились стойки из трубы 140х4. При расчёте с коэфф. расч. длины 2 получаются 219х4. Пролёт ферм 6м, шаг колонн 8м.

[Бахил]

Offtop: Чёт скучно тут у вас стало. Нафантазировали всякого разного...
Да всё ясно почему СНиП и СКАд отличаются. Теория одна - схемы разные.
Offtop: Даже как то странно, что вы никак ни врубетесь..
Кстати важна только нормальная сила в стойке, всё остальное ни причём.
Посчитал простенькую раму в Лире. 3 этажа по 3 м, 2 пролёта 4 и 6; нагрузка на перекрытие 98,1 кн/м, покрытия 78,48 кн/м.
сечение стоек 300х300; ригелей 300х480(h). Е=30000 МПа.
мю для средней колонны первого этажа 0,83.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Да всё ясно почему СНиП и СКАд отличаются. Теория одна - схемы разные..

Минуточку - схемы-то как бы одинаковые. По крайней мере регулярная этажерка точно подходит под условия СНиП.
А про разницу в математике - это к точности совпадений.
Твой расчет к чему? Т.е. 0,83 это хорошо или плохо? А где схема-то? По тексту не видно защемлений и т.д.

Ильнур, схемы разные не в смысле изначальной геометрии, а в смысле расчетных предпосылок. Аналитическая теория иначе учитывает податливость всех соседних элементов, с допущениями и гипотезами явно.

[Бахил]

Две причины.
1. Скад/лира считают по "деформированной схеме", СНиП нет.
2. Скад/лира геометрическая жёсткость определяется МКЭ, в СНиПе методом начальных параметров.
Ну и конечно сами аппроксимирующие формулы СНиПа вносят погрешность.
Offtop: Короче считайте по скаду и не заворачивайтесь.

[Rockname]

пример схемы в студию, где свободные длины по скаду и снипу отличаются более чем на пару процентов.
с решением

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...1. Скад/лира считают по "деформированной схеме", СНиП нет...

Расчет по деформированной схеме предполагает геометрическую нелинейность. СКАД не анализирует устойчивость в нелинейной постановке.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Расчет по деформированной схеме предполагает геометрическую нелинейность

Всеобщее заблуждение. Всего лишь предполагает определение усилий через перемещения Rx=P. И всё.
Offtop: При расчёте по СНиП не учитываются продольные жёсткости элементов.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Бахил Всеобщее заблуждение. Всего лишь предполагает определение усилий через перемещения Rx=P. И всё.

Что означает Rx=P, о, Великий Разоблачитель Заблуждений?

[eilukha]

Сообщение от Ильнур СКАД не анализирует устойчивость в нелинейной постановке.

- Эйлер линейную задачу решил ?

[Ильнур]

Всеобщее заблуждение. Всего лишь предполагает определение усилий через перемещения Rx=P. И всё.

Через которые перемещения? Недеформированной схемы?

Сообщение от eilukha - Эйлер линейную задачу решил ?

Да, он составил однородное линейное уравнение.
А при чем тут Эйлер? Я говорю о возможностях СКАД в нелинейной постановке статической задачи.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Через которые перемещения? Недеформированной схемы?

Offtop: Клёво! "перемещения в недеформированной схеме"
А что такое "деформация"?

[Ильнур]

Сообщение от Бахил Offtop: Клёво! "перемещения в недеформированной схеме" А что такое "деформация"?

Offtop: Деформация это не дефлорация, это изменение формы. Де-формация. Перемещение - это перемесчение. Из пункта А в пункт Б.
Например, консольная стойка с небольшим искривлением. Вертикальная нагрузка в конце. В линейном решении отклоняется на 20 мм. В нелинейном - на 30 мм. И 20, и 30 - перемесчения. Во втором случае - расчет по деформированной схеме.
Так вот, скад по второй схеме не анализирует устойчивость (кишка тонка).

[Бахил]

Сообщение от Ильнур это изменение формы. Де-формация. Перемещение - это перемесчение

Offtop: Я и не сомневаюсь.
Но что-то ты плохо стал объяснять. У классиков деформация - первая производная перемещения по соответствующему направлению. Так что без перемещений нет деформаций и наоборот, если есть деформация, то присутствует и перемещение.
Естественно это верно для закреплённых тел.

----- добавлено через ~2 мин. -----
Ну а нелинейность здесь ни причём.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ... У классиков деформация - первая производная перемещения...

Возможно, когда-то метод перемещений назывался методом деформаций.
Но расчет в СКАД по "деформированной схеме" означает всего лишь пошаговый учет геометрии. Т.е. учет приобретаемой формы.
Запиши.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур Запиши.

Offtop: А оно мне надо? Тем более скадом не пользуюсь.

Сообщение от Ильнур Возможно, когда-то метод перемещений назывался методом деформаций.

Он и сейчас так называется. Просто всякие лиры/скады запудрили вам мозги собственными терминами.
Но мы отвлеклись.

[Vavan Metallist]

Сообщение от Бахил Но мы отвлеклись.

Offtop: Не то слово!
Бахил, ты что куришь? Посоветуй, я тоже так хочу! )))

[Бахил]

Vavan Metallist, х - это как раз перемещение.
Offtop: Донской табак.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил ...Он и сейчас так называется...

Покажи на примере, что в такой-то литературе свежее 1950 г метод перемещений назывался бы деформационным.
Перемещения обусловлены деформацией - это одно, расчет по первоначальной схеме (форме) - другое. А расчет по приобретаемой форме (изменение геометрии от действия нагрузки на исходную геометрию меняет степень и характер действия нагрузки) - совсем третье. Когда мы, современные люди, говорим "расчет по деформированной схеме", то подразумеваем (само собой) третье.
А вы?

[Бахил]

Сообщение от Ильнур то подразумеваем (само собой) третье.

Offtop: Раньше говорили одно, подразумевали другое... а теперь уже третье... Прогресс однако..