[Andrey88]

Здравствуйте.
В первые столкнулся с проектированием многоэтажного здания (12 этажей) из монолитного ж/б каркаса.
Начал читать книги Ханджи "Расчет многоэтажных зданий... ", Городецкого " Расчет и проектирование конструкций высотных зданий из монолитного железобетона" и подходящие темы на форуме.

В данной теме я хотел бы получать какие-то небольшие подсказки или консультацию по возникающим в ходе расчета вопросам и трудностям, которые кто-то может быть уже давно прошел и может поделится своим опытом.

Первое что я хотел бы обсудить это расположение ядра жесткости и пилонов.
Прилагаю схему первоначальных набросков каркаса здания (вложение).
Исходные данные: III ветровой район (38кг/м2), IV снеговой район (240кг/м2), сейсмика 8 баллов.

Мои мысли по данной компоновке каркаса:
1. диафрагмы и пилоны в одном направлении симметричны с небольшим отклонением (внутренняя стена ядра жесткости), что на мой взгляд не критично.
2. В другом направлении они не симметричны, что может вызвать закручивание здания в плане, на сколько эта асимметрия критична я оценить не могу.

Прошу прокомментировать мои опасения и м.б. дать какие то рекомендации по расположению пилонов, диафрагм и ядра жесткости.

[Pro100x3mal]

Это не лировский файл, у меня только Лира есть.
Иногда бывает не просто отличить поступательную и крутильную формы. В вашем случае, скорее всего, имеется значительное расстояние между центром жесткости и центром масс, в результате чего одна часть здания менее жестче, чем другая. Например, если взять швеллер (центр жесткости и центр масс лежат на одной прямой, но не совпадают (сечение симметрично относительно только одной из главных осей)), то в плоскости, перпендикулярной стенки, перемещения будут поступательными, а если в плоскости, перпендикулярной полкам - то, как вы сказали, "по дуге". Но это не крутильная форма. Для себя решил, что смотреть каждую схему нужно индивидуально, но крутильная форма - это когда имеется какая-то условная нейтральная ось в пределах здания, относительно которой противоположные стороны перемещаются в противоположных направлениях. Мое мнение.

[Andrey88]

Сообщение от SergeyKonstr Смешанная крутильно-изгибная. п. 11.1.8 г) СП 20.

Хорошо, изгибно-крутильная, спасибо.
Т.е. такая форма при сейсмике так же нежелательна, как и крутильная и необходимо уйти от неё в первых двух формах?

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Т.е. такая форма при сейсмике так же нежелательна, как и крутильная и необходимо уйти от неё в первых двух формах?

Уйти от нее будет непросто, придется либо шаманить с жесткостью здания, либо делать его осесимметричным.

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Это не лировский файл, у меня только Лира есть. Иногда бывает не просто отличить поступательную и крутильную формы. В вашем случае, скорее всего, имеется значительное расстояние между центром жесткости и центром масс, в результате чего одна часть здания менее жестче, чем другая. Например, если взять швеллер (центр жесткости и центр масс лежат на одной прямой, но не совпадают (сечение симметрично относительно только одной из главных осей)), то в плоскости, перпендикулярной стенки, перемещения будут поступательными, а если в плоскости, перпендикулярной полкам - то, как вы сказали, "по дуге". Но это не крутильная форма. Для себя решил, что смотреть каждую схему нужно индивидуально, но крутильная форма - это когда имеется какая-то условная нейтральная ось в пределах здания, относительно которой противоположные стороны перемещаются в противоположных направлениях. Мое мнение.

Файл скадовский.
Так и есть, два ядра не посередине здания, с противоположной стороны для компенсации связи. Жесткость диафрагм больше, по этому здание закручивает относительно этих ядер. Радиус закручивания будет далеко за пределами здания.


Добавил скрин. Вид сверху.
Скрыл перекрытия, что бы было лучше видно форму.

[Pro100x3mal]

Andrey88, про такой случай я и говорил. Пару раз сталкивался с подобным. Ничего особо страшного, в торцевых стенах вдоль нижней буквенной оси будет огромное армирование. Да и формы будут не чисто крутильные, а изгибно-крутильные. Конечно неплохо было бы увеличить жесткость в этих местах. Но и четкого запрета на формы в нормах нет. Просто кртуильные формы мало изучены.

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal Andrey88, про такой случай я и говорил. Пару раз сталкивался с подобным. Ничего особо страшного, в торцевых стенах вдоль нижней буквенной оси будет огромное армирование. Да и формы будут не чисто крутильные, а изгибно-крутильные. Конечно неплохо было бы увеличить жесткость в этих местах. Но и четкого запрета на формы в нормах нет. Просто кртуильные формы мало изучены.

Спасибо.

[slava_lex]

От крутильной форм в данном случае невозможно уйти (даже в симметричных каркасах она может возникать, а здесь присутствует ассиметрия), вторая или третья гарантированно будут. В нормативам как уже было скзазано нет прямого запрета на крутильные формы, лично я стараюсь данные формы увести в сторону высоких частот (период у вас меньше 1сек так что ничего страшного).

----- добавлено через ~5 мин. -----
Для просмотра форм колебаний не обязательно задавать сейсмическое загруженние, можно было обойтись модальным анализом. А к тому загруженние которое вы создали имеется несколько вопросов:
1. Почему поправочный коэффициент 0 (по ходу ошибка из за разности в версиях скада)
2. Неудачно выбран метод, для расчета сейсмики стоит использовать метод ланцоша, с контролем набираемых в сейсмическом загруженние масс, там может много больше 3 форм колебаний вылезти...

[Andrey88]

Сообщение от slava_lex От крутильной форм в данном случае невозможно уйти (даже в симметричных каркасах она может возникать, а здесь присутствует ассиметрия), вторая или третья гарантированно будут. В нормативам как уже было скзазано нет прямого запрета на крутильные формы, лично я стараюсь данные формы увести в сторону высоких частот (период у вас меньше 1сек так что ничего страшного). ----- добавлено через ~5 мин. ----- Для просмотра форм колебаний не обязательно задавать сейсмическое загруженние, можно было обойтись модальным анализом. А к тому загруженние которое вы создали имеется несколько вопросов: 1. Почему поправочный коэффициент 0 (по ходу ошибка из за разности в версиях скада) 2. Неудачно выбран метод, для расчета сейсмики стоит использовать метод ланцоша, с контролем набираемых в сейсмическом загруженние масс, там может много больше 3 форм колебаний вылезти...

Период меньше 1сек, это пока без других нагрузок. После их добавления он увеличится.
По поводу метода расчета сейсмики. В данном случае не требуется набирать нужный процент масс из загружений, по этому и оставил метод по умолчанию.

[Andrey88]

Сообщение от Pro100x3mal 1) Создаете схему на жестком основании (закрепляете узлы фундамента). 2) Задаете нагрузки, в том числе сейсмические. 3) Выполняете расчет. 4) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. Выполняете расчет "Нагрузки на фрагмент" для выделенных элементов. 5) Создаете РСН, в которую входит только сейсмика (у сесмики коэффициент сочетаний 1, у остальных загружений 0). Благо РСН вычисляет среднеквадратичное значение усилий по формам (кстати можно посмотреть какие формы принимают участие). 6) Выполняете расчет РСН. 7) Переходите в анализ результатов (вкладка "Расширенный анализ"). Выбираете просмотр результатов по РСН и указываете номер РСН в котором только сейсмика. Включаете отображение всех результатов нагрузки на фрагмент (панель "Фрагмент"). 8) Выделяете все узлы и элементы, кроме фундаментов. На панеле "Инструменты" нажимаете кнопку "Преобразовать результаты в нагрузки". В диалоговом окне отмечаете пункт "РСН", выбираете номер РСН (в котором только сейсмика), указываете номер загружения, в которое будут собраны нагрузки (по умолчанию предлагается новое пустое загружение, его и выбирайте). Затем самое главное. В разделе "Что" выбираете "Нагрузка на фрагмент" и отмечаете "Для выбранных". Жмете применить. 9) В результате у вас появится новое загружение, в котором собраны сейсмические силы в виде сосредоточенных сил и моментов. Далее удаляете сейсмические загружения, в РСУ добавляете новое сочетание, в которое будут входить все статические загружения с соответствующими к-тами по Сейсмическим нормам и наше "преобразованное динамическое (не знаю как назвать его)))" с к-том 1. 10) Создаете упругое основание и далее все как обычно. Все))

Подскажите, этот способ для СКАДА?
Что, то у меня нету кнопки "Преобразовать результаты в нагрузки"

[Pro100x3mal]

Сообщение от Andrey88 Подскажите, этот способ для СКАДА?

не владею скадом.

[Andrey88]

Здравствуйте.
Разбираюсь с усилиями в элементах при разных вариантах закреплениях здания и столкнулся с проблемой.
При более жестком основании (увеличенном в 10 раз коэффициент постели) усилия в надфундаментной части здания получаются меньше.
В протоколе рассчета коэффициент динамичности и сама нагрузка от сейсмики больше в схеме с более жестким основанием, но в элементах каркаса (колоннах, связях) усилия меньше.

Если есть у кого немного свободного времени, прогоните и гляньте две схемы.
Одна коэф. постели 200, вторая 2000 (заданные пока условно)
Взять к примеру колонну 1го этажа (элемент 19), продольная сила и момент больше в схеме с менее жестким основанием.
Как такое может быть, ведь сейсм. нагрузка больше, а усилия меньше?

Буду признателен за помощь.

[SergeyKonstr]

Сначала создасться комбинация усилий (0,9* пост.+0,8* длит.+0,5 кратк.), вычисленные на коэф. постели 200, а после к ним добавятся усилия от сейсмики на коэф. постели 2000.

[Бахил]

Сообщение от Andrey88 Как такое может быть, ведь сейсм. нагрузка больше, а усилия меньше?

Потому что каша. Надо делать два расчёта. Всё остальное - ерунда.

[Andrey88]

Сообщение от SergeyKonstr Сначала создасться комбинация усилий (0,9* пост.+0,8* длит.+0,5 кратк.), вычисленные на коэф. постели 200, а после к ним добавятся усилия от сейсмики на коэф. постели 2000.

Не совсем пойму, как это реализовать, т.е. сложить эти две схемы.

Сообщение от Бахил Потому что каша. Надо делать два расчёта. Всё остальное - ерунда.

Я и хочу сделать два расчета.

Первая схема с коэф. постели 200 загружена основным и особым сочетанием.
Вторая схема с коэф. постели 2000 загружена основным и особым сочетанием.
Элементы каркаса подбирать по второй схеме (т.к она должна быть наихудшая).
Фундамент армировать по наихудшему из двух вариантов.

Может я просто не совсем допонял, что должно входить в каждый из расчетов.

[Бахил]

Первая - основное.
Вторая - особое.
Армировать по наихудшему.

[Andrey88]

Сообщение от Бахил Первая - основное. Вторая - особое. Армировать по наихудшему.

Спасибо.
Я так и хотел, только у меня с увеличением жесткости основания усилия в элементах каркаса уменьшаются.
Пробовал полное защемление, усилия получились меньше чем при коэф. постели 2000.

[Николай Г.]

Так при сейсмике коэф сочетания остальных нагрузок сильно режут значения.
Если сейсмика 7 баллов, там нагрузки как от ветра, плюс более жесткое основание уменьшает перемещения основной схемы и усилии соответственно

[SergeyKonstr]

Сообщение от Andrey88 как это реализовать, т.е. сложить эти две схемы.

По хорошему так бы и надо, но автоматом в СКАДе...я не знаю.

Сообщение от Andrey88 с увеличением жесткости основания усилия в элементах каркаса уменьшаются.

Есть такой эффект, плата за совместный расчет, например, за сдвиг крайних колонн..

вариация моделей, ребят. Одна схема с одними КП и одними загружениями/РСУ, вторая - с другими КП и другими коэффициентами/сочетаниями. Потом создаем файл вариации моделей, кидаем туда обе схемы посчитанные по отдельности, производим "расчет вариации" и смотрим в окне графанализа вариации армирование по огибающей из двух РСУ.

[SergeyKonstr]

Arikaikai/
В силу познания.
Сейчас в СКАДе при вариации РСУ взаимоисключаемые или перемешенные по моделям?