[Sarman]

Добрый вечер.
Есть 3 варианта расчетных схем двухскатных крыш:

[IMG]http://i073.***********/0911/ea/25371fa84084t.jpg[/IMG]


Вопрос:

В каком варианте распор будет наибольшим? И почему?

[Sarman]

Сообщение от k2lom Товарищ Шишкин "ПРИМЕРЫ РАСЧЕТА КОНСТРУКЦИЙ ИЗ ДЕРЕВА И ПЛАСТМАСС" не согласен с mainevent100 и другими См. вложения

Да! Это исчерпывающий ответ! Чем выше затяжка, тем больше Н (распор)!
Спасибо всем за участие в моей теме!

[IBZ]

Сообщение от Sarman В моем посте №1 нет такого варианта, когда затяжка находиться в уровне опор. Ежу понятно, что в таком варианте распор будет "забирать" затяжка

Что понимают ёжики - не в курсе, а вот инженерам не худо бы представлять, что при таком расположении затяжки и 2-мя абсолютно неподвижными по горизонтали опорами (ведь именно так показано на схеме ?) горизонтальный элемент не воспримет ничего. Этот вариант полностью экивалентен варианту 3, изображенному автором В реальных конструкциях, естественно, часть "раздвигающего" усилия будет воспринято опорой, а часть растяжкой - пропорционально их жесткостям. А распор (точнее горизонтальная сила в опорах) ... этот всегда будет (больше, меньше, пренебрежимо малый ) и именно из-за деформативности всех элементов, от которого никуда не деться.

[Нитонисе]

Сообщение от IBZ при таком расположении затяжки и 2-мя абсолютно неподвижными по горизонтали опорами (ведь именно так показано на схеме ?) горизонтальный элемент не воспримет ничего.

Стало быть, в данной схеме с двумя неподвижными опорами (по сути это трехшарнирная арка) затяжка не нужна вовсе

[IBZ]

Сообщение от Нитонисе Стало быть, в данной схеме с двумя неподвижными опорами (по сути это трехшарнирная арка) затяжка не нужна вовсе

Думаю, что существует положение горизонтального элемента, когда распор будет меньше "беззатяжечной" схемы. Не могу безаппеляционно утверждать сей факт, хотя, признаться, результаты расчета для меня на первый взгляд несколько неожиданные Scad-файл выложите, поглядим. Если результаты верны, то затяжка теоретически не при делах - вот только обеспечьте в реальной конструкции податливость опоры на порядок-два меньшую, чем деформативность затяжки

[k2lom]

Схема в первом посте (с двумя неподвижными шарнирами)-сугубо теоретическая, реально у того-же Шишкина взята схема с 1 подвижным шарниром - более близкая, имхо, к реальной конструкции, с учетом горизонтальной податливости опор. Затяжка воспринимает часть распора - от 100% в уровне опор и чем выше, тем меньше. Остальное передается на опоры.

[McCobra]

Тут по моему пмнению речь вот о чём:
1. Если Мы не учитываем деформации стержней (системы), т.е. у нас всё абсолютно жёсткое, то распор системы (т.е. горизонтальные реакции опор) будет нулевым если затяжка есть, и неважно в каком уровне она находится. Чтоб проверить это попробуйте задать гигантские жёсткости стропильных ног и затяжки в программе где делаете расчёт. Попробуйте ну прям нереальные размеры типа двутавра метра полтора высотой например и с E- 10^11МПА например) Напишите результат потом кстати, интересно
2. Если деформации системы учитываются, то чем ВЫШЕ затяжка тем БОЛЬШЕ горизонт. реакции опор. Если затяжка в уровне опор - распор 0. Попробуйте смоделировать реальный стропилки 150х50 брус дерев. А ещё если можно файл расчётной схемы, вдруг там ошибки? На всякий случай.

упс, уже разжевали оказывается)

[Sarman]

По моим расчетам получается так:

При неподвижных опорах с обеих сторон и с затяжкой распор у меня получился 60 кН.

А только при неподвижных опорах без затяжки распор составил 64 кН.

Как видно, разница не большая.
Следовательно при неподвижных опорах с обеих сторон затяжка не нужна!

Расчетные схемы и мои рассуждения:
[IMG]http://s47.***********/i117/0911/de/98caf5d5b7b3t.jpg[/IMG]

[k2lom]

Сообщение от Sarman Следовательно при неподвижных опорах с обеих сторон затяжка не нужна!

Лишь бы опора могла воспринять указанный распор и это было целесообразно - горизонтальная прочность опор в сравнении с установкой затяжки, нормально растянутой

[McCobra]

Дешевле сделать затяжку чем укреплять опоры, да и конструктивнее роще имхо

[NoName123]

Вот расчет 4-х случаев с неподвижными опорами (если кому надо).
Проверьте на всякий случай.

[k2lom]

Сообщение от McCobra Дешевле сделать затяжку

Так точно, достаточно вспомнить архитектуру готических храмов и размеры контрфорсов там

[Sarman]

Спасибо NoName123. Только считаю я в STARKEе. Бог даст, буду осваивать и SCAD.

Конечно затяжку сделать проще, чем неподвижные опоры. Но ситуации бывают разные. Например залы с открытым потолком в виде 2-х скатов. Как там быть? Не делать же над залом затяжку. Не красиво. Вот когда я встретился с таким случаем и начал размышлять про распоры

[Нитонисе]

Сообщение от Sarman При неподвижных опорах с обеих сторон и с затяжкой распор у меня получился 60 кН.

А затяжка, стало быть, никаких усилий не испытывает в вашей схеме?

Затяжка воспринимает часть распора - от 100% в уровне опор и чем выше, тем меньше.

А тут коллеги вели речь о том, что затяжка, если она не в уровне опор, то она уже распорка и работает на сжатие.

[NoName123]

Вот уже 16 случаев.
Файл "стропилаv731-2": первые 4 случая почти повторяют то, что прикреплено пару постов назад, только затяжку не прямо на опоры привел, а на 0,1м выше опор стропил.
Опоры - двутавры 200БС высотой 0,3м, стропила и затяжки - 30Ш1.
В 4-х случаях с неподвижными опорами - Q в опорах больше всего в случае, если затяжка на 0,1 м выше опоры.
В 3-х случаях подвижной опоры и затяжки - Q постоянное.
В случае подвижной и без затяжки - геом. изменяемость.

Если поменять жесткости местами (файл "стропилаv731-3"): опоры - 30Ш1, а стропила и затяжки 200БС3, то картина в случаях неподвижных опор меняется на противоположную, чем ниже затяжка - тем меньше Q в опорах.
В случаях с подвижной опорой показательно (мне), что перемещений почти не осталось ни по Х, ни по Z, несмотря на подвижность опоры.

В случае подвижной опоры, Q от расположения затяжки и жесткостей не зависит и остается неизменным.

Да, можно ещё много случаев напридумывать.

[dREYb]

Тему пробежал оч быстро! Податливость опор учитывать кто-нить пробовал те сдвиг допустим например обжим опор ? Интересная темка... много споров по ней было.

[Nels]

Сообщение от dREYb Тему пробежал оч быстро! Податливость опор учитывать кто-нить пробовал те сдвиг допустим например обжим опор ? Интересная темка... много споров по ней было.

см. пост №58

[Ильнур]

Вот еще один случай:

Резюме: тенденции довольно однообразные, но конкретные усилия совершенно разные, оптимальность схемы очень индивидуальна, все сильно меняется. А потому - каждый раз анализировать ситуацию около выбранной основной схемы СНОВА и ОПЯТЬ.

[McCobra]

Например залы с открытым потолком в виде 2-х скатов. Как там быть? Не делать же над залом затяжку. Не красиво. Вот когда я встретился с таким случаем и начал размышлять про распоры

В таком случае - разумное на мой взгляд решение - затяжка в уровне монолитного пола, либо сам пол (с диким армированием конечно видимо) работающий как затяжка. На дискавери как то видел сооружение сдоровенных ангаров с таким конструктивным решением.

[Leonid555]

Сообщение от Sarman Конечно затяжку сделать проще, чем неподвижные опоры. Но ситуации бывают разные. Например залы с открытым потолком в виде 2-х скатов. Как там быть? Не делать же над залом затяжку.

Ну сделайте, например, ферму Шухова. Вполне красиво. Далась вам эта треугольная рама.

[Sarman]

Сообщение от Leonid555 Ну сделайте, например, ферму Шухова. Вполне красиво. Далась вам эта треугольная рама.

Я сделаю ферму Шаехова (это моя фамилия)
Сдалась мне эта ферма Шухова.