[JokerrSergh]

Искал в поиске, не нашел, если пропустил- ткните носом...
Суть проблемы в следующем:
Эксперт (тетка старой закалки) сидит с линейкой и измеряет размеры штампов, напечатанных на бумаге, спецификаций и др. элементов, требования к которым регламентируются ГОСТом по СПДС.
Например, размер штампа, напечатанного на бумаге, вместо положенного 185х55 мм составляет 182х54 мм. Все замечания одного характера... и в результате фраза "не соответствует ГОСТу" и требование "привести чертежи в соответствие".
Как бы этого эксперта деликатно послать? Может кто сталкивался с похожей ситуацией?
Распространяются ли эти требования СПДС на проект, выполненный с использованием компьютерной графики?

Заранее спасибо

P.S.
В файле автокада все штампы, таблицы и рамки выполнены в соответствии с требованиями СПДС. А вот печатать на бумаге приходится с уменьшающим коэффициентом, ибо внутренняя рамка в масштабе 1:1 не влазиет на лист. Ну и при копировании соответственно искажение небольшое происходит. По большому счету, эти несоответствия обусловлены возможностями техники, а не человеческим фактором.
Про програмное обеспечение ПК в сочетании с драйверами печатного и копировального оборудования, а также про границы печати и уменьшающие коэффициенты при печати, про погрешность при копировании проектов в ответе на замечания напишем.
Про соответствие линейки, которой были выявлены несоответствия, ГОСТу и про условия, в которых были произведены измерения тоже напишем.

[Нитонисе]

Сообщение от РастОК Ключевое слово я выделил. В основном в узлах или разрезах сейчас показывают арматуру в натуральном виде (двойной линией)

Теперь надо выяснить, что такое "схема" Впрочем в том же ГОСТ есть и поясняющие картинки, вот например:

[IMG]http://s016.***********/i336/1109/56/ac1cc7d90c8c.png[/IMG]

По-моему сейчас мало кто из проектировщиков рисует подобные сечения с применением упрощенного показа арматуры - одной линией. А надо. Кслову сказать были даже прецеденты в нашей экспертизе, когда эксперты указывали именно на это обстоятельство - арматуру нужно показывать одной линией. Не знаю правда чем дело кончилось.

[РастОК]

Сообщение от Нитонисе о-моему сейчас мало кто из проектировщиков рисует подобные сечения с применением упрощенного показа арматуры - одной линией. А надо.

А по-моему нужно ГОСТ пересмотреть, т.к. когда это чертилось вручную то было довольно рагульно, а сейчас клацнул и появилась вторая линия. Ну и естественно видишь вживую где будет пересечение стержней внатуре, особенно на разрезах или узлах где большие диаметры арматуры, да и вообще большое скопление арматуры. Ведь то, что ты начертишь хоть и пройдёт экспертизу, но при монтаже может вылиться в разные переделки монтажников, которые могут далеко не лучшим образом сказаться на самой конструкции.

P.S. Кстати в указанном Вами ГОСТ-е нет пункта 5.3.12, он там под номером 3.3.12

[Нитонисе]

Сообщение от РастОК А по-моему нужно ГОСТ пересмотреть

Надо-то надо, но пока ничего не пересмотрено эксперты имеют полное право дурковать.

Сообщение от РастОК P.S. Кстати в указанном Вами ГОСТ-е нет пункта 5.3.12, он там под номером 3.3.12

В моем варианте этот пункт идет именно за номером 5.3.12. Видно другая редакция.

[Сорокин]

В ГОСТ 21.501-93 всего 4 раздела.
В Одессе-маме действует ДСТУ 2009 г., в котором разделов больше
Чертежи строительных конструкций изображают условными изображеними, которые приведены в приложении 1
Можно, конечно, "как в жизни" с ребрами на арматуре и даже с тенями. Но это уже будут не чертежи, а картинки
Арматуру на схемах армирования изображают "очень толстой линией", но это "очень" означает, что в 1,5 -2 раза толще "толстой основной линии"
Схемы армирования изображают в масштабах от 1:20 до 1:100, т.е. даже арматура 20 мм в масштабе 1:20 - 1 мм, а в масштабе 1:100 -вообще говорить не о чем - какие двойные линии? Можно конечно 1:1, но такого проектировщика гнать надо.

[Нитонисе]

Сообщение от Сорокин В ГОСТ 21.501-93 всего 4 раздела.

См. вложение.

Сообщение от Сорокин Можно конечно 1:1, но такого проектировщика гнать надо.

Я армирование жб элементов (узлы, сечения) показываю как правило в масштабе 1:10. На печати не сливаются линии, если между ними 0.8 мм и более. То есть арматура 8 диаметра выглядит уже красиво. Может и шестерка не сливаться - зависит от принтера.

[Сорокин]

В этом варианте ГОСТа написано, что он издан в Белоруссии, т.е. это не тот официальный вариант, который находится в российских информационных системах
Про условные изображения на схемах я уже написал

[С-М]

дать взятку

[Tekto]

Никогда не было таких проблем.. если ещё актуально - распишу по пунктам. Вдруг поможет

[Дмитрий063]

в данном случае уже наверное не поможет.
Распиши, может кому и пригодится в жизни.
а мы подисскутируем по этому поводу....

[Николай Г.]

От эксперта, который наш объект смотреть будет, пришел список замечаний к одному из проектов. Прямо скажу, что по всему списку действительно многого в проекте не хватает, но вот пункт во вложении меня очень заинтересовал. Сталкивался ли кто с подобным и действительно в экспертизе так строги к этому пункту СП? (может написано до кучи, чтоб завернуть проект)

[perpetule]

См. в Волгограде - танцующий мост.

[Николай Г.]

perpetule, я с мостами не очень знаком, и понимаю что для сооружений, в которых по прил. Д СП20 не посчитать ветер, может требоваться какое то уточнение. Я же имею дело с ОПО, и очень много этажерок и зданий самой обычной формы попадают под повышенный уровень. Зачем же над ними так изголяться?)

[ursula]

В следующей редакции норм этот пункт, говоря по секрету , должны отменить.

[non-live]

Сообщение от Николай Г. Сталкивался ли кто с подобным и действительно в экспертизе так строги к этому пункту СП?

Ну как сказать строгий ли пункт и как к нему относятся? Должны быть продувки. Мы делали и делаем. Вам, случайно, может и СТУ надо подготовить?

[Николай Г.]

Сообщение от non-live может и СТУ надо подготовить

Может и надо будет. Пока решается вопрос. Но я не понимаю, присвоили этажерки повышенный уровень, и тут же продувать понадобилось. Зачем? Чтоб заодно проверить коэф. СНиПовские?

[ursula]

Сообщение от non-live Должны быть продувки. Мы делали и делаем. Вам, случайно, может и СТУ надо подготовить?

Вот для этого данные нормативы и вводятся, а то все дорожная карта, импортозамещение и др.

Николай
В ответ эксперту необходимо написать следующее: аэродинамические коэффициенты получены на основании результатов продувок модели сооружения в аэродинамичесской трубе, моделируемой в сертифицированном комплексе (например, в Роботе или аналог), и приложить соответствующие картинки.

[Николай Г.]

Пришел ГИП, говорит продувка стоит 1.5 млн.р. со своим макетом. Придется в экстренном порядке осваивать робот))

[Medoved]

Моделирование в роботе это все же не продувка в трубе, если заниматься буквоедством. Может лучше получить рекомендацию от какого-нибудь ЦНИИСКа, что коэффициенты можно принять по приложению СП?