[Askemann]

Почитал литературу. Много чего рассказывается: что такое устойчивость, что такое потеря устойчивости, когда она происходит, в каких случаях. А вот почему она происходит я так и не понял. С прочностью все ясно, (на примере стали) если напряжения превышают предел текучести, то уже не хорошо. А вот как быть с потерей устойчивости. Как объяснить простому человеку (да и самому понять), что это такое.

[And-Ray]

И да - потеря устойчивости формы - это лишь переход в другую форму.

То есть, если надавить пальцем на шарик от подшипника, то он потеряет устойчивость?

[Дмитррр]

Сообщение от And-Ray Но зачем инженегру эти не имеющие практического смысла закручивания стержня в бараний рог? Эластики Эйлера могут быть интересны любителям околонаучных игрушек. Но зачем головы морочить работающим проектировЩикам?

Хотя бы для того, чтобы они не посчитали, что стержень будет держать сжатие всегда пока напряжения в нём (F/А) не превысит прочности.

Сообщение от And-Ray Вы не ошиблись? Разве понятия "слишком большая длина" и "малая жёсткость" не являются самыми близкими родственниками?

Являются. Но ты спросил разницу, я и ответил.

В софистику, извини, мне лень углубляться.

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray То есть, если надавить пальцем на шарик от подшипника, то он потеряет устойчивость?

Непгеменно-с, сударь. Он от помехи покатится к чертям собачьим, вернее к новому положению.
Идеальный шарик на идеальном столе - это идеальная иллюстрация неустойчивости положения.
Не трогайте шарики, если не хотите чтобы они покинули свое место.
А чтобы шарик потерял форму, он должен быть тонкостенным.

[Бахил]

Сообщение от Ильнур А чтобы шарик потерял

Offtop: У кого-то шарики за ролики закатились. В "Спортлото" надо писать.

[Ильнур]

Сообщение от Бахил "Спортлото"

Если внутри шарика разрежение, то при определенной ситуации шарик схлопнется.

[LenidSN]

Дело в том, что УСТОЙЧИВОСТЬ и ПОТЕРЯ УСТОЙЧИВОСТИ это лишь понятия из области под названием РАСЧЕТНАЯ СХЕМА. Вне этой области они (понятия) не имеют смысла.
ПОТЕРЯ УСТОЙЧИВОСТИ происходит тогда, когда теоретическая модель конструкции РАСЧЕТНАЯ СХЕМА "вырождается", т.е. перестает отображать существенные параметры отображаемого - реальной конструкции. И тогда надо переходить к другой модели - РАСЧЕТНОЙ СХЕМЕ, более адекватной. Например, учитывающей не существовавший в первом варианте (фиктивный) прогиб сжатого стержня. Великий Эйлер предположил и обосновал возможность ограниченного использования модели.

"Это драма, драма идей!"

Да, конструкция может и обрушиться. По разным причинам.
Важно понимать, что ПОТЕРИ УСТОЙЧИВОСТИ как таковой не существует, речь идет только о терминах.

[maks-ufa]

Сообщение от LenidSN Важно понимать, что ПОТЕРИ УСТОЙЧИВОСТИ как таковой не существует, речь идет только о терминах.

Как это не существует, если ее можно физически наблюдать))

[LenidSN]

Сообщение от Askemann Почитал литературу. Много чего рассказывается: что такое устойчивость, что такое потеря устойчивости, когда она происходит, в каких случаях. А вот почему она происходит я так и не понял. .. А вот как быть с потерей устойчивости. Как объяснить простому человеку (да и самому понять), что это такое.

Я как-то "физически наблюдал" обрушение ж/б козырька, держался он лет 20 а потом взял и рухнул. Похоже на потерю устойчивости?
На изломе видно, что строители перепутали арматуру - внизу рабочая, а вверху монтажная, такое бывает.
По-видимому, коррозия переела эти стержни да и снег добавился, вот он и рухнул. Как правило, каждая авария возникает, когда совпадает несколько факторов.
Т.е. все тривиально. Это если разобраться в ситуации и выстроить причинно-следственную цепочку, тогда мистика (стоял, стоял и вдруг упал) улетучивается.
Но мы ведь подключили нетривиальный и нерасчетный фактор - процесс коррозии, да и головотяпство исполнителей.
А если бы в процессе проектирования козырька выстроили такую расчетную схему, просчитали вероятность дефекта армирования, течение процесса коррозии и совпадение с повышенной нагрузкой от снега, то может и предсказали бы его обрушение. Т.е. усовершенствовали бы РАСЧЕТНУЮ СХЕМУ.
Другое дело, что такое проектирование нерационально.
Поэтому, огромное количество не поддающихся учету факторов прячут в феномене под названием УСТОЙЧИВОСТЬ или ПОТЕРЯ УСТОЙЧИВОСТИ.
С другой стороны вероятностные методы расчета конструкций существуют и развиваются.
Короче, все счастливые семьи (сооружения) одинаковы, а все несчастные несчастны по-своему, у каждого обрушения собственный набор причин.
А объяснения типа ПОТЕРЯ УСТОЙЧИВОСТИ это, извините, для ... неспециалистов.
Как по мне, автор ветки задал очень хороший вопрос.

[Ильнур]

Сообщение от LenidSN Дело в том, что УСТОЙЧИВОСТЬ и ПОТЕРЯ УСТОЙЧИВОСТИ ... не имеют смысла...

Здрасьте опа новый год...

Я как-то "физически наблюдал" обрушение ж/б козырька, держался он лет 20 а потом взял и рухнул. Похоже на потерю устойчивости?

Так Вы наблюдали не потерю устойчивости. Зачем запутывать-то?
Наиболее яркие картины схлопываний и прочих внезапностей можно наблюдать в сооружениях типа оболочки, арочники и т.д. А в быту - это прощелкивание пластикового пузыря при изменении перепада температур внутри/снаружи.
Принципиально потеря устойчивости - это лавинообразное деформирование при мизерном наращении нагрузки. Это не года и даже не часы...это доли секунд. Необязательно с прощелкиванем. А вот тихо стояла и тихо упала, с грохотом от падения уже.

если разобраться в ситуации и выстроить причинно-следственную цепочку, тогда мистика (стоял, стоял и вдруг упал) улетучивается.

Вот такие "разбиралы" и рулят везде..."если выстроить, то гендеров 77...". И ходят безнаказанные...во многих "экспертных" оценках аварий можно читать такую ересь типа например "купол упал от ветра" - это образно. Оборвались болт ФС НП фермы оттого что они 2 раза слабже чем надо, а пишут "еще при заключени договора с Подрядчиком были допущены юридические ошибки" и т.д... и в числе виновных оказывается не тот кто прямо ошибся, а кто рядом околачивался.

[IBZ]

Сообщение от maks-ufa Как это не существует, если ее можно физически наблюдать))

Конечно же можно. Нам-студентам показывали всё это еще при изучении сопромата в лаборатории на примере классической задачи Эйлера. Так вот там вполне наглядно наблюдалась точка бифуркации и поведение стержня при увеличении нагрузки. Найти сегодня такие опыты в сети - плевое дело.

[maks-ufa]

Сообщение от IBZ Найти сегодня такие опыты в сети - плевое дело.

Не понял смысла комментировать то же самое, я это и имел ввиду. На ютубе полно роликов по сопромату

[IBZ]

Сообщение от maks-ufa Не понял смысла комментировать то же самое, я это и имел ввиду

Дык, чтобы к славе "примазаться" .

[And-Ray]

Сообщение от Askemann Ильнур, ктн не я. происходит всего лишь неделька технической учебы, потому что в начале года работы мало, а сотрудники должны чем то заниматься. Вы немного неверно поняли мой вопрос. Что присходит не после потери устойчивости, а до возмущения. Иными словами, почему до критической силы от возмущения было все ок, а после критической силы уже ой-ей-ей.

Происходит внутреннее перенапряжение. Из-за этого перенапряжения увеличивается поперечная деформация реального стержня. В результате увеличивается изгибающий момент от сжимающих сил быстрее чем происходит увеличение нагрузки. В итоге прогрессирует напряжение сжатия крайней вогнутой фибры. При достижении критического сжатия этой фибры хрупкий материал ломается а упруго-пластический после недолгого перераспределения внутренних усилий катастрофически изгибается.

[vl25]

Сообщение от And-Ray Происходит внутреннее перенапряжение...

Что-то Вы заумно, даже не понять
При напряжениях от N (не говорю о предельных), при определенных значениях N возникает значение эксцентриситета (за счет продольного изгиба ц.о.), который постоянно возрастает (функция cos) и приводит к потере устойчивости как от N так уже и от М (продольный изгиб). Естественно напряжения возрастают, уже не только от N, но "+" и от M.
На стадии начала потери устойчивости никакого перенапряжения нет, как Вы изволили сказать. Есть только "выход" из пл-ти, и все остальное, следующее за этим.

[LenidSN]

А если валится , например, связевой каркас по причине обрыва растянутой связи?
Как назвать этот случай?

[vl25]

Сообщение от LenidSN А если валится , например, связевой каркас по причине обрыва растянутой связи?

Точно растянутой? И в ней причина? Что? Ее СНАЧАЛА рвануло, затем - каркас? Сечение слабо?
Как там у Станиславского? - "Не верю!"), ищите причину в чем то другом, ну к прм., "сели" неравномерно ф-ты.

[Denbad]

Существует принцип минимума потенциальной энергии. Применительно к сжатому стержню, он теряет устойчивость тогда, когда потенциальная энергия изгиба от сжатия меньше потенциальной энергии от осевого сжатия.

[vl25]

Сообщение от Denbad Существует принцип минимума потенциальной ...

Существует много чего, нашему разуму непонятному.
Но хотелось прийти к приземленному.
Есть варианты?)

[Нубий-IV]

Сообщение от LenidSN РАСЧЕТНОЙ СХЕМЕ, более адекватной. Например, учитывающей не существовавший в первом варианте (фиктивный) прогиб сжатого стержня.

Собственно, расчет на устойчивость - это она и есть, та самая более адекватная схема. В ней как раз и задается прогиб, не существовавший в исходной схеме для статического расчета. И обнаруживается, что в изогнутом виде схема несет меньше. Откуда вывод: не надо грузить систему больше, чем на критическую нагрузку, она отомстит, даже если сначала и кажется, что все нормально.

Сообщение от LenidSN предсказали бы его обрушение. Т.е. усовершенствовали бы РАСЧЕТНУЮ СХЕМУ.

В смысле - усовершенствованная схема - это такая, которая задним числом объясняет обрушение?

Сообщение от LenidSN огромное количество не поддающихся учету факторов прячут в феномене под названием УСТОЙЧИВОСТЬ или ПОТЕРЯ УСТОЙЧИВОСТИ.

На самом деле все еще сложнее.

Вот беру я лист бумаги, и ставлю его на стол нижним торцом. И он почему-то берет, и теряет устойчивость. Причем безо всяких там пластических деформаций, перенапряжений в опасном сечении и прочих катастрофических последствий.

А потом я беру тот же лист, и поднимаю его за верхний торец. И он, зараза, устойчивость не теряет, а висит себе прямо. При совершенно той же самой нагрузке от собственного веса.

Налицо ужасное коварство факторов, не поддающихся учету! Они, факторы, каким-то образом читают мои мысли. Они умеют определять, какой торец листа я называю верхним, а какой - нижним. И, смотря каким торцом опирается лист, они то проявляются, приводя к потере устойчивости, а то исчезают.

Очевидно, так проявляется квантовая природа устойчивости: в зависимости от мыслей наблюдателя лист то жив устойчив, а то мертв неустойчив. Причем эффект воспроизводится даже если наблюдатель лежит на боку или стоит на голове. А если положить лист горизонтально - то наблюдатель не в состоянии определить, где у листа верх, а где низ, и тогда квантовая природа устойчивости никак не проявляется: лист устойчивости не теряет.

Сообщение от vl25 Но хотелось прийти к приземленному

Легко!

К примеру, дал начальник задание: "стой ровно, держи бревно", и ушел. Час нету, два нету. И ты, такой, думаешь: "да ну это бревно нафиг!", наклоняешься набок, и роняешь это проклятое бревно на землю. Вот и железяка так. Хоть и тупая, а тоже соображает, что легче извернуться и скинуть с себя работу, чем стоять по струнке и улыбаться, делая вид, что не тяжело совсем.

Разве что толстым железякам не повезло: им согнуться еще труднее, чем с бревном стоять, так они и мучаются: и тяжело, и деваться некуда. А инженеры это приметили, да теперь норовят каждой толстой железяке бревно потяжелее на плечо взгромоздить. Знают, что она, бедная, не денется никуда.

А потом уже и ученые понавыдумывали умных слов: "отклонение", "потенциальная энергия", "устойчивость". Будто и без них не понятно, в чем дело: "Работа - работа, перейди на Федота, с Федота - на Якова, с Якова - на всякого!".

[vl25]

Нубий-IV,
Аплодисменты!)