[DAF]

Если на форуме имеются люди, работающие непосредственно технадзорами в строительстве, а так же все остальные, кто в теме - милости просим сюда. Давайте обсуждать все прелести этой профессии - очень интересно послушать других и поделиться своим опытом работы!Т
Топик перемещен /kpblc/

[DAF]

fda-82, на Вас должен быть приказ с определенного числа по данному объекту. Все что было до - в ответе другие лица. Так вот - пишите письмо на Ваше руководство (параллельно на заказчика) - что такие-то работы выполнены хреново, хотя и приняты, а дальнейшие работы не разрешаются, до устранения отступлений от проекта. Я бы советовал сначала это обсудить с Вашим руководством и посмотреть реакцию, Вам лучше знать всю кухню

[Eugene84]

Сообщение от DAF Я бы советовал сначала это обсудить с Вашим руководством и посмотреть реакцию, Вам лучше знать всю кухню

Ну и если реакция Вашего руководства окажется что-то типа "Тебе сказали подписывай - значит подписывай!" - лучше бы Вам пойти по пути своего коллеги. А ещё настучать в орган ГосСтройНадзора (это, кстати, Ваша обязанность).

[инж по НС]

Как вариант укладка верхнего слоя на безусадочном цементе

[Victorya64]

Всем доброго времени суток!
Подскажите, пожалуйста, по акту освидетельствования ответственных конструкций. Допустим принимаем рамные узлы опирания балок на колонны, узлы сопряжения вертикальных связей. К актам нужно требовать от строителей исполнительные схемы самих узлов? (Подрядчик приложил к актам схемы расположения балок, но не сами узлы.)
Если есть у кого заполненный акт освидетельствования ответственных конструкций, можно скинуть? Только начинаю работать, есть вопросы по заполнению. Принятые до меня такие акты вызывают сомнение.

[Eugene84]

Сообщение от Victorya64 Допустим принимаем рамные узлы опирания балок на колонны, узлы сопряжения вертикальных связей. К актам нужно требовать от строителей исполнительные схемы самих узлов?

Моё мнение следующее:
1) если узлы сопряжения в строгости соответствуют проектной (или рабочей) документации - просто пишете в акте (в пункте 2, где написано "Конструкции выполнены по проектной документации") организацию-разработчика данного конкретного чертежа, номер листа с чертежом, наименование и номер альбома (короче, даёте исчерпывающую ссылочку на данный лист, чтоб чуть что - сразу раз и нашёл).
2) если выполнены с отступлением - то на своё усмотрение. Тут уж либо просто оговариваете что-то типа "болт М 16 заменён на шпильку М 18". Либо сами рисуете, как и что там у Вас выполнено, в масштабе, с размеравми и т. д. Либо пусть проектанты рисуют. В любом случае, на этом самом чертёжике должна быть подпись представителя лица, осуществляющего подготовку проектной документации.

Сообщение от Victorya64 Если есть у кого заполненный акт освидетельствования ответственных конструкций, можно скинуть?

Есть, но скидывать не буду. Не хочу лишний раз афишироваться. Вдруг этот форум читает кто-то из наших проектантов или надзорных органов.
Но Вы задавайте вопросы, что конкретно Вам непонятно. Мы разъясним.

[Tyhig]

У меня дежавю. Мне показалось именно так звучат вопрос полгода назад.

Сообщение от Victorya64 Допустим принимаем рамные узлы опирания балок на колонны, узлы сопряжения вертикальных связей. К актам нужно требовать от строителей исполнительные схемы самих узлов? (Подрядчик приложил к актам схемы расположения балок, но не сами узлы.)

В стр-ве есть понятие - допуск. Именно для этого чертят исполнительную документацию. Ведь в идеале отхождений от РД быть не может.
Поэтому надо все привязки балок и т.п.
А узлы...

СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции (не попал в перечень обязательных норм)

1.5. Данные о производстве строительно-монтажных работ следует ежедневно вносить в журналы работ по монтажу строительных конструкций (обязательное приложение 1), сварочных работ (обязательное приложение 2), антикоррозионной защиты сварных соединений (обязательное приложение 3), замоноличивания монтажных стыков и узлов (обязательное приложение 4), выполнения монтажных соединений на болтах с контролируемым натяжением (обязательное приложение 5), а также фиксировать по ходу монтажа конструкций их положение на геодезических исполнительных схемах.

Требования при приемочном контроле 4.65. Предельные отклонения фактического положения смонтированных конструкций не должны превышать при приемке значений, приведенных в табл. 14. Таблица 14 7. Отметки опорных узлов / Предельные отклонения 10 мм / Контроль (метод, объем, вид регистрации) - Измерительный, каждый узел, журнал работ

Видимо в СССР узлы оформлялись только в журналах. Не знаю.
Наверное всё-же Eugene84 прав и при значительных отклонениях лучше начертить новое исполнение узла. И правда так недолго и его гибкость изменить... Не зря конструкции узлов в КМ рожают...

Eugene84 ага, мухлюешь...

[Eugene84]

Сообщение от Tyhig В стр-ве есть понятие - допуск.

Факт. Отклонения конструкций от проектного положения должны быть в пределах допуска. Допуски в "Несущих и ограждающих" указаны. Либо уж как с заказчиком договоритесь.

Сообщение от Tyhig Eugene84 ага, мухлюешь...

Простите?..

[Tyhig]

Шутка, извините.

[Victorya64]

Всем доброго времени суток!
Посмотрите пожалуйста заполненный акт освидетельствования ответственных конструкций. Кто знает, какие замечания по этому акту? Хотелось бы разобраться с этими актами, чтобы знать как правильно их принимать от подрядчиков. Это акт на рамные узлы крепления балок к колоннам. Нужно ли указывать металл (фасонки), какие ещё указать ГОСТы и СНиПы? Может глупые вопросы задаю, но опыта ещё нет совсем.

Сообщение от Tyhig У меня дежавю. Мне показалось именно так звучат вопрос полгода назад.

Я не нашла такого вопроса, всю тему прочитала.

[инж по НС]

А почему бы не сделать акт о приемке ответственных конструкций на мет конструкции выполненные в полном объеме? Зачем разбивать на отдельные узлы?
Так же почему у Вас не указаны чертежи КМД в п.2 , на болты указывается сертификат, в п. 4 указываются скрытые работы которые были проведены(антикоррозийная обработка например), п.8 СНиП 3.03.01-87"Несущие и ограждающие конструкции" . Кстати в нем монтаж конструкций и требования к документации расписаны.

[Victorya64]

Сообщение от инж по НС А почему бы не сделать акт о приемке ответственных конструкций на мет конструкции выполненные в полном объеме? Зачем разбивать на отдельные узлы?

Разбиваем, как это указано в проекте.
Спасибо за замечания, будем учитывать.

[DAF]

И еще - не вникал особо, но если сварные узлы имеются - обязательная проверка ультразвуком с протоколом. А если болты с контролируемым натяжением - акт!

[Tyhig]

Victorya64
Сама суть акта приёмки ответственных констуркций - принял эту конструкцию и можно строить дальше. А раньше приёмки нельзя.
Так какой смысл делать промежуточные акты приёмки элементов ответственных конструкций ?

А теперь я вам расскажу как в ПОС пишется перечень этих актов.
Для начала что такое проектировщик. Это большой такой калькулятор-ЭВМ. Всовываешь в него нормы, а из него вылезают такие ПД + РД.
Нет норм, не проектов.
Однако это не совсем так.
Иногда проектировщика заставляют быть художником. Делай как хочешь без норм.

Так вот определения/термина "Ответственная конструкция" не существует.
Нет термина, значит и нет нормативных требований.
Как отличить нечто перед тобой ? Ответственное/неответственное ? С точки зрения КМ/КЖ все конструкции ответственные... С точки зрения последовательности производства работ - ответственные только те, которые уж совсем важные и всё придётся переделывать (каркасы задний, фасады, арки, насыпи выше 12 м и т.п.).
Сам перечень не составлен.
Есть 2 неких недействуещих документа-нормы, в которых такой перечень в общем виде приведён. Но и там они крайне плохо описаны.

А раз так, что делать бедному инженеру ПОС, который должен их написать в своём ПОСе ? Он идёт к КМ/КЖ, те говорят пиши все конструкции или спрашивают "а какие критерии ?". Мои КМ/КЖ меня просто посылают "пиши сам". Ну вот так.
Ну я сам и пишу по этим двум старинным нормам.

Но в здравом уме, без оснований я бы не написал про отдельные акты на приёмку узлов и всего прочего.
А смысл ?
Надо принимать каркас целиком. Если узлы примете, а всё остальное плохо, то что же можно работы продолжать дальше после акта ?
Это очень странно.

Может быть были особенности в данных узлах ? Что-то заставило ПОС так написать ? Были указания КМ/КЖ ?
Без причины такое бы просто не произошло.

Если человек неумёха и не знает как писать ПОС и что это за такие конструкции, то он просто забудет он них или общие слова напишет (почти как я). но не будет подробно углубляться в узлы и проч.
Ищите причину почему в РД и ПОС оказались именно такое акты.
Если причины нет, пишите рекламацию на ПД (ПОС) или РД.
Ибо дебилизм это...
Вы обязаны делать всё по РД и ПД, а там ошибка. Это нехорошо.
Но поаккуратнее с разработчиками. Всё же причина очень могла быть.

Я ещё могу понять если вы принимаете 1 этаж, или все колонны... Но чтобы каждый узел... Странно это.

Лучше сначала позвонить разработчику РД (и ПД).
Согласно ГОСТ СПДС "Основные требования к... ПД И РД" 2009 года, вроде бы в каждом комплекте разработчики обязаны писать эти акты в РД ещё раз (кроме ПОСа) в "Общих указаниях". Но могу ошибаться. Посмотрите сами.

Дрючить вообще надо скорее РД. Так как часто на стадии ПД (ПОС) конструкции одни, а в РД всё меняется... Но и ПОС мог стать причиной ошибки.

А вообще здесь я кабинетный работник. Как правильно не очень хорошо знаю. И могу ошибиться. Рассказал, как это себе представляю. Но всегда лучше уточнить...

Как оформлять тоже не знаю.
Но у вас в акте точно написано какие именно узлы или конструкции вы принимаете ?
Чтобы потом не было путаницы ?
Не все же сразу...
Т. е. "Узлы в осях А-Б и осях 11-13" или "все узлы крепления А к Б, кроме узлов на отметке +10,000"

[Victorya64]

Сообщение от Tyhig Согласно ГОСТ СПДС "Основные требования к... ПД И РД" 2009 года, вроде бы в каждом комплекте разработчики обязаны писать эти акты в РД ещё раз (кроме ПОСа) в "Общих указаниях". Но могу ошибаться. Посмотрите сами.

Эти акты и прописаны в Общих указаниях.

Сообщение от Tyhig Но у вас в акте точно написано какие именно узлы или конструкции вы принимаете ? Чтобы потом не было путаницы ? Не все же сразу... Т. е. "Узлы в осях А-Б и осях 11-13" или "все узлы крепления А к Б, кроме узлов на отметке +10,000"

Конкретно не написано. Несущей конструкцией является однопролётная рама с жёстким опиранием ригеля на стойки каркаса. Опирание на фундамент шарнирное. Вся конструкция металлическая, высотой 20м, в плане 6х12м, шаг колонн 6м. Есть вертикальные связи по колоннам и горизонтальные по покрытию. Это аспирационная установка.

[Eugene84]

Сообщение от Victorya64 Посмотрите пожалуйста заполненный акт освидетельствования ответственных конструкций.

Не видно, кто есть "застройщик", кто "лицо, осуществляющее строительство" и кто "лицо, осуществляющее строительство, выполнившее работы, подлежащие освидетельствованию".

[DAF]

Eugene84, так не видно в силу объективных причин

[Tyhig]

Мне кажется что просто некий конструктор однажды сел разобрался что есть что и сделал шаблон.
То есть он не сможет обосновать почему именно такие акты нужны.
При желании вы можете его переспорить. в крайнем случае познакомитесь с неведомыми мне требованиями (но я весь Кодекс перерыл, это очень маловероятно).

Не знаю. Грамотно написано.
Но тут пошли по пути "Все конструкции - ответственные".
Только окраска не очень понятно зачем в ответственные конструкции засунута. И 1 от 2 не отличается.

Решите сами как вам удобней. Если удобней сдавать так, то оставьте, если удобней один акт то спорьте.

В принципе для строителей в предложенном перечне есть + и - :
- удорожание от бумажной работы ИТРов;
+ и удешевление от риска что вдруг чего и обнаружится это раньше и меньше переделывать.

Может быть поговорить с конструктором и в будущих проектах сойтись на гибриде/комбинировать оба пути/подхода ?
Скажем уменьшить кол-во актов, но сохранить некое их кол-во на один каркас ?

[Eugene84]

Сообщение от Tyhig Так вот определения/термина "Ответственная конструкция" не существует.

Да? РосТехНадзор с Вами не согласен.
Граждане, ну сколько можно наступать на одни и те же грабли? Вы молодцы, умницы и умники, взяли РД 11-02-2006 и вытащили из него формы различных актов: геодезическую разбивочную основу, скрытые работы, ответственные конструкции, участки инженерных сетей... А сам текст не удосужились глянуть хотя бы одним глазком! А зря! Там всё написано очень просто, кратко (всего-то 2 странички) и понятно!

Сообщение от Tyhig что делать бедному инженеру ПОС, который должен их написать в своём ПОСе ?

Читать РД 11-02-2006! Особенно пункт 5. Там есть чёткие определения. А принцип необходимости составлять акт очень прост: если конструкцию можно переделать в любой момент и ничего от этого не изменится - то и акт не нужен. Если же обнаружится необходимость переделки, но чтоб переделать, нужно разобрать полдома - актируй.
Бедный инженер ПОС... Мне наш главный инженер тоже выдал не так давно.

Вот почему скрытые работы? Да вообще я с этим не согласен! Надо вообще чуть ли не все работы актировать! Почему законодатель от нас требует актировать только скрытые работы? Да вообще надо шапку акта переделать! И написать не "скрытые работы", а "работы, оказывающие влияние на безопасность"!

Ну вот, приплыли... Дядька рассуждал-рассуждал, и дорассуждал до принципа, прописанного в том же РД.

Сообщение от Tyhig А вообще здесь я кабинетный работник. Как правильно не очень хорошо знаю.

На мой взгляд, раз уж Вы кабинетный работник - должны лучше линейных работников знать: что, как, когда и по какой форме актировать.

Сообщение от Tyhig Сама суть акта приёмки ответственных констуркций - принял эту конструкцию и можно строить дальше. А раньше приёмки нельзя.

Вот именно. Поэтому здесь уже должен включать мозг линейный работник: актировать сейчас отдельно взятый узел или актировать потом всю конструкцию целиком.

Сообщение от Victorya64 Эти акты и прописаны в Общих указаниях.

Уважаемая Victorya64, прочитайте ещё раз текст РД 11-02-2006. И все вопросы отпадут сами собой.

Сообщение от DAF Eugene84, так не видно в силу объективных причин

Ну это понятно. Я сам немного не так выразился... Я хотел сказать, что у нас у нашего руководства зачастую возникает сложность: кого в какую строчку вписывать?
А вообще где-то выше мы уже обсуждали эту тему. У меня на тот момент ещё оставались вопросы. Сейчас они ликвидировались.

[Tyhig]

Eugene84. Спасибо, не углядел.

Видимо логика норм ушла от перечней в сторону общего термина.

Но тогда ведь почти все конструкции ответственные...

[Eugene84]

Сообщение от Tyhig Спасибо, не углядел.

Пожалуйста.

Сообщение от Tyhig Видимо логика норм ушла от перечней в сторону общего термина.

Что Вы имеете в виду? Какие-то древние примерные перечни ответственных конструкций? Можно одним глазком для общего развития?

Сообщение от Tyhig Но тогда ведь почти все конструкции ответственные...

Разумеется. Потому что почти все конструкции оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. И почти все конструкции не получится переделать без демонтажа вышележащих конструкций.
Но я так думаю, что не имеет смысла одну и ту же конструкцию актировать дважды. И скрытыми работами и ответственными конструкциями. Поэтому (на моей практике) большинство конструкций актируются как скрытые работы. А те, которые тоже в общем-то не мешало бы лишний раз освидетельствовать, но к скрытым никак не пришьёшь - актируем как ответственные.
Victorya64, я так думаю, что добрую половину из приведённого Вами перечня следовало бы отнести к скрытым работам. Но решать Вам.