[vl74]

Прошу помочь - в учебниках такая база считается шарнирной. Но уже второй раз вижу в проектах, что делают такие базы и не ставят связи в каркасах.
Смотрел серию по каркасу типа "Канск" там есть подобные базы и их принимают жесткими. Но связи все-таки ставят в направлении, перепендикулярном рамам.
Вопросы:
1. Можно ли считать подобную базу жесткой и при каких условиях?
2. Всегда-ли в одноэтажных зданиях нужно ставить связи. Если нет, то в каких случаях?

[yrubinshtejn]

Сообщение от G-E-K В смысле посчитаны сварные швы, указаны размеры фасонок и т.д.?

Лично по моему мнению ДА.

Все разговоры о расчёте швов и болтов в КМД - обман.

p.s.Вообще хотелось бы обратить в очередной раз на этот факт (завуалированное перекладывание ответственности) внимание.
Если КМщик уверен что он не рассчитывает швы, болты, фасонки и т.д. - то пусть в проекте так прямо и указывает - "сварные швы, болты и т.д. рассчитываются в КМД".
А то получается какаято ерунда. Выдаётся проект с толщинами деталей из листового материала, с чертежами деталей, с обозначениями сварных швов и величин катетов, а в след этой документации оговака, что КМДшник должен чтото там ещё проверять.

[ябс]

Сообщение от Ильнур База жесточайшая. По расчету ЭТОЙ базы по заданным нагрузкам выходят болты М36 Ст3

на таком плече упругая деформация болтов разве не даст неплохой поворот? или погасится преднатягом?

[eilukha]

Сообщение от ябс упругая деформация болтов разве не даст неплохой поворот?

- эх жалко, что нет 2 ГПС для баз колонн...

[Nick Kononenko]

В литературе такие базы считаются шарнирными,
остальное трудно доказывать экспертизе.

[Boris_1]

Сообщение от ябс на таком плече упругая деформация болтов разве не даст неплохой поворот? или погасится преднатягом?

Каким "преднатягом"?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Контролируемым или нет?

[ябс]

Сообщение от Boris_1 Каким "преднатягом"? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Контролируемым или нет?

контролируемым, болт расчетный

[G-E-K]

Сообщение от yrubinshtejn Все разговоры о расчёте швов и болтов в КМД - обман.

Offtop: Почему? У меня есть знакомые занимающиеся КМД, они все считают, правда ругаются на КМщиков примерно так же как КМщики на технологов))))

Сообщение от yrubinshtejn сварные швы, болты и т.д. рассчитываются в КМД

Offtop: Это ж стандартное примечание в общих данных КМ.

Сообщение от yrubinshtejn Выдаётся проект с толщинами деталей из листового материала, с чертежами деталей, с обозначениями сварных швов и величин катетов, а в след этой документации оговака,

Offtop: Да вот как раз швы и чертежи деталей в КМ ни разу не приходилось изображать, теперь вот думаю, может зря? И для ответственных узлов надо...

[yrubinshtejn]

Сообщение от G-E-K Да вот как раз швы и чертежи деталей в КМ ни разу не приходилось изображать

Супер.

[ябс]

Сообщение от G-E-K Offtop: Да вот как раз швы и чертежи деталей в КМ ни разу не приходилось изображать, теперь вот думаю, может зря? И для ответственных узлов надо...

Offtop: не, не зря, норм

[yrubinshtejn]

Ну тогда вопрос всем "лентяем" которые не дорабатывают.
А в серийных КМах почему всё выполнено?

[G-E-K]

Сообщение от yrubinshtejn Супер.

Offtop: Я не правильно выразился, "катеты швов и чертежи деталей в КМ ни разу не приходилось изображать"))

Сообщение от yrubinshtejn А в серийных КМах почему всё выполнено?

Offtop: Пример показать можете?

[yrubinshtejn]

Так к какому итогу пришли? База шарнирная или жёсткая?
Кто нибудь выложит расчёт-обоснование?
На сколько я понял мнения разделились.

[G-E-K]

Сообщение от yrubinshtejn Так к какому итогу пришли? База шарнирная или жёсткая?

Моя база должна быть однозначно жесткой, но конструировать я ее буду иначе чем в аналоге.

[Ильнур]

Сообщение от ябс на таком плече упругая деформация болтов разве не даст неплохой поворот? или погасится преднатягом?

Не даст. Для "неплохого" поворота нужен отрыв подошвы. Болт М48 при необходимом М36, попробуйте оторвать. Насчет плеча - плечо не расстояние между болтами, а между т.ц. положительной частью эпюры давлений и болтом.
Nick Kononenko:

В литературе такие базы считаются шарнирными, остальное трудно доказывать экспертизе.

Эксперт согласно закону не руководствуется какой попало литературой, а следует пунктам норм.
Базы не считаются жесткими по внешним признакам, а просчитываются на момент. При этом все расчеты - на прочность деталей и швов и на не превышение давления на подливку. Это достаточное условие для неподатливости.
Если кому-то узел кажется слишком податливым, то он, согласно норм, имеет право смоделировать ситуацию более близко к факту и вести расчет конструкций с учетом податливости.
Мнения всегда разделятся, даже если произвести расчет податливости. При этом аргументом оппонетов будет "а вот там мне не нравится". Например величина параметра деформативности подливки, или диаграмма нелинейности. Понравится только, если развести болты на километр. Тогда канэшна, несомненно...

конструировать я ее буду иначе чем в аналоге.

Отклонение от КМ чревато наказанием в случае чего. Без вникания в суть, т.к. наказывает не специалист по конструкциям, а специалист по наказываниям.

[yrubinshtejn]

Сообщение от Ильнур Для "неплохого" поворота нужен отрыв подошвы. Болт М48 при необходимом М36, попробуйте оторвать.

А в цифрах где нибудь такое "плохой-неплохой" поворот обоснованный есть?

[G-E-K]

Сообщение от Ильнур Отклонение от КМ чревато наказанием в случае чего. Без вникания в суть, т.к. наказывает не специалист по конструкциям, а специалист по наказываниям.

Вы наверное пропустили мой пост, или скорей всего я неправильно выразился. Попробую исправиться
Я разрабатываю КМ а не КМД, мне дали аналог и сказали сделать по нему (узел и схема из аналога), когда дело дошло до баз колонн, мой руководитель сказал что они шарнирные, возражать я сильно не стал, так как он старше и опытнее меня, но у меня остались большие сомнения по поводу "шарнирности" этого узла, решил спросить мнение на форуме, дабы иметь возможность аргументированно оспорить его заключение, ну как то так

На данный момент посчитал опору в двух вариантах, с шарнирами колонны выходят сечением 100Ш3, с жесткими опорами 60Ш2, таким образом вопрос был решен, должно быть защемление, но аргументированно оспорить "шарнирность" узла в аналоге я так и не смог.

[yrubinshtejn]

Сообщение от G-E-K но аргументированно оспорить "шарнирность" узла в аналоге я так и не смог.

Вот тото и оно. И руководитель со своей стороны тоже не смог обосновать "шарнирность".
Вот так и работаем.

[Ильнур]

Сообщение от yrubinshtejn А в цифрах где нибудь такое "плохой-неплохой" поворот обоснованный есть?

Есть. Давление на подливку <1000 т/кв.м. Напряжение в болте <1 т/кв.см. Это все говорит о том, что о податливости даже не нужно думать.
Если же кого-то интересует податливость в т/т*м, при которой узел начинает влиять на всю расчетную схему, то просто подставляем в узел угловую податливость и смотрим, при какой жесткости "пружинки" нужно начинать чесать лоб. При этом окажется, что для разных конструкций она разная, однако проследить некую закономерность по углу поворота все же можно. Это есть в Еврокоде. Но смех в том, что Еврокод лишь классифицирует на жесткие/ни рыба-ни мясо/шарнирные. А уж если уж я вычислил податливость, мне Еврокод уже не нужен - ввожу это в расчет и получаю натуральную картину усилий и деформаций.
Поэтому вопрос не ставится так: "а нет ли таблицы готовой, чтобы сразу срисовать узел для мну?", а ставится: "а не успокоиться ли мне классическим расчетом базы или все же вдариться в тонкие глубинные анализы податливости, что-то тут не километр между болтами".
G-E-K, я понял Вашу ситуацию. Хорошо, что в корень посмотрели.

[ябс]

Сообщение от Ильнур Не даст. Для "неплохого" поворота нужен отрыв подошвы. Болт М48 при необходимом М36, попробуйте оторвать. Насчет плеча - плечо не расстояние между болтами, а между т.ц. положительной частью эпюры давлений и болтом.

кто ж спорит то про плечо
вы считаете что растянутая полка колонны не сможет "оторвать" деформировать консольный участок плиты?

[engineer_a]

А еще надо учитывать крен фундамента. База-то может быть очень жесткой, а вот столбчатый фундамент при действии опрокидывающего момента может крениться (ведь грунт в определенной мере деформативен). Понятно, что непревышение предельно допустимых давлений под подошвой фундамента обеспечивает небольшой крен, укладывающийся в ограничения по крену. Однако, влияние крена фундамента будет сопоставимо с влиянием податливости базы колонны. И крен необходимо учитывать, если учитывается конечная жесткость/податливость колонны.

Или, конструировать базу (из опыта проектирования, справочников, серий) условно абсолютно шарнирной (или жесткой) и крен фундамента не учитывать. Считать эти факторы малоизученными и не поддающимися прямому достоверному расчету, считать, что они перекрываются коэффициентами запаса, надежности и резервами работы конструкций, которые получаются из-за отличий реальной работы конструкции от теоретической расчетной.