[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[AntonV]

Вот как раз это и интересует (расчетных возможностей + удобства работы) если с первым можно ознакомится в буклете, то второе можно узнать только от пользователей.
Стал вопрос о покупки не "пробной" версии, следовательно, главные параметры цена/возможности, и как раз у Еврософт сейчас одно из выгодных предложений (не реклама).
Разработчиков пинать по мне так бесполезно для них программа как собственный ребенок никогда не скажет что он плохой.

Сообщение от AntonV то второе можно узнать только от пользователей.

второго как раз не узнать, в том то и дело... Может сотне людей нравится, а Вы разочаруетесь

[agafosha]

AntonV, за ту сумму, что они сейчас предлагают - это просто подарок!
Да литературы меньше чем по скаду, но в принципе она есть, обычно выдается на курсах. Так же есть много презентаций.
В принципе мануал не плохой, да и поддержка клиентов тоже.
Работал в Stark и Ing+
Второй конечно круче, но там цены жестокие.
Совместная работа грунта со зданием присутствует.

[AntonV]

Сообщение от Ал-й второго как раз не узнать, в том то и дело... Может сотне людей нравится, а Вы разочаруетесь

Ну да тут Вы правы, надо с чем-то сравнивать, но тут лучше этого не делать а то шапками забросают.

agafosha спасибо за ответ, да Ing+ отпугивает ценой.

Мне бы еще узнать мнение пользователей имеющих опыт работы в Stark и ЛИРА-САПР. По цене и возможностям они вроде схожи.

Сообщение от AntonV имеющих опыт работы в Stark и ЛИРА-САПР.

В старке у меня опыт работы небольшой - в старых версиях 4х4 и 2007. Конечно с тех пор он далеко ушел, но если все-таки сравнивать те версии с новой Лирой-САПР (особенно 2012) - то разница непередаваема. Но Лира-САПР в полном комплекте очень дорогая, и разница в цене между stark и Лира - вполне адекватна. Но даже Лира 9.6 всяко разно была во всем лучше (разве что скорости счета даже новым версиям не хватает).
В чем выражается разница?
Гораздо быстрее графический интерфейс, гораздо проработаннее конструктивные расчеты, на голову более серьезные нелинейные возможности (да даже по удобству и вариантам задания армирования в сечении). Лира практически безглючна. Есть отработанные инструмент - поэтажные dxf планы, создавать даже очень большие схемы - быстро и комфортно. Куда больше контроля над схемой. Реальная возможность считать объемными элементами (каким ни какими, но все же).

[AntonV]

Ал-й внес сомнение, хотя и мне в институте пытались преподавать Stark где-то в тех же годах 2005-2006 но как-то он не пошел, единственное, что запомнил это растр. Тот же скад освоил в институте гораздо проще.
Пользователи последних версий starkа отзовитесь, выскажете свое мнение (честное).

[igr]

Я и Старком и Ing пользуюсь. Старк все время догоняет, хотя в нем появились новые модули для построения модели по чертежам dwg.Он распознает где неcущие констркуции, где нет.Очень нравится СПиН определяет коэффициенты постели для слоистого основания.В новой версии появились сваи.Детально не знаю завтра заберу диск с новой версией.

[selega]

Сообщение от AntonV Тот же скад освоил в институте гораздо проще. Пользователи последних версий starkа отзовитесь, выскажете свое мнение (честное).

AntonV, мне откровенно импонирует Ваша настойчивость, но складывается впечатление, что Вы направили свою энергию не в том русло. Любое честное мнение будет субъективным, даже если это будет мнение 1000 человек.
Если уж зашла речь, SCAD, к сожалению, отстал из-за странной политики команды программистов. Мы впервые купили версию 7.31 в 2005-м году на моем прежнем месте работы и вскоре поняли, что сделали ошибку, потому что не могли предвидеть то, что казалось бы и предвидеть не имеет смысла в свете развития компьютерных технологий. Проблема заключалась в том, что программа не задействовала процессор видеокарты и всю графику вешала на ЦПУ. Ворочать модель в SCAD'е надо иметь стальные нервы и ангельское терпение. На правах оф. пользователя задал вопрос разработчикам - обещали учесть. Сегодня на дворе 2013-й, SCAD в версии 11.1.5 - воз и ныне там.
Теперь что касается STARK. Пересел на него, как понимаете, с того самого SCAD. Интерфейс другой, своеобразная терминология (потому что ядро у пакета немецкое), хотя мне лично нравится. С непривычки действительно трудно освоить, лучше работать с конкретным примером. Осваивал STARK по примеру из учебного пособия Еврософт. Разобрался с тонкостями pos-проектов и для себя определил область их рационального использования. Увы, pos'ы заточены под монолит и значительно упрощают процесс подготовки модели, но в сборно-монолитных или сборных системах от этой примочки толку мало (на мой взгляд). В версии 2011 появился фронтальный решатель, который в разы ускоряет расчет статики и заметно устойчивость с колебаниями.
Разнообразие вариантов задания нагрузок упрощает наложение граничных условий. Но не все отображает в удобной форме, надо привыкнуть.
Есть у STARK'а и глюки, можете пошарить эту ветку, найдете к разработчикам и мои вопросы. Заметил, что пакет в режиме интерфейса не любит быстрого щелканья мышкой - может вылететь. Но при этом сохраняет файл в последний момент, за что разработчикам респект.
Модель крутит достаточно неплохо, но при заливке начинает притормаживать, что в общем-то естественно.
Возможности стержневых и оболочечных КЭ довольно обширные, при необходимости можно вручную менять жесткость по выбранным направлениям.
Довольно корректно, на мой взгляд, считает железобетон. Хотя я использовал только расчет арматуры колонн, остальное - вручную разного рода прикладными программами.

Из явных недостатков, на мой взгляд, это то, что после каких-либо изменений в модели с разбитой стекой КЭ (удалил элемент или разбил его для улучшения сетки) программа автоматически перенумеровывает узлы. Если в модели присутствуют свободные нагрузки (например, линейные), то они следуют за номерами узлов, к которым были привязаны при задании. После перенумерации узлов эти нагрузки могут оказаться где угодно со всеми вытекающим последствиями. За этим нужно следить. Поэтому изменения лучше вносить на фрагменте (-ах) полной модели и потом собирать ее заново. Или корректировать в pos'е, а потом заново разбивать сетку.
К недостаткам отнесу и кривую работу по созданию выходных dxf-файлов с эпюрами. Ing+ с этим справляется намного лучше.

Можно еще наковырять плюсов и минусов.
Ну что, мое мнение Вам чем-нибудь помогло?

[AntonV]

igr

Посмотрите новую версию отпишитесь, пожалуйста.

selega

Да спасибо, было бы время сам бы посмотрел программу, но времени нет, поэтому буду делать вывод из прочитанного выше (надеюсь ниже тоже, что-то еще появится).
Пока понял что по сравнению со СКАДом возможностей побольше на данный момент, цена в аналогичной комплектации тоже.
Лира-САПР возможностей больше, но и цена выше.

[selega]

Сообщение от AntonV Лира-САПР возможностей больше, но и цена выше.

При выборе программного продукта прежде всего необходимо четко представлять, какого рода задачи придется решать с его помощью. Для линейно-упругих расчетов (это подавлющее большинство решаемых сегодня практических задач) вполне сгодится любой из известных пакетов. Если хотите иметь на выходе чертежи, то нужно знать возможности конкретных модулей. И т.д., и т.п.

[mikel]

AntonV

вы сообщили . что уже освоили скад. в этом случае вы вполне можете использовать его в качестве инструмента подготовки данных для старка. хотя бы на уровне создания схемы (узлы, элементы, жесткости(пусть фиктивно)), откорректируете жесткости и нагрузите уже в старке. функция перевода текстовика скада ( формат старых версий) в феа-файл в скаде есть. если вы заметите разницу между текстовиками лиры и скада , то возможен и обратный перевод, так как в старке есть приложение старли для двустороннего обмена с лирой. плюсы и минусы старка , а точнее его особенности вы заметите по ходу освоения и сможете не совершать неосознанных промахов.
среди подобных особенностей желание старка сливать однотипные жесткости в одну. всякий раз меняя их нумерацию. при этом нет возможности прицепить к ним комментарий. но достаточно сделать цифры несколько разными и этот недостаток обходится. в версии 2012 хорошо проработали грунтовое основание включая линейные солиды. с монтажом на уровне рсу вы получаете в общем слепой результат. но если сделано правильно, то и это хлеб. сама по себе программа достаточно мощная и для линейных расчетов пригодна вполне. (наличие фронтального решателя обязательно).Что еще , решатель чувствителен к разбросу жесткостей. опции максимум/минимум как в ing+ нет. но и это обходится с приобретением опыта.
Еще забыл , нет различия в распределенных нагрузках на элементы для стержней и оболочек. прикладывается автоматом к тому что есть на экране. если на схеме нужны стержни только для разметки территорий, они должны быть фиктивными и удалены после приложения всех нагрузок. если нельзя избежать присутствия нужных стержней и оболочек на экране. то грузить стержни надо в последнюю очередь. предварительно фрагментировав и обнулив на них несанкционированно попавшие нагрузки.

[AntonV]

Сообщение от selega При выборе программного продукта прежде всего необходимо четко представлять, какого рода задачи придется решать с его помощью. Для линейно-упругих расчетов (это подавлющее большинство решаемых сегодня практических задач) вполне сгодится любой из известных пакетов. Если хотите иметь на выходе чертежи, то нужно знать возможности конкретных модулей. И т.д., и т.п.

В основном расчет зданий КЖ КМ, совместная работа грунта со зданием , подбор армирования в плитах и балках, колоннах, подбор сечений КМ.
Чертежи по старинке подложка скрина в автокад по нему армирование плит и т.д.

mikel
Спасибо, понял что у Starka тоже свои трудности и нюансы.
Честно говоря, не очень вижу смысл использовать скад как инструмент для создания схем, потому что обычно сам в скад все закидываю через dwg, еще на сайте еврософт есть видео где создается расчетная схема там вроде все быстро получается.
Да еще вопрос как у Еврософт с поддержкой пользователей.

[mikel]

эта акция ответ всем кто в начале пути. они определенно за безклассовое общество , бесплатная техподдержка гарантируется, смотрите сайт. но лучше всего это принцип : тест-работа, любая программа отвечает на всё исчерпывающим образом. здесь также присутствует и уважаемый Инженер EuroSoft разрешая возникающие вопросы. Еще заметил. что если вы покупаете как физ лицо. то имеет значение и контакт с хозяевами всех без исключения программ. не афиширую. старо как жизнь. вам стоит выяснить вашу ситуацию полностью. выясните ваши выгоды потом действуйте.

[DDlis]

В старке работал мало, последние 7 лет в ING, но судя по новым возможностям старка, в плане грунтов он обгоняет микрофе. И еще, если делать не простой монолитный домик( коробку) а сложные вещи в микрофе со слиянием моделей и моделированием разных примыканий разных матриалов друг к другу или грунты на разных уровнях, со сложной геометрией сооружения, то тут начинаются проблемы и разработчики разводят руками, мол не реализовано и когда будет не знают. Конечно там преимуществ больше чем недостатков, а металл там сделан вообще чудесно. Но когда в громадном сооружении нужно замоделировать узел примыкания металла к ребру стены и слетает несогласованная связь например, которая создавалась автоматически при генерации, то вручную ее снова воспроизвести нереально как при генерации и т.д.

[AntonV]

Появился еще один вопрос как привязывается программа я смогу работать дома и на работе, как выглядит ключ как у лиры и скада, как флешка?

[selega]

Сообщение от AntonV Появился еще один вопрос как привязывается программа я смогу работать дома и на работе, как выглядит ключ как у лиры и скада, как флешка?

Если не ошибаюсь, ключ - для USB-порта, то бишь в виде флешки (на современных компах LPT-порт днем с огнем не сышещь). Не уверен, но вроде как его можно подоткнуть даже к сплиттеру. Работать можете, где, когда и сколько хотите. Но если у Вас будет ключ на одно рабочее место, то в один момент времени сможете работать только на одном компе.

[HelKOr]

Подскажите дорогие форумчане, как осуществлять геометрически нелинейный расчет мембранного металлического покрытия в STARK-ES?

[selega]

Сообщение от HelKOr как осуществлять геометрически нелинейный расчет мембранного металлического покрытия в STARK-ES?

Выбираете одну или несколько необходимых опций: теория II порядка, односторонние опоры, односторонние шарниры. В "стандартах" лучше использовать метод перемещений или гибридный 1. Точность лучше задавать не больше 1*10^-5, в идеале 1*10^-6.
Модель, разумеется, должна удовлетворять условиям расчета.

[Ayvengo]

Для мембранного металлического покрытия возможно понадобится и установка галочки «Нелинейные итерации» в пункте «Задание стандартов…». Здесь также есть возможность установить число шагов нагрузки.

[HelKOr]

Спасибо за ответ! Очень рада, что сразу все отзываются!
Да все так и задаю, только программа не считает задачу, выдает ошибку: проверьте устойчива ли система для теории II порядка, проверьте краевые условия и т.п.
Задача была сконвертирована из ПК Лира с теми же закреплениями и жесткостями и там она считается, а в Старке нет????
Просто, я именно на этой задаче начала осваиавать Старк и не совсем понимаю его принцип расчета.
Вот как он понимает, что тяжи и мембрана - это нелинейные элементы, а опорные внешнее и центральное кольца должны работать по линейной схеме?
В ПК Лира это определяется заданием типа конечного элемента, а в Старке выбором пункта расчета, что ли?
И допустим, если я просто выбираю в расчете пункт "односторонние шарниры", то программа считает вроде бы как по нелинейному расчету, но это нелинейность получается конструктивной , а не геометрической?
Вообщем вопросов очень много, а ответов пока мало...