[Askemann]

Почитал литературу. Много чего рассказывается: что такое устойчивость, что такое потеря устойчивости, когда она происходит, в каких случаях. А вот почему она происходит я так и не понял. С прочностью все ясно, (на примере стали) если напряжения превышают предел текучести, то уже не хорошо. А вот как быть с потерей устойчивости. Как объяснить простому человеку (да и самому понять), что это такое.

[And-Ray]

Расчётная схема.
Горизонтальный стержень на двух опорах.
Начальные несовершенства приняты по СНиП (1/750 длины + 1/20 радиуса инерции).

Графики.
Горизонтальная ось - сила осевого сжатия.
Показаны четыре зависимости: напряжения от сжатия, напряжения от изгиба, суммарного напряжения и прогиба.

Покажите на графике где происходит потеря устойчивости?

[Нубий-IV]

Сообщение от And-Ray Покажите на графике где происходит потеря устойчивости?

[vl25]

Сообщение от And-Ray Покажите на графике ...

Для меня, для инженерного расчета, учитывая поперечную силу этот вопрос не интересен, не хочу заморачиваться и входить в теоретические дискусы.
Для меня интереснее, в данном случае, предельная гибкость).
В СКАДе, нпр., беру как элемент общего вида с соответствующим "фи".

[Бахил]

Сообщение от And-Ray где происходит потеря устойчивости?

Фигня вопрос. Ты лучше ответь: почему вода прозрачная?

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от vl25 Для меня, для инженерного расчета...

Точно "для инженерного"? А для "контринженерного"?
Offtop: Кому интересно, что "тебе интересно"..

[And-Ray]

Сообщение от Нубий-IV

Замечательно, только стержень разрушится гораздо раньше по причине потери прочности (оранжевая линия). Иными словами, никакой потери устойчивости в реальности мы не увидим.

[Нубий-IV]

Сообщение от And-Ray разрушится гораздо раньше по причине потери прочности

Это с чего бы? Условие прочности - N/A, оно не достигнуто.

Сообщение от And-Ray никакой потери устойчивости в реальности мы не увидим.

Смотрю я в окно, вижу: дождь идет. Думаю: под дождем и промокнуть недолго. Беру зонт, прихожу сухой. Вывод: в реальности дождя не существует.

[Бахил]

Сообщение от And-Ray только стержень разрушится гораздо раньше

А что такое "разрушится"? Такого явления не существует.

[And-Ray]

Сообщение от Нубий-IV Это с чего бы? Условие прочности - N/A, оно не достигнуто.

А с того, смотрим на коричневую линию, которая есть сумма фибровых напряжений от изгиба и от осевого сжатия. Распределение напряжений по сечению неоднородно. На крайнем волокне складываются напряжение от изгиба и от осевого сжатия. Там и достигается предел текучести и образуется пластический шарнир, стержень складывается.

[Бахил]

Сообщение от And-Ray стержень складывается.

Так "складывается" или "разрушается"?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Offtop: Каша без масла в голове.

[vl25]

Честно?, завязывайте.
Гнилая, мутная тема, вопросов более чем(.
Придерживайтесь положений СП (СНиП).

[Нубий-IV]

Сообщение от And-Ray сумма фибровых напряжений от изгиба и от осевого сжатия

При расчете на прочность нет дополнительного изгиба, только первоначальный, который не нарастает. Если N/A+M/W прошли, то разрушения не будет. И растяжение от сжатия в таком расчете не отличается. Если прочность при растяжение обеспечена, то и при сжатии так же будет. Так и есть, да?

Подставлять в расчет какие-то y/(1-N/Ncr) - это подгонка под наперед заданный ответ. Находим ответ из задачи устойчивости, а потом заявляем "устойчивость не нужна, мы и без нее ответ знаем". Такой ответ после рассказов "устойчивость не существует" принять нельзя.

А слабо дать ответ в задаче с неизвестным наперед ответом? Например, как в рамах из соседней темы: Методы определения расчетных длин пригодных для расчетов на устойчивость по СП 16.13330. Ищем, делимся, обсуждаем. . Там даже даже формы потери устойчивости в качестве начального искривления врут местами на четверть. Интересно посмотреть, какое там начальное искривление взять надо. А то синусы у Эйлера тырить любой студент может. Одно условие: расчет на устойчивость не использовать, он же тупой и никому не нужный.

Сообщение от vl25 Честно?, завязывайте.

По законам жанра после заявлений "гавно ваши расчеты, они неправильные" автор должен предоставить свои, правильные. Тестовые схемы уже накиданы в соседней теме, в ожидании чудесного разрешения теоретических затруднений. Остается проверить новую правильную методику расчета. Так что дальше в теме как раз должно пойти самое интересное.

[And-Ray]

Сообщение от Бахил Так "складывается" или "разрушается"? ----- добавлено через ~2 мин. ----- Offtop: Каша без масла в голове.

"Вязкое разрушение (англ. ductile fracture) — разрушение, что сопровождается развитием пластических деформаций в материале[3].
Хрупкое разрушение (англ. brittle fracture) — разрушения без следов пластических деформаций в материале."

Взято отсюда — https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...8%D0%B1%D0%BE.

[Ильнур]

Сообщение от And-Ray ... где происходит потеря устойчивости?

Здесь - вот тут:

[vl25]

Сообщение от Нубий-IV Так что дальше в теме как раз должно пойти самое интересное...

Вы меня извините, Вы нормотворец? Завтра все Ваши искусы заложат в нормы?
Отнюдь, не против, тем более в чем то с ними согласен, мне вообще нравится Ваше изложение. Но пока, пардон, как говорится - "от винта".
Есть нормы, и пока мы на них основываемся.
Не подумайте, что я "заскорузлый пень"), совсем нет.
Но как говорится - "революций на этой неделе не будет", или будут?)

[Ильнур]

С самого начала же обговорили, что все участники понимают и принимают, что говоря о потере устойчивости, подразумевается не тупо линейное или нелинейное наращение деформаций при наращении нагрузки, а резко лавинообразное, при мизерном наращении или даже без особого наращения...

Нажмите для просмотра

https://www.youtube.com/watch?v=e_5iUbsWc4k - здесь можно посмотреть физические примеры - это к "не существуют". (LenidSNВажно понимать, что ПОТЕРИ УСТОЙЧИВОСТИ как таковой не существует, речь идет только о терминах.).
Примеры со сжатием шариков от шарикопдшебнегов и прочие неуместности тут неуместны. Как и сведение вопроса темы в вопрос "нормотворец?"

А если валится, например, связевой каркас по причине обрыва растянутой связи? Как назвать этот случай?

Это разрушенеие (обрыв) связи, исчерпание прочности. А в чем сомнения?

[vl25]

Сообщение от Ильнур А если валится, например, связевой каркас по причине обрыва растянутой связи? Как назвать этот случай?

Дурь, полная дурь, это только наголову быть тупым, чтоб произошло такое.
Не в этом причина.

[Нубий-IV]

Сообщение от vl25 Есть нормы, и пока мы на них основываемся.

В прошлой теме никто не смог посчитать обычную раму о двух ногах "по нормам". По причине отсутствия в нормах формул для расчетных длин на случай разнонагруженных колонн. Для них есть только теория в учебниках. Но, раз нельзя теорией и учебниками пользоваться - тогда дальше никак. И расчетная длина - это еще мелочи. Накидывать, так по-большому.

В нормах нет правил расчета узлов, их официально выбросили вместе с сериями. И про серийные расчеты-то регулярно вопросы возникали, типа "а откуда тут коэффициент 0.9?", а теперь и таких не водится. Так что палочки, из которых домики сделаны, сегодня по нормам посчитать еще иногда можно, а их соединения - нельзя. Домики официально разрешены только в разобранном виде. И на вопрос "как учесть прочность полки двутавра при опирании на него плиты" не ответили "по нормам". И на учет влияния деформаций основания. И на много какие еще.

Так что кто совсем честный - только одно может сделать: сказать "я не могу проектировать", и выйти из инженеров.

[Ильнур]

Сообщение от vl25 Дурь, полная дурь, это только наголову быть тупым, чтоб произошло такое. Не в этом причина.

Что именно дурь? Что человек задал вопрос "как назвать"? Или что связь оборвалась? И чего причина? Причина того что после обрыва связи произошло обрушение?
Непонятная реакция...
И главное - почему для того чтобы оборвалась связь, нужно кому-то быть наголову тупым? Например связь разорвал очень даже умный и оборазованный террорист...

[vl25]

Сообщение от Нубий-IV Так что кто совсем честный - только одно может сделать: сказать "я не могу проектировать", и выйти из инженеров.

Лихо.
Вы думаете все придерживаются Вашего мнения? Ну тогда разгоните 99,9% всех проектировщиков.
И, совет, не берите на себя слишком много. Расчетные длины/потеря устойчивости элементов помимо действующих норм были изложены не в одной статье/трудах, извините, еще до Вас, и каждый автор предлагал свои подходы.
Короче - каша, разбираться в дифурах и их результатах, мне как то и нафиг не нужно, у меня совсем другая задача.
А что касается пробелов в нормах, согласен.
Их замещает понимание и опыт и, конечно, те же самые нормы.

[Дмитррр]

Что-то я совсем запутался в последних десятках сообщений? Может кто-нибудь резюме написать, кто кого и в чём хочет убедить? А то я даже не могу решить с кем соглашаться, а с кем спорить