[Кулик Алексей aka kpblc]

По результатам обсуждения http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=593441&postcount=84 и далее продолжаем здесь.
Темы Смотрел Robot Structural Analysis 2009. Впечатления сложные. и 100 вопросов по Robot Millenuim закрыты.

[android74]

Сообщение от Ryntik В каких случаях в системе возникает неустойчивость типа номер 3?

Как я понимаю, это отсутствие опоры по какой-то оси. Точнее - граничное условие системы. По крайней мере у меня эта неустойчивость всегда снималась введение таких опор. Вопрос уже разбирался на форуме.

Сообщение от Ryntik Может ли этот тип неустойчивости вызвать огромые неоправданные дефорамции конструкции?

При чём тут деформации? Это граничные условия для системы уравнений. Задайте их и всё. Вы в одном месте возмущаетесь, как это Робот считает без задания граничных условий, а в другом сами их игнорируете.

Сообщение от Ryntik И речь идет о расчетных пространственных схемах, с числом стержневых конечных элементов не менее 50 тысяч.

А какая разница, сколько их? Если соблюдать общие правила построения моделей, то обычно нет проблем с этим.

Сообщение от Ryntik У меня же как несколько лет, работая с Роботом, вошло не только в привычку пересчитывать опорные реакции в ручные, тщательно анализировать перемещения, прибилизтельными методами(если это возможно) пересчитать усилия,

Хорошая привычка. Но у меня всегда, когда были какие-то странности в результатах, в итоге разборов причиной были мои собственные косяки. Или в построении, или в задании свойств, или в выборе расчётной модели и методов расчёта. На собственном опыте прочувствовал поговорку "дело было не в бобине..." Поэтому, говоря о "не быть дураком", я не имел в виду Вас конкретно, а себя в похожих ситуациях. И предложение не игнорировать предупреждения, это скорее разговор о культуре проектирования. Вот похожая ситуация:

Нажмите для просмотра

http://www.youtube.com/watch?v=P-AzQeMa1QAМожно и не обращать внимания, на изолированные узлы, а можно их удалить. Мелочь вроде, но лично мне приятнее получить чистый расчёт, без предупреждений.

[Ryntik]

Сообщение от android74 Как я понимаю, это отсутствие опоры по какой-то оси. Точнее - граничное условие системы. По крайней мере у меня эта неустойчивость всегда снималась введение таких опор. Вопрос уже разбирался на форуме.

а хотите я вам выложу схемку, в которой, как вы выразились присутсвуют опоры(вы имели ввиду наверное связи) по всем осям, и вы все равно получите сообщение о не устойчивости )))))))) будет ли это означить, что вы дурак?)))))

Сообщение от android74 А какая разница, сколько их? Если соблюдать общие правила построения моделей, то обычно нет проблем с этим.

что что соблюдать? Правила посторения модели? ух ты. Ну давайте на этом поподробней остановимся. Какие это правила? Расскажите. Помню в книге по статмехе там было, что мол три шарнира в одной линии лежать не могут...мгновенно изменяемая система там))))) Вы в таком духе прокомментируйте эти правила. Потом я по этим правилам вам ввиду простенькую модельку, и будем смотреть, появяться какие либо типы неустойчивости или нет))))))))) тогда и дурака легко найти будет)))) И еще, неужели Вы действительно такой наивный, и считаете, что соблюдая правила построения модели(о которых Вы нам надеюсь расскажите), и построив огромную модель, с бешенным количеством элементов, разных типов узлов, упругих опор и других элементов, Вы уж точно не получите никаких предупреждений от Робота или каких там либо глюков?

Сообщение от android74 А какая разница, сколько их? Если соблюдать общие правила построения моделей, то обычно нет проблем с этим.

слово 'обычно' обрадовало DDDDD мол обычно проблем не будет, но иногда может и быть, даже при соблюдении правилDDDDD И тогда уже вопрос 'кто есть дурак?' становится реторным

[DEM]

Сообщение от Ryntik а хотите я вам выложу схемку, в которой, как вы выразились присутсвуют опоры(вы имели ввиду наверное связи) по всем осям, и вы все равно получите сообщение о не устойчивости )))))))) будет ли это означить, что вы дурак?)))))

Так ты выкладывай чаго смущаешься...
Наверняка ошибка где то в схеме....

[100k]

За что люблю робот, так это за стабильность, вылеты стабильны!

[Ryntik]

Сообщение от DEM Так ты выкладывай чаго смущаешься...

для начала о правилах построения модели хотелось бы услышать

[DEM]

Сообщение от Ryntik для начала о правилах построения модели хотелось бы услышать

Правила создания моделей, лучше изучать на более простых программах, типа СКАДа...
А если сразу с бухты барахты в Робот лезть, то хорошего ничего не получится...
А уж тем более сразу расчеты делать для зданий...
Надо как минимум 2-х программах для начала делать РС, чтобы сравнивать и оценивать НДС здания в целом.

[tutanhamon]

Сообщение от 100k За что люблю робот, так это за стабильность, вылеты стабильны!

Попробуйте 2014 версию, вроде без частых вылетов!

[100k]

Сообщение от tutanhamon Попробуйте 2014 версию, вроде без частых вылетов!

Не может такого быть, что бы Робот без вылетов.
У меня на работе, ток лицензионное ПО. Robot 2014 лицензионного нету!

[Ryntik]

Сообщение от DEM Правила создания моделей, лучше изучать на более простых программах, типа СКАДа...

ну вот есть стержневая система. Все опоры жесткие, все соединения жесткие. огормной разности в соотношение жесткостей элементов нету. В каком случае(и может ли вообще такой случай быть?), в такой схеме Робот может выдавать сообщении о неустойчивости? мм?

У меня на роботе лицензионный 2014 года. Количество вылетов в день не менее 2-3

[Ryntik]

Offtop: неееет. я про других. приезжают тут, бизнесмэны. Дела ворочат.


ну вот, схемка от иностранного коллеги. Спрашивал меня, откуда неустойчивость в такой схеме. Просмотрел схему, ответа дать не смог. Тип неустойчивости номер 3. Почему?

ай, было дело с отверстиями в перекрытии. Задаешь плиту, задаешь отверстие. Отверстие вроде появляется. Создавая сетку конечных элементов, узлы появлялись и в месте отверстия. Отсылал схему СУППОРТУ, так сказали стереть узлы вручную, и затем заморозить сетку. Более серьезного решения в более серьезной программе и не придумаешь. A вы говорите защиты от дурака нет и мол правильно.

[Nagay]

Сообщение от Ryntik ну вот, схемка от иностранного коллеги. Спрашивал меня, откуда неустойчивость в такой схеме. Просмотрел схему, ответа дать не смог. Тип неустойчивости номер 3. Почему?

Попробуйте поменять солвер, помогает)

[DEM]

По мне так панели заданы у тебя не верно....
Грубо говоря каждая панель должна передавать нагрузку на конкретный стержень...
А у тебя получается не вполне корректная схема, причем это видно по эпюрам моментов....

[Ryntik]

Сообщение от DEM По мне так панели заданы у тебя не верно....

во-первых, это не у меня)))))) поскольку Роботовские клэдинги(панели) я не использую, упаси.....
во-вторых, чем связана неустойчивость конструкции с передачей нагрузки через кладинг?
в третьих, почему в этой схеме надо менять SOLVER? в чем проблема заключается?

[DEM]

Сообщение от Ryntik во-первых, это не у меня))))))

Мне по фигу, схему выложил ты...
ЕСли бы ты был специалистом по Роботу, то не спрашивал бы такие вопросы!!

Сообщение от Ryntik во-вторых, чем связана неустойчивость конструкции с передачей нагрузки через кладинг?

Ну блина оболочка должна передавать нагрузку на балки, через свои края, вот я смотрю на эпюры моментов и вижу что этого не происходит, может конечно я чегой то не того гляжу....
Но если ты такой специалист то посмотри сам как выглядят эпюры!!!

Сообщение от Ryntik в третьих, почему в этой схеме надо менять SOLVER? в чем проблема заключается?

Ну эт не мое предложение...
Прежде всего попробуй создать нормальные оболочки которые будут передавать нагрузку на балки через свои грани...
Кстати UZ в узлах опирания колонн, я б тоже закрепил....

[Ryntik]

да я знаю, что бредово выглядят эти эпюры. и никто по этой схеме ничего не проектировал. здесь намеренно везде введены жесткие узлы. и схему эту рассматриваем в качестве простого примера, для пояснения возможных причин появления сообщений о неустойчивости.

Сообщение от DEM Кстати UZ в узлах опирания колонн, я б тоже закрепил....

а коллега вот не закрепил, в чем проблема то, доктор? Проблема неустойчивости в конструкции связана с введением в расчетную схему Панели? Можете конкретный диагноз поставить? А не 'помоему' или по 'егоному'. Если конкретно не знаете, то о чем тут говорить можно? Личных доводов можно миллионы услышать, а тут как бы конкретная причина нужна.

[Nagay]

Сообщение от Ryntik в третьих, почему в этой схеме надо менять SOLVER? в чем проблема заключается?

В модели присутствует жб балка дикого сечения, явная диспропорция с остальными элементами каркаса, как вариант это может быть причиной. Справка робота рекомендует менять решатель

[Ryntik]

Вуаля! Поменял метод расчета на фронтальный, и все окей! А вы DEM говорите панель панель. Так и ввели бы пациента в заблуждение. А Робот оказывается просто от дурака не защищен. Теперь насчет фронтального метода. Есть ли ограничения по этому методу, к примеру при расчете нелинейных задач, или какого либо другово вида задач. Т.е. почему по умолчанию не стоит именно этот метод расчета, если при нем не выскакивают такого рода сообщения. Наверняка есть какие то косяки в этом методе? к примеру медленный расчет или еще что то?


Постойте постойте!!!!! Поменял в моделu все жб балки дикого сечения на скромные металлические сечения. Неустойчивость при стнадартном методе решения снова выскакивает!! Так так так...что за дребедень а тут и срок сдачи проекта на носу что делать то???? плевать на предупреждения и проектировать конструкцию?)))))))

[Nagay]

Сообщение от Ryntik Есть ли ограничения по этому методу, к примеру при расчете нелинейных задач, или какого либо другово вида задач

Здается, это прямой вопрос к разрабам, здесь так глубоко вряд ли кто копал. В мою бытность студентом в КИСИ преподавал на кафедре строймеха Фиалко С.Ю., так вот он в свое время разрабатывал по контракту во Франции для Робобата вот эти все солверы, по ним же и кандидатскую или докторскую защитил. Можете поискать в нете его статьи на эту тему, может, чего нароете)

[Ryntik]

Сообщение от Nagay Можете поискать в нете его статьи на эту тему, может, чего нароете)

ну видите, как много рыть то надо, чтобы 'правду' понять. А тут умники говорят мол на перемещения взглянул там, то и оно сделал, и все, гуляй Вася.

[DEM]

Смысл в том чтобы схему корректно задавать.
А так, даже если ошибка ушла, это не значит, что схема рассчитана правильно.