[NOVICHEK]

Помогите люди добрые!!!
Составляю расчетную схему пространственной решетчатой фермы типа "Кисловодск". При задании материалов, при ввод номера материалов(диаметра труб) был один. Потом Stark сам номера материалов поменял...
Кто с этим сталкивался уже, всегда stark меняет номера элементов и как с этим можно бороться?


При создании составных сечений (4 уголка), где в расчетной схеме можно посмотреть их характеристики(типа 4 уголка 180х180х15)?


Ошибка при задании шарниров. Если шарниры не задавать то программа считает нормально, если же задаю, то говорит "степень свободы обработана быть не может" при этом если задаю шарниры частично, то программа считает. Где может быть ошибка?(на картинке задание узлов)

С шарнирами сам уже разобрался: надо было задавать тоже самое только не в ЛСК, а в МСК(как на второй картинке).
Только вот всё равно непонятно, что при этом поменялось???

[Smetlivyi]

Сообщение от Ayvengo Ну и как Вы зададите местные оси для наклонного стержня? Либо ось S ориентируйте по высоте сечения, либо в ProfileMaker кладите сечение на бок.

Так в руководстве для 3-D стержней есть случай 3 - ось стержня ориентирована произвольным образом в пространстве.
Так как все таки правильно задавать местные оси для наклонного стержня?
Если стержень расположен параллельно плоскости XY ось S ориентировать по высоте сечения или как в руководстве для случая 1?

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Сумма реакций двух фрагментов оказалось выше(и близкой к истине) чем схемы в целом. и это в первом загружении(там только собственный вес).

Собственный вес:
Модель s2fea – 26440.75 кН
Модель s2a – 23181.35 кН
Модель s2e – 3413. 45 кН

Разница между первой моделью и суммой второй и третьей - 155.05 кН, или 0.6%. Для Вас это существенно?

Сообщение от Smetlivyi Так в руководстве для 3-D стержней есть случай 3 - ось стержня ориентирована произвольным образом в пространстве. Так как все таки правильно задавать местные оси для наклонного стержня? Если стержень расположен параллельно плоскости XY ось S ориентировать по высоте сечения или как в руководстве для случая 1?

Ориентируйте всегда ось s по высоте сечения, и не придется данный вопрос вообще держать в голове.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Собственный вес: Модель s2fea – 26440.75 кН Модель s2a – 23181.35 кН Модель s2e – 3413. 45 кН Разница между первой моделью и суммой второй и третьей - 155.05 кН, или 0.6%. Для Вас это существенно?

и в самом деле. десятичный знак не правильно взял. Все равно вес занижен. по прикидкам секция должна весить больше 5000 т

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno и в самом деле. десятичный знак не правильно взял. Все равно вес занижен. по прикидкам секция должна весить больше 5000 т

А Вы выложите и "прикидку" - может и там знак не на правильном месте затесался?

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo А Вы выложите и "прикидку" - может и там знак не на правильном месте затесался?

площадь перекрытия 420 кв. м. Толщина перекрытий 220 мм(8шт), 230 мм(4 шт), и 250 мм(1шт). Возьмем по 220 мм. Толщина ФП 1 м. Тогда
420х0,22х13х2,75 + 405(фп)х2,75=4417 т. без учета колонн диафрагм.

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno площадь перекрытия 420 кв. м. Толщина перекрытий 220 мм(8шт), 230 мм(4 шт), и 250 мм(1шт). Возьмем по 220 мм. Толщина ФП 1 м. Тогда 420х0,22х13х2,75 + 405(фп)х2,75=4417 т. без учета колонн диафрагм.

Да у Вас всевозможные вентканалы занимают полперекрытия, не считаю целесообразным их задавать.

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo Да у Вас всевозможные вентканалы занимают полперекрытия, не считаю целесообразным их задавать.

не думаю что если исключить эти канала выйду на цифру выше 5000 т

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno не думаю что если исключить эти канала выйду на цифру выше 5000 т

Просто точнее определите реальную площадь всех перекрытий. Некоторые намного меньше заявленных Вами 420 м2...

[Mahno]

Это одно такое перекрытие. которое толщиной 230 мм.
По итогу. Удалил все АТТ, исчезли горизонтальные реакции в первом загружениие и вес здания стал 59131.21 - что уже похоже на правду

[румата]

Сообщение от Mahno Удалил все АТТ

Странное дело. Вообще АЖТ в узле сопряжения колонн с плитами не должны влиять на опорные реакции.

[Mahno]

Сообщение от румата Странное дело. Вообще АЖТ в узле сопряжения колонн с плитами не должны влиять на опорные реакции.

Схему тут выкладывал, можете посмотреть

[Ayvengo]

Сообщение от Mahno Схему тут выкладывал, можете посмотреть

У Вас какая-то ерунда с АТТ, на одном этаже около 20 штук. кол-во этажей - 14, должно быть порядка 280, а по факту - 353 группы... Похоже, что есть узлы, принадлежащие разным АТТ, возможны искажения... Так же прикладываю сообщение в протоколе расчета решателя.

[VitaKo]

Разработчики еще в версии 4.0 и 4х4 предупреждали - первое нагружение - только собственный вес, вычисляемый автоматически. Никаких нагрузок в него не добавлять. То есть Рх=0 и Ру=0. Косяк нужно искать здесь. Где создавали модель? ПОС, Посейдон или сразу КЭ?

[Геннадий1147]

Сообщение от VitaKo Разработчики еще в версии 4.0 и 4х4 предупреждали - первое нагружение - только собственный вес, вычисляемый автоматически. Никаких нагрузок в него не добавлять. То есть Рх=0 и Ру=0. Косяк нужно искать здесь. Где создавали модель? ПОС, Посейдон или сразу КЭ?

Интересно, почему тогда при задании нагрузок в свойствах позиций, они автоматом прописываются в загружения 1 и 2? У меня, кстати, из-за этого проблем не было никогда. Специально проверял на разных моделях - результаты совпадали. Что по этому поводу скажет уважаемый Ayvengo?

[Mahno]

Сообщение от Ayvengo У Вас какая-то ерунда с АТТ, на одном этаже около 20 штук. кол-во этажей - 14, должно быть порядка 280, а по факту - 353 группы... Похоже, что есть узлы, принадлежащие разным АТТ, возможны искажения... Так же прикладываю сообщение в протоколе расчета решателя.

Вот видимо в этом и был косяк.

Сообщение от VitaKo Разработчики еще в версии 4.0 и 4х4 предупреждали - первое нагружение - только собственный вес, вычисляемый автоматически. Никаких нагрузок в него не добавлять. То есть Рх=0 и Ру=0. Косяк нужно искать здесь. Где создавали модель? ПОС, Посейдон или сразу КЭ?

Косяк именно в АТТ. в первом загружении никаких нагрузок кроме собственного веса нет. В посте 1392 ответ.

[Ayvengo]

Сообщение от Геннадий1147 Интересно, почему тогда при задании нагрузок в свойствах позиций, они автоматом прописываются в загружения 1 и 2? У меня, кстати, из-за этого проблем не было никогда. Специально проверял на разных моделях - результаты совпадали. Что по этому поводу скажет уважаемый Ayvengo?

Да можно вводить постоянные нагрузки и в первое нагружение, только для правильности составления РСУ, если у них коэф. надежности отличается, скажем, от 1.1 для ЖБК, то полученные сочетания нормативных нагрузок получатся не точными. Не ищите причины возникновения горизонтальных реакций от вертикальной нагрузки - в исходной модели все результаты некорректны ввиду наложения АТТ на одни и те же узлы, о чем предупреждается в приведенном мной фрагменте протокола расчета.

[Smetlivyi]

Подскажите пожалуйста как правильно замоделировать шарнирный узел опирания косоура на балку.

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi Подскажите пожалуйста как правильно замоделировать шарнирный узел опирания косоура на балку.

Швеллеры шарнирно опираются на балку. Можно на них задать эксцентриситет, но особой разницы в результатах не будет, если не задавать.

[Smetlivyi]

А через команду шарниры можно как-то задать?

[Ayvengo]

Сообщение от Smetlivyi А через команду шарниры можно как-то задать?

Элементные шарниры на стержни в ГСК или МСК.