[balalaika_4bis]

Есть ли у кого-нибудь информация, где можно посмотреть примеры расчёта? Экономичны ли они по сравнению с фермами при шаге 16,5м?

[Юрий]

Сообщение от str02 Кстати спорный узел. Данный стык требует монтажной сварки стенки толщиной 2-3мм, которую 100% прожгут, и стыка полок с полным проваром и проверкой УЗД. Все это на площадке. проще узел с конструктивными фланцами на черных болтах, и накладкой на монтажной сварке по нижнему поясу, либо замена сварки на высокопрочные болты.

Добрый вечер участникам Форума!
Особого спора не должно возникать, поскольку:
- стенку тоньше 3мм мы не применяем в балках, только в прогонах пролетом 12м, где все варится на заводе, причем неравнокатетными швами, например, 3/5мм, где 3 - на стенку, 5 - на полку. Проблем не было. Ну а с толщиной стенки 3мм за все 28 лет применения балок ни разу не было прожогов при катетах 4 мм, если швы должны быть больше, то увеличиваем толщину стенки при невозможности увеличить ее высоту или применяем полуавтоматическую сварку и низколегированную сталь для стенки, т.е. все зависит от конкретных обстоятельств. Стык сжатой полки выполняется на ребре, как на остающейся подкладке полуавтоматом. Тоже проблем нет. В месте стыка растянутых поясов их делаем шире с помощью дополнительных пластин с зачисткой по радиусу в месте их примыкания к поясу (см. разрез 6-6 на нашем узле) и поэтому УЗД не требуется согласно СНиП. Зато трудоемкость узла резко уменьшается. В предлагаемом Вами узле проблема в возникновении значительных по величине концентраторов напряжений в накладках от фланговых швов, эффективные коэффициенты которых равны 3.4 - 4.4 (см.Справочник по сварке под ред. дтн проф В.А. Винокурова, т.3 Машиностроение, М.,1970 с.48, т.21). Как их уменьшить? При статике они не учитываются, а при сейсмике уже необходимо их исключать. Какие предложения?
Yucca! Стенка гофрированная работает в основном на касательные напряжения. Они действуют перпендикулярно оси стежня, в нашем случае стенки. Вы думаете, что они действуют вдоль оси балки, но ведь поясные сварные швы обеспечивают связь стенки с полкой, значит напряжения всегда "располагаются" перпендикулярно торцу стенки в данном сечении. Чтобы убедиться в этом загони в СКАД или в ЛИРУ объемными элементами фрагмент балки на двух опорах, нагрузи силой посередине и посмотри что распределятся касательные напряжения по высоте стенки и по ее длине - равномерно, а по твоей теории где угол большой там ТАУ меньше, а где маленький - там ТАУ больше, но это же нонсес или я неправ - убеди! , а то, я читаю: на форуме "договорились" о превращении гофрированной стенки в перфорированную с прорезями в местах перегиба и тогда получается, что предельное состояние гофробалок надо изучать как перфорированной балки. Удачи всем!

[eilukha]

Юрий, вопрос следующий:
- в ряде случаев при расчете каркасов из гофробалок (далее ГБ) надо учитывать сдвиговую жесткость (из-за тонкой стенки);
- с одной стороны, сдвиговая жесткость ГБ должна быть как у двутавра с толщиной стенки tw=tw_фактическая/k, (k близок к 1,0);
- с другой стороны, изгибная и продольная жесткость ГБ должна быть как у двутавра с толщиной стенки tw=0 (ну или 0,00001);
- какую тогда задать толщину стенки tw в двутавре, чтобы все три жесткости соответствовали реальной работе ГБ?

И еще вопрос по поводу:

проблема в возникновении значительных по величине концентраторов напряжений в накладках от фланговых швов, эффективные коэффициенты которых равны 3.4 - 4.4 (см.Справочник по сварке под ред. дтн проф В.А. Винокурова, т.3 Машиностроение, М.,1970 с.48, т.21)

- разве условия стального СНиПа: L_расч<=85*бета*kf недостаточно для возможности неучета концетраторов напряжений во фланговых швах, для чего Вы проф. В. А. Винокурова приводите?

[Юрий]

Сообщение от eilukha И еще вопрос по поводу: - разве условия стального СНиПа: L_расч<=85*бета*kf недостаточно для возможности неучета концетраторов напряжений во фланговых швах, для чего Вы проф. В. А. Винокурова приводите?

Добрый вечер всем!
Сдвиговая жесткость стенки на работу каркаса при его расчете влияет очень мало и ее можно пренебречь, а вот когда считаем прогиб конкретной балки с гофростенкой там надо обязательно учитывать прогибы от сдвига, формула есть в нашем пособии к СНиП по металлу РК.
Условие ограничения длины сварного шва,которое Вы привели касается нагружения флангового или таврового шва не по всей его длине, например, в опорном ребре балок или прикрепления решетки ферм к фасонке. Поясной шов работает на тау по всей длине балки, а вот стыковая накладка на растянутом нижнем поясе Вашего узла работает подобно опорному ребру, где усилие приложено в одном сечении- начале стыка, поэтому здесь вводится это ограничения по учету расчетной длины шва, так как больше 85 катетов он не включается в работу. Вместе с тем в начале сварного флангового шва есть локальные пиковые напряжения (см. уч. Металлические конструкции Беленя 1986 годс.103, рис 5.11) и там увидишь схему работы сварного флангового шва, а в справочнике Винокурова коэф. концентрации указан 3,4 - 4,4 и при динамических нагрузках приходится этот момент учитывать и принимать различные меры по уменьшению этого коэффициента. Удачи в работе!

[crematorrus]

Как правилнь считать момент инерции, и статический момент инерции для гофро волны, какая методика расчёта?

[Разработчик]

Момент инерции считается как для обычного сварного двутавра, только без учета стенки. А зачем Вам статический момент инерции?

[crematorrus]

По каким соображениям при расчёте момента инерции для гофробалки не учитывается стенка? Может введены какие то коэффициенты учитывающие данную особенность?

[Юрий]

crematorrus "По каким соображениям при пасчете момента инерции для гофробалки не учитывается стенка?
Юрий. Добрый день участники форума! Учитывать стенку при ручном расчете работы балки нет смысла, так как ее доля составляет для наиболее широко применяемых параметрах гофров порядка 1,5 - 3,0%. При экономии за счет гофров 10-20% в сравнении с прокатными двутаврами нет смысла заниматься подсчетом точной величины момента инерции. Долю включения стенки можно посчитать очень точно применив объемные элементы в стандартных программах Лира или СКАД ОФФИС, поэтому при желании можете считать точно. Удачи в расчетах.

[Разработчик]

ее доля составляет для наиболее широко применяемых параметрах гофров порядка 1,5 - 3,0%. При экономии за счет гофров 10-20% в сравнении с прокатными двутаврами нет смысла заниматься подсчетом точной величины момента инерции. Долю включения стенки можно посчитать очень точно применив объемные элементы

На всякого мудреца довольно простоты. Вот оно, новое поколение - с объемными элементами вместо мозгов. Это ж надо такое сморозить: стенку гофробалки объемными элементами...

crematorrus

По каким соображениям при расчёте момента инерции для гофробалки не учитывается стенка?

А Вы возьмите в руки любую гофру, попробуйте ее на растяжение поперек волн и поймете по каким. Добавка в момент инерции от гофрированной стенки на порядки ниже точности определения, например, модуля упругости. Что же касается остальных расчетов (устойчивость стенки и пр.) загляните в учебники Горева или Бирюлева.

[Юрий]

Сообщение от Разработчик На всякого мудреца довольно простоты. Вот оно, новое поколение - с объемными элементами вместо мозгов.

Добрый день коллеги! Спасибо за комплимент, относящий меня к новому поколению без мозгов, только вот незадача какая, что к новому поколению отнести меня трудно, поскольку уже более 40 лет после окончания института занимаюсь проектированием стальных конструкций. Изучать двутавровые балки мы начале в середине 70-х годов прошлого века, не имея практически никакой информации о работе гофрированных стенок с треугольными гофрами в строительных конструкциях. Проведя экспериментальные исследования на натурных моделях с обклеенными датчиками стенками по их высоте для шести разных параметров гофров (длины волны и ее высоты), мы экспериментально получили коэффициенты БЭТТА, показывающие долю включения гофрированной стенки в моменте инерции аналогичной плоской стенки и сравнили с значениями БЭТТА теоретически рассчитанными по предложенной методике (все это опубликовано в журнале "Строительная механика и расчет сооружений" еще в 1983 году). Поскольку доля включения очень мала, то в формуле 28а СНиП РК 5.04-23-2002 "Стальные конструкции. Нормы проектирования" Казахстана включение гофрированной стенки в работу на изгиб не учитывали. Вместе с тем при выполнении научной магистрской диссертации я порекомендовал магистранту сделать точный расчет учета гофрированной стенки в целях получения более достоверных данных для стенок толщиной 8 мм для ригелей высотой 500мм многоэтажных каркасов и во избежание ненужных замечаний оппонентов. Более того, при таких толщинах гофрированных стенок и высотах балок для пологих гофров доля ее включения может достигать 0,6 и даже больше. При общей доли плоской стенки с такими же параметрами 10-15% от момента инерции всего сечения для гофрированной стенки доля в общем моменте инерции будет составлять 6-9%, а это уже надо учитывать, если соблюдать требование СНиП по проектированию стальных конструкций о том, что недонапряжение не должно превышать более 5%. Это для тонких (2 -4 мм) стенок, при высоте болок от 500 до 1500 мм можно их не учитывать в работе, а в других случаях уже может быть невыгодно. Подробнее изложенона сайте WWW. PSK-almaty. kz , после чего возможно на многое посмотрите другими глазами. Как видите никто ничего "не сморозил", просто бывают разные задачи расчета, а заглядывать надо помимо рекомендованных Вами учебников в нормативные документы Казахстана, включая Пособие к СНиП РК, где все особенности расчета балок с гофрированными стенками подробно расписаны с многочисленными примерами расчета, включая расчет локальной устойчивости гофрированных стенок под сосредоточенным грузом, местной и общей потери устойчивости гофрированных стенок, а также их конструирование при наличие отверстий для пропуска коммуникаций. Удачи в расчетах.

[Разработчик]

Не надо путать Божий дар с яичницей! В диссертациях можно писать и доказывать что угодно, только к практике это имеет мало отношения, что и показывает Ваша ссылка на нормы Казахстана, которые я не читал. Зато хорошо знаком с Еврокодом 3, который в части учета гофростенки в моменте инерции абсолютно солидарен с нашими учебниками.

порекомендовал магистранту сделать точный расчет учета гофрированной стенки в целях получения более достоверных данных для стенок толщиной 8 мм для ригелей высотой 500мм

А зачем при таких толщине и высоте ее гофрировать? По СНиПу она и плоская со свистом проходит без проверки... Разве что опять таки для диссертации.

Как видите никто ничего "не сморозил"

Ну как же, а вот эта рекомендация:

Долю включения стенки можно посчитать очень точно применив объемные элементы

Эффективные гофробалки (а не 8мм при 500мм высоты), которые могут выигрывать в сравнении с обычными сварными (да и тот выигрыш IBZ оспаривает) имеют отношение шага гофры к толщине от 50 и выше. При таких параметрах очень хорошо работает гипотеза плоских сечений и жесткость гофры на растяжение может быть посчитана очень точно аналитически, ну на крайняк балочными или оболочечными элементами, кто не умеет аналитически. Но уж никак не объемными...
Заглядываем в первую попавшуюся ссылку Яндекса по гофробалкам http://metallo-konstruktsii.ru/gofrirovannye_oblegchenn
Берем оттуда максимальную толщину t=3мм, четверть шага гофры R=38мм и прикидываем ее эффективную жесткость с помощью формулы из справочника для растянутого полукольца: x=pi*N*R^3/(2*E*J). После элементарных преобразований получаем для эффективной жесткости (EA)эфф=1/(3*pi)*(t/R)^2*(EA). Отсюда видно, что гофрирование снижает жесткость стенки на растяжение-сжатие более чем в 1000 раз и от

общей доли плоской стенки с такими же параметрами 10-15% от момента инерции всего сечения

остается не более единички в четвертом знаке.
А Вы говорите диссертация, объемные элементы...
На всякого мудреца довольно простоты.

[Юрий]

Сообщение от Разработчик Берем оттуда максимальную толщину t=3мм, четверть шага гофры R=38мм и прикидываем ее эффективную жесткость с помощью формулы из справочника для растянутого полукольца

Добрый день коллеги! Рассуждения коллеги "Разработчика" касаются гофров синусоидального очертания, технология изготовления которых не позволяет делать гофрированные стенки толщиной более 3мм. При дальнейшем увеличении толщины гофрирование невозможно осуществить из-за необходимости создания больших усилий. Одна казахстанская фирма пыталась заказать фирме "ZEMAN" линию для изготовления двутавровых балок со стенками толщиной хотя бы 4 мм. Несмотря на выполненные соответствующие расчеты, загофрировать такие стенки не смогли, поскольку стенка делается по сути дела штамповкой, требующей больших усилий. Другое дело гофры треугольного очертания. Они изготавливаются за счет изгиба листа и позволяют гофрировать листы толщиной до 12 мм, причем во избежание местной потери устойчивости соотношение шага гофра к толщине стенки должно быть не более 60. Зачем применять гофрированные стенки толщиной 8 мм и более, когда и плоские проходят? Во-первых, при применении гофрированных стенок не надо варить ребра жесткости, что значительно снижает трудоемкость их изготовления и металлоемкость, например в подкрановых балках пролетом 6 или 12 м, для ригелей рамных каркасов высотой 600-800 мм при их пролетах 9,0 - 15,0 м в сейсмических районах, во-вторых, гофрирование стенки резко повышает ее устойчивость, что очень важно при случайных двух- трехкратных перегрузках во время землетрясения, что еще в СССР в 70-е годы прошлого века признано в качестве способа повышения сейсмостойкости зданий и выдано авторское свидетельство на изобретение. Если кого интересует подробнее информация о гофрированных стенках посмотрите ее на сайте WWW. PSK-almaty.kz разделы "Наши достижения" и "Наши проекты". Там, кстати, есть экономический раздел, показывающий эффективность гофрированных стенок с треугольными гофрами в сравнении с плоскими стенками и в сравнении с балками фирмы "ZEMAN", а также приведены результаты экспериментальных исследований. Удачи в расчетах!

[Наталия Л]

Добрый день!
У нас на Украине установлены 2 линии "ZEMAN", производства гофробалок с треугольной гофрой на сколько мне известно нет.
А какое оборудование необходимо для изготовления балок с треугольной гофрой?

[Юрий]

Сообщение от Юрий А какое оборудование необходимо для изготовления балок с треугольной гофрой?

Добрый день участники форума! Насколько мне известно на сегодняшний день наиболее широко применяются три очертания гофров: синусоидальное - в балках ZEMAN, трапецевидные - в балках скандинавских стран (Швеция, Финляндия) и треугольного очертания - ранее в СССР, в настоящее время - в Казахстане, поскольку россияне пошли по пути покупки линий ZEMAN. В Казахстане балки с гофрированными стенками применяются с 1981 года, причем гофры изготавливаются двумя способами:
- на прессах;
- на ротационной машине непрерывного гофрирования.
Фотографии изготовления гофрированных стенок Вы можете посмотреть в разделе "Наши достижения" на сайте WWW.PSK-almaty.kz. Удачи!

[crematorrus]

Подскажите пожалуйста какие примерно должны быть размуры цеха для установки линии zeman для производства гофробалок и какое дополнительное оборудование применяется для правки гибки и резки стенки?

[Юрий]

Сообщение от crematorrus Подскажите пожалуйста какие примерно должны быть размуры цеха для установки линии zeman для производства гофробалок

На первых страницах форума есть информация о том, что эти линии установлены в Пулково (Ленинградская обл) и Самаре. Найдите их сайты, там есть электронный адрес, по нему сделайте запрос и про размеры цеха и про дополнительное оборудование. Удачи!

[crematorrus]

в формуле, которая присутствует у ZEMAN для определения момента сопротивления сечения при определении Mrk=bt(H+t)[Wx]*Rfy, как получается такое нахождение момента сопротивления?

[ЛАО]

crematorrus,
а из какого источника Вы это взяли?
А то я пробежался по имеющейся литературе и не нашел такой формулы?

[eilukha]

как получается

- усилия в полках умножили на расстояние между ними (усилиями)

[crematorrus]

В ТУ на гофробалки даётся что для толщины стенки 2,0 высота волны 40мм, а для толщины 3 мм высота волны 43мм, по каким критериям это подобрано, почему не больше не меньше а именно такие значения, ведь впринципе оборудование позволило бы сделать любые характеристики?

[dik-son]

Господа, у меня вопрос возник на счет модуля сдвига при расчетах. В ТУ написано что G=69700Н/мм2, но в остальной литературе встречаю G=7900кН/см2. Разъясните, пожалуйста.