[чучело-мяучело]

Имеется простенькая схема. Объясните, почему при повороте местных осей одного из элементов колонны на 180 градусов меняются перемещения? Всем заранее спасибо

[Sergey Shch]

Сообщение от Sergey Shch Подскажите, правильно ли я понимаю, что уроков по ЛИРе в сети+базовых университетских знаний не хватит для расчёта плиты подобной конфигурации?

Решил заняться этим расчётом на праздниках. Вычертил схему в автокаде, сохранил в dxf. Импортировал как поэтажную схему в ПК ЛИРА 9.6. При импорте выскакивает предупреждение "Этаж №1. Стены совпадают". Продолжаю импорт, импортируется, задаю жёсткости элементов, нагрузки. При расчёте - ошибка 10: неверна геометрическая форма элемента. Элемент №, узлы xx-xxxx. Выделял узлы - все узлы стен/диафрагм+некоторые краевые узлы плиты.
Возникла масса вопросов, на которые ищу ответы, но больше всего волнует: правильно ли задавать диафрагму жесткости стеной? какой вид сетки при триангуляции предпочтительней (прямоугольный/треугольный)?

Цель всё же посчитать плиту, может я пошёл куда-то в дебри?

Спасибо!

[SergeyKonstr]

Сообщение от Sergey Shch правильно ли задавать диафрагму жесткости стеной?

Хотите стержнем?
При определенным соотношении высоты стены к её ширине и можно, но Автокад в этом вопросе вам не поможет.

Сообщение от Sergey Shch какой вид сетки при триангуляции предпочтительней (прямоугольный/треугольный)?

Для стены, если расчитывать перекрытие, треугольный предпочтительнее (он более жесткий), для перекрытия - прямоугольный.

[3MEi86]

Сообщение от SergeyKonstr треугольный предпочтительнее (он более жесткий)

Енто как ?

[SergeyKonstr]

Сообщение от 3MEi86 Енто как ?

Пиросто.
Треугольник в разбиении стены дает меньше перемещений, чем стена, разбитая на прямоугольники.

[3MEi86]

Сообщение от SergeyKonstr Треугольник в разбиении стены дает меньше перемещений,

Ну... с точки зрения геометрии фигуры, конечно, треугольник является более жестким, чем прямоугольник (квадрат).
Просто в голове не очень укладывается. При расчете мы делаем модель конструкии (стены например), которая наиболее точно удовлетворяет реальной конструкции. А тут получается, что при одной и той же геометрии конструкции её жесткость будет зависеть от формы КЭ. А если триангуляция вообще нерегулярная ? Делаются же верификационные тесты для нерегулярной триангуляции. И что тогда ? В "печь" выкидывать такие стены ? Где это можно посмотреть, что, именно, диафрагма из треугольных КЭ наиболее точно соттветствует реальной конструкции ? Может жесткость такой диафрагмы выше, чем у "реальной" диафрагмы, а более близкие значения перемещений получаются при прямоугольной триангуляции ?

[ander]

не всегда получить треугольниками адекватную картину, от общей формы конструкции в т.ч. зависит, от формы отверстий. Да что там, достаточно вспомнить элементарное, что в книге по лире есть (перемычка или в 2 элемента или одним), то же верно, но не всегда это требуется. Можно ту же перемычку смоделировать те ми же треугольниками или чередующимися трапециями (смена оснований короткая-длинная) и тоже охинею можно получить.

[crazy_diamond]

Здравствуйте, друзья) подскажите пожалуйста по какой из представленных в лире теорий прочностей следует рассчитывать металл?
Для определение главных напряжений...

[ander]

для металла используйте энергетическую (Мизес)

[crazy_diamond]

А подскажите еще пожалуйста, что за номер слоя литеры? значения напряжений между 3 слоями прилично меняются! смотреть, я так понимаю нужно на самое большее! в справке не могу найти...

[ekscentrysytet]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста когда задаем жесткость "КЭ-2 численное" то значения задавать как для местной или для глобальной системы координат?

[Stanum]

ekscentrysytet, в местной

[ander]

crazy_diamond, есть нижний средний и верхний слои пластины, определяется направлением локальной оси Z1 пластины (нижний - в отрицательных ординатах Z1), это сродни понятию нижние волокна/верхние волокна.
ekscentrysytet, все характеристики, как и результаты - принадлежат локальным осям КЭ.

[crazy_diamond]

Сообщение от ander есть нижний средний и верхний слои пластины, определяется направлением локальной оси Z1 пластины (нижний - в отрицательных ординатах Z1), это сродни понятию нижние волокна/верхние волокна.

Спасибо!)

[Виктория_Вика]

Добрый день!
При расчете фундаментной плиты в ПК Лире получила моменты. Когда проводила секущую проскость, понял, что местная ось пластины Z направлена вниз, а общая ось вверх, вследствие чего эпюра моментов была вверх ногами. Подобрала арматуру в Лира-Арм..Получила, что нижнее армирование мощнее, чем верхнее, что, в принципе, логично.
Потом в самой лире изменила направление местных осей, чтобы ось была вверх, получила логичную эпюру моментов.. Но при пересчете в Лира-Арм теперь получается, что верхнее армирование мощнее, чем нижнее. Пересмотрев кучу проектов, поняла, что верхнее должно быть менее мощным, чем нижнее.
Так какой вариант правильный ?((

[ander]

Виктория_Вика, фундаментная плита обычно армируется наоборот нежели обычная плита перекрытия. А правильно так, как моменты говорят. Вы бы хоть показали моменты и деформации.

[Wind in my mind]

Доброго времени суток). Помогите пожалуйста разобраться) Моделирую плиту в Лире, 1,5х5,5 м, дальними сторонами защемлена в стенах, как правильно назначить связи?

[3MEi86]

Сообщение от Wind in my mind дальними сторонами защемлена в стенах, как правильно назначить связи?

Жестко. А как ещё ? Ну, можете ещё учесть жесткость стены, если хотите, и задать 56 КЭ.

[Wind in my mind]

))) я имею ввиду ограничить связи как?)) ну в смысле по x, y, z?

[3MEi86]

Wind in my mind, если у вас, как вы говорите, жесткое сопряжение плиты со стеной, то, конечно, надо добавить ещё и угловые связи (Ux,Uy,Uz). Но, фактически у ва там не будет абсолютно жесткой связи, потому, что стена имеет конечную жесткость и, соответственно, податливость. Эта угловая податливость на опопрах приводить к уменьшению моментов на опорах и к увеличению моментов в пролете плиты. Поэтому или задавайте ещё и стену, чтобы учесть её жесткость, или высчитайте угловую жесткость стены, и,сгенерировав только плиту,вставьте 51 (56) КЭ с заданной угловой жесткостью.
P.S. можете ещё учесть перераспределение моментов за счет нелинейной работы железобетона, но только сильно не увлекайтесь.

[Wind in my mind]

Эта угловая податливость на опорах приводить к уменьшению моментов на опорах и к увеличению моментов в пролете плиты.


Это ведь не означает, что на опорах момент будет меньше, чем в пролете?)
Я поставил стены и пересчитал, получилось, что момент в пролете увеличился на 90 кг) в отличие от схемы, без жесткости стен)
Посмотрите визуально хоть, адекватны ли изополя напряжений для такой схемы. Максимальные моменты получились у опор плиты, верно ли это?