[Серж38]

Как бы вопрос в названии. Возник спор с конструкторами. Суть в обязательности зазора между конструкциями связи( не важно уголок, швеллер или труба) приваренными к пластине. Я утверждаю, что пластина служит демпфером и нужен зазор, равный полке металла. Конструктора- зазор не обязателен, важна длина шва

Сообщение от eilukha изолированная схема (с пружинками) предполагает нулевые усилия в смежных элементах. На самом же деле усилия в примыкающих стернях влияют на устойчивость рассматриваемого.

каким образом усилие в примыкающем элементе может влиять на устойчивость рассматриваемого? типа усилие снижает жесткость ?

[Ильнур]

Сообщение от bahil Ильнур, а нафига расчётная длина, если ты всё равно выключаешь сжатую связь и она не работает?

Ты все еще не хочешь вслушаться.
1. Я выключаю систему, в которой третий луч НЕ ПРИСОЕДИНЕН жестко - см. самый первый рис. автора. Она не работает, ибо это - механизмъ.
2. Вычисление мю мы производим для ноги в системе, где все элементы соединены жестко. Такая система РАБОТАЕТ.
palexxvlad

усилие в примыкающем элементе

eilukha хотел сказать "загруженность по сжатию других элементов системы"

[eilukha]

Сообщение от Ильнур Однако в нашем случае это влияние мало, т.к. потеря устойчивости происходит главным образом из-за ноги, а вклад других двух стержней мал

- я и говорю "в общем случае". "Мал" - слишком размыто, его сначала надо найти (или хотя бы оценить), чтобы затем им пренебречь.

Сообщение от palexxvlad типа усилие снижает жесткость ?

- именно, гляньте формулы реакций сжатых стержней от единичных перемещений, используемые для расчёта устойчивости стержневых систем.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... "Мал" - слишком размыто, его сначала надо найти (или хотя бы оценить), чтобы затем им пренебречь...

С самого начала я сообщал, что для конкретной конструкции из расчета на устойчивость мю=1,25.
Сейчас заменил рогатину на пружинки 25 т/м и 30 тм/рад и получил мю=1,29.
Если Вам нужна аптечная точность, то не знаю, как помочь....

Сообщение от Бармаглотище Offtop: с учетом любимых многими кс, кит и т.д., взял 2 - и спи спокойно

А вот это правильно!

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от Ильнур третий луч НЕ ПРИСОЕДИНЕН жестко - см. самый первый рис. автора.

Да хоть как его не присоединяй на устойчивость из плоскости он не влияет.
Кстати, что значит Жёстко-нежёстко? Ты считаешь, что если приварить его вплотную, то что-то измениться?
Offtop: А вот фиг тебе. И не рисуй больше свои кочерги

Сообщение от Ильнур eilukha хотел сказать "загруженность по сжатию других элементов системы"

Это понятно, только к "загруженности по сжатию других элементов системы" может быть легко добавлена "загруженность по моменту" или вообще может быть "загруженность по растяжению".
Я как-то строил график изменения эффективной жесткости стержня в зависимости от продольного усилия http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=961369&postcount=87. Правда применительно к частоте собственных колебаний. Но не суть важно. Там хорошо виден горизонтальный участок, на котором практически не происходит изменения жесткости. Этот участок занимает примерно 85% диаграммы, что означает, что для реальных стержней( для тех, у которых Эйлерова сила не совпадает с критической по устойчивости) усилие в элементе не будет оказывать сколь-нибудь существенного влияния на жесткость.

[Ильнур]

Сообщение от bahil ...Да хоть как его не присоединяй на устойчивость из плоскости он не влияет.

Присоединенный жестко третий луч сможет воспринимать изгибающий момент, и будет работать на изгиб, удерживая кочергу из плоскости, пытающийся вывалиться из плоскости из-за продольной силы в этом третьем луче.

Сообщение от bahil ...Кстати, что значит Жёстко-нежёстко? Ты считаешь, что если приварить его вплотную, то что-то измениться?

Поясняю: жестко - значит без возможности свободного поворота сечения примыкающего элемента относительно узла. Нежестко - шарнирно. Про шарнир надеюсь объяснять не нужно? Промежуточные (податливые) здесь не рассматриваем.

Сообщение от bahil ...Да хоть как его не присоединяй на устойчивость из плоскости он не влияет.

Сколько не говори "халва", во рту слаще не будет. От тебя ни одного аргумента нет.
Если ты не признаешь влияние степени свободы на изменяемость, значит отрциаешь кинематику. Если не признаешь влияния наличия/отсутствия момента в узле на распределение усилий, значит отрицаешь механику.
Короче: складной механизм складывется. Велосипед складной видел? Так вот, для устойчивой езды узел из шарнирного превращают в жесткий.

[Бармаглотище]

Сообщение от Ильнур Велосипед складной видел? Так вот, для устойчивой езды узел из шарнирного превращают в жесткий.

Offtop: Применительно к "десне" - да, там фланцевый узед получался, на сколько я помню. А вот, к примеру, "эврика" превращалась в жесткую введением дополнительной связи и образованием треугольника
У меня оба были в детстве

[Ильнур]

Перепроверил вычисления: по аналитическим формулам и в СКАДе при расчете отдельного стержня в плоской схеме с пружинами (Сm=35 тм/рад и Сn=25 т/тм), вычисленными вне истинного НДС, результаты совпали и равны 0,83. Т.е. мю=0,83, что далеко от 1,25. Таким образом eilukha весьма прав - голых жесткостей недостаточно для нахождения нужных пружин. Возможно еще и по кручению пружину надо.
А 1,25 - это из расчета всей системы, и оснований для сомнения нет вроде.

Сообщение от Ильнур Таким образом eilukha весьма прав - голых жесткостей недостаточно для нахождения нужных пружин.

Не должно такого быть, правильных жесткостей пружин должно быть достаточно для вычисления расчетных длин. Ильнур, а каким образом были получены Сm=35 тм/рад и Сn=25 т/тм?

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad ..каким образом были получены Сm=35 тм/рад и Сn=25 т/тм?

Очень простым: заставил перемещаться центральный узел из плоскости, приложив силу в узел сбоку. Замерил выгиб и поделил на силу. Замерил угол поворота узла и поделил на момент, возникший от силы. Там еще и кручение наличествует, но небольшое.

Сообщение от Ильнур Очень простым:...

Если я правильно понял, таким образом, Вы вычислили и применили в расчете отдельного стержня жесткость всех 3-х стержней вместо 2-х необходимых для вычисления мю последнего?

[Ильнур]

Сообщение от palexxvlad Если я правильно понял, таким образом, Вы вычислили и применили в расчете отдельного стержня жесткость всех 3-х стержней вместо 2-х необходимых для вычисления мю последнего?

Так...думаю...Ага. Да.
А надо было бы ужесточить ногу донельзя?

Сообщение от Ильнур А надо было бы ужесточить ногу донельзя?

нет, думается, надо было рассчитываемую ногу исключить из схемы и приложить единичный момент из плоскости связи по линии рассматриваемого стержня к двум оставшимся. посмотреть угол поворота и подсчитать только суммарную изгибную жесткость поддерживающих стержней из плоскости связи. эту суммарную изгибную жесткость, затем, и использовать для вычисления мю ноги. единственное, надо подумать, что делать с продольной жесткостью из плоскости связи.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур заставил перемещаться центральный узел из плоскости, приложив силу в узел сбоку. Замерил выгиб и поделил на силу. Замерил угол поворота узла и поделил на момент, возникший от силы (...)

- ндааа, а не проще сжать нужный элемент встречными силами, и выполнив расчёт на устойчивость, сразу получить свободную длину?

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - ндааа, а не проще сжать нужный элемент встречными силами, и выполнив расчёт на устойчивость, сразу получить свободную длину?

Расчет на устойчивость еще проще выполнить при действующих силах - т.е. когда сжаты все элементы. Зачем сжимать один? Это же искажение НДС. И вообще, мы расчетную длину нашли. Теперь ищем пружинки.
palexxvlad

думается, надо было рассчитываемую ногу исключить из схемы и приложить единичный момент из плоскости связи по линии рассматриваемого стержня к двум оставшимся. посмотреть угол поворота и подсчитать только суммарную изгибную жесткость поддерживающих стержней из плоскости связи.

Надо подумать.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур ищем пружинки

- ну тогда надо по-полной, ведь и жёсткость пружин зависит от продольной силы...

[Vavan Metallist]

Offtop: ...
не проще принять все таки нормальную схему связевого блока?

[Бармаглотище]

Offtop: Им так интереснее

[eilukha]

Сообщение от Vavan Metallist нормальную схему связевого блока

- это как? - за неимеением методы расчёта не будем использовать портальные связи?