[vl74]

Прошу помочь - в учебниках такая база считается шарнирной. Но уже второй раз вижу в проектах, что делают такие базы и не ставят связи в каркасах.
Смотрел серию по каркасу типа "Канск" там есть подобные базы и их принимают жесткими. Но связи все-таки ставят в направлении, перепендикулярном рамам.
Вопросы:
1. Можно ли считать подобную базу жесткой и при каких условиях?
2. Всегда-ли в одноэтажных зданиях нужно ставить связи. Если нет, то в каких случаях?

нарисовать в скаде базу из пластинчатых элементов с односторонними связями на границе плита-бетон и через геометрическую нелинейность - мне кажется, быстрее чуть-чуть, чем писать массу сложнейших матриц)

[ябс]

Сообщение от Arikaikai нарисовать в скаде базу из пластинчатых элементов с односторонними связями на границе плита-бетон и через геометрическую нелинейность - мне кажется, быстрее чуть-чуть, чем писать массу сложнейших матриц)

одностронние связи это физ нелинейность.

кроме того как задать нелинейную жесткость связи, соответствующую прямоугольной эпюре, ну и классика в виде задания преднапряжения анкеров не улучшит точность результата.

P.S. зачастую, из-за качества подливки, плита опирается на временные металлические подкладки или выверочные гайки, так что не ловите блох, там где не обеспечена точность исходных данных

[ФАХВЕРК]

Детально выполненные расчеты изменяет реально полученное качество и точность СМР. Допуск на монтаж стальных конструкций оговорены в СНиПе Несущие и Ограждающие.... +/-3 см могут свести на нет всю точность и результат кропотливой работы.

----- добавлено через ~5 мин. -----
Offtop: Птяница.... народ яростно и упорно продолжает заниматься МКЭОнанизьмом.....

Сообщение от ябс одностронние связи это физ нелинейность

о_0

Сообщение от ябс как задать нелинейную жесткость связи, соответствующую прямоугольной эпюре

что-что? Жесткость связи, соответствующую эпюре? Ничего не понял. Если Вы о сложностях с жесткостью связей - дайте жесткость слоя стали между срединной плоскостью плиты и поверхностью бетона (половина толщины плиты, грубо говоря).

Сообщение от ябс классика в виде задания преднапряжения анкеров не улучшит точность результата

Что за классика и почему не улучшит?

Сообщение от ябс из-за качества подливки

Это вопрос совсем иного характера.

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai нарисовать в скаде базу ....мне кажется, быстрее ...

Милости просим. Выложите нам примерчик. Впереди как раз выходные.

[ябс]

Сообщение от Arikaikai о_0

совсем заработался=), "конструктивная" нелинейность, расчет нелинейный

что-что? Жесткость связи, соответствующую эпюре? Ничего не понял. Если Вы о сложностях с жесткостью связей - дайте жесткость слоя стали между срединной плоскостью плиты и поверхностью бетона (половина толщины плиты, грубо говоря).

чтобы получить поворот плиты и "выловить блох" надо ввести линейную жесткость односторонней связи, в лире она задается в т/м, т.е. легко ее ввести с помощью к-та постели можно только для равномерной разбивки сетки

Что за классика и почему не улучшит?

я бы посмотрел на задание преднапряжение болта и его граничные условия

Это вопрос совсем иного характера.

это вопрос имеющий прямое отношение, слишком много факторов, начиная от значения действия нагрузок и заканчивая монтажными нюансами, а именно усадкой бетона и допусками

Ильнур, а как быть со свойствами плиты поперек проката в узле где плечо "не километр"?

Ильнур, рисовал как-то разок, только до ума не довел. На создание геометрии ушло, как ни странно, не больше часа, даже в 11.5.
1) Три отрезка по срединным плоскостям колонны-двутавра.
2) Вытягиваем через копирование схемы.
3) Траверсы, если есть, через ввод 4 узлов и триангуляцию по плоскости.
4) Так же опорная плита.
5) Переносим узлы базы в отдельный файл.
6) Вокруг них рисуем площадку верха фундамента.
7) Вытягиваем эту площадку через копирование схемы - получаем кусок фундаментного столбика.
8) Переносим обратно через режим сборки на отметку чуть ниже опорной плиты.
9) Минут 15 вводим по одной односторонние связи
10) Вспоминаем про болты, вводим их, цепляем объединениями перемещений к узлам фундамента


Хотел посмотреть, насколько жесткой получилась бестраверсная база, но бросил почему-то.

----- добавлено через ~4 мин. -----

Сообщение от ябс "конструктивная" нелинейность, расчет нелинейный

она же - геометрическая. Я про неё и написал сразу.

Сообщение от ябс легко ее ввести с помощью к-та постели можно только для равномерной разбивки сетки

есть такая штука. Если бить "квадратиками", сетка получается равномерно разбитой - см. скриншоты. Как быть с новой красивой сеткой в 21.1 пока не думал) Но квадратики можно создавать вручную через копирование схемы или даже просто копирование фрагмента.

Сообщение от ябс я бы посмотрел на задание преднапряжение болта и его граничные условия

Если гайку слишком затягивать не будут - отрыва будет больше. Поэтому не вводил преднапряжения. Один мой хороший знакомый профессор преднапрягает болты в схемах через температуру - метод ужасно действенный и отлично работающий. С вычислением в одно действие)

Граничные условия - я болт доводил до срединной плоскости шайбы и там цеплял его к узлам шайбы. Достаточно точно, мне кажется. И в теле фундамента цеплял к узлам.

[ябс]

Offtop: я за попкорном

[metod]

Сообщение от ябс одностронние связи это физ нелинейность.

Сообщение от Arikaikai Сообщение от ябс "конструктивная" нелинейность, расчет нелинейный она же - геометрическая. Я про неё и написал сразу.

Вот это поворот....

[eilukha]

Сообщение от Arikaikai она же - геометрическая

- с чего это вдруг?

[ФАХВЕРК]

Offtop: ябс, водки возьмите, коллега....

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ...рисовал как-то разок, только до ума не довел...

И не доведете. СКАД для таких вещей не годится.
Тут про одностороннюю связь и нелинейность говорят. Геометрическая - это само собой. А я говорил про физическую - тут же бетон. Причем, как известно, бетон ползуч, и анкер в нем со временем релаксирует. И т.д. и т.п.
Короче, берем http://dwg.ru/dnl/4589 и идем дальше.

[eilukha]

Offtop:

Сообщение от Ильнур СКАД для таких вещей не годится.

- почему? Картинки красивые получаются...

[Ильнур]

Сообщение от eilukha ... Картинки красивые получаются...

Это да.

с конструктивной нелинейностью косякнул, ок, налетели, блин.

Но вы тут все умные, скажите - деформации в здоровенной бетонной дуре будут сравнимы с деформациями в пластинах базы колонн и от них будет сильно зависеть распределение усилий под подошвой плиты? Серьезно?

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai ... деформации в здоровенной бетонной дуре будут сравнимы с деформациями в пластинах базы колонн и от них будет сильно зависеть распределение усилий под подошвой плиты? Серьезно?

На эпюру давлений в контакте будет влиять не весь массив здоровенной дуры, а лишь поверхностная зона и какая-то часть по длине анкера. Насколько серьезно неважно, но эпюра не будет треугольной, и тем более прямоугольной. Это же понятно и интуитивно.

Ильнур,

Сообщение от Ильнур На эпюру давлений в контакте будет влиять не весь массив здоровенной дуры, а лишь поверхностная зона

Ну поверхностная зона не может сама по себе куда-то провалиться - под ней все-таки дура) Даже если в расчете пытаться учесть сжатие этого бетона, то что в линейной постановке, что в нелинейной, я думаю, цифры деформаций бетона будут весьма малы и близки друг к другу.

Сообщение от Ильнур какая-то часть по длине анкера

Тут больше верю в отличие физически нелинейного от линейного расчетов, хотя тоже немного сомневаюсь.

Сообщение от Ильнур Насколько серьезно неважно

Достаточно важно, чтоб сидеть и впятером смеяться над ребенком.

Сообщение от Ильнур эпюра не будет треугольной, и тем более прямоугольной

И? В скаде вы её и получите ни треугольную, ни прямоугольную. Скорее всего парабола какого-то там порядка будет. При чем тут физнелин?

Сообщение от Ильнур Это же понятно и интуитивно

и?)

[Ильнур]

Сообщение от Arikaikai Ну поверхностная зона не может сама по себе куда-то провалиться - под ней все-таки дура

Для того чтобы эпюра стала не линейной, достаточно микродвижняков. Это же контакт. А вся дура -это примерно так же, как Земной шар при расчете оснований: мы же не учитываем 6300000 м глубины, а только "сжимаемую" толщу. Хотя по теории давление идет до центра Земли.

Сообщение от Arikaikai думаю, цифры деформаций бетона будут весьма малы и близки друг к другу.

Малость - одно, близость - другое. Не будут близки так, чтобы не влиять на форму эпюры.

Сообщение от Arikaikai Тут больше верю в отличие физически нелинейного от линейного расчетов, хотя тоже немного сомневаюсь.

Мы же сейчас говорим не о том, как упростить, а о том, как ловко можно в СКАДе познать истину. Истина познается в сравнении. Для этого нужно учесь физнелин тоже. А затем утверждать, что близко/далеко и т.д.

Сообщение от Arikaikai Скорее всего парабола какого-то там порядка будет. При чем тут физнелин?

"Кривизна" эпюры ожидаема. Нам нужно (см. вопрос автора) установить, что лучше принять за эквивалент- прямоугольную или треугольную.

Сообщение от Arikaikai и?)

И все. В СКАДе нет физнелина, и не получишь истину. А то, что эпюра не плоская, понятно и интуитивно.
Нам нужен эталон. Качественный. А не "накидал я тут на скаде".

[yrubinshtejn]

Чтото не то здесь обсуждается.

Где то должна идти речь об углах поворота сечений и т.д. и т.п.

Я так думаю.

Сообщение от Ильнур В СКАДе нет физнелина, и не получишь истину

Ну вон ябс объяснил, почему и с физнелином истину не получишь. Потому что подливка не такая ровная и красивая, как надо. Но этот случай мы несколько отбрасываем, хотим получить истину для идеальной ювелирной подливки, предположим. Истину мы получим только когда поставим реальную колонну на реальный фундамент.

Итак, каков процент расхождения эпюр с учетом нелина бетона и без него, ты прогнозируешь? Я считаю, что эпюры будут отличаться на 1-4%. Потому как это сжатие долбанного бетона. Камня, если хотите. Не ваты и не грунта мягкого. А камня. И вывести это сжатие за гуковскую прямую вообще вещь в моем мозгу, несколько нереальная.