[denzlt1]

Добрый день! Прошу оценить узел опирания схемы из ГСП на колонну из профильной трубы.
Исходные данные:
1. Снеговой район - III;
2. Ветровой район - I;
3. Сейсмика - отсутствует;
4. Здание без кранов, однопролетное (пролет пока не известен 14 или 15м);
5. Покрытие - сэндвич-панель;
Опирание фермы выполнено по аналогии серии 1.460.3-14. В серии смутило то, что верхние болты фермы включены в работу только в центральном ряду колонн, поэтому опорное ребро сделал выше. Заказчик просит в качестве основных элементов каркаса применить профильную трубу, поэтому для опирания фермы предусмотрел подколонник из двутавра 20К1 т.к. при опирании на трубу опорный раскос попадает на оголовок. Подскажите, насколько жизнеспособен такой узел если по предварительным прикидкам все фасонки и профили проходят?

[Ziabz]

Сообщение от Энигма Мы пока придумали только так, как во вложении.

А ниже Вы выложили вложение...Из данного вложения можно было бы сделать вывод, что ферма висела бы на фасонках...Я видел после вы написал, что это не тот разрез, наверное мы потому и не совсем хорошо поняли друг друга.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Энигма Я не знаю, как опереть ферму из ГСП на колонну из ГСП сверху шарнирно

Если не менять решетку, то лучше примкнуть сбоку. Однако при этом, если в низкой части Вы добавите нисходящий опорный раскосик никто Вас не осудит.

[IBZ]

Сообщение от Энигма как так-то?

Если оставите 2 болта по центру тяжести опорной пластины, то можно считать опирание шарнирным. Но при этом надколонник необходимо задать в ферму в качестве жесто прикрепленной к поясам опорно стойки. Моменты в поясах при этом, безусловно, изменятся.

[Энигма]

ФАХВЕРК, в посте№159 так не получится у нас, потому что пояс фермы из ГСП и стойка его продавит. К тому же конструктор говорит, что ригели стенового фахверка там негде будет поставить.
В посте № 149 хорошее решение, но оно потребует уменьшения высоты колонны, а, значит, и распорки все съедут вниз. А у нас там портальные связи, у которых имеется уже не очень хорошая геометрия и двери в этом месте. Если сделать опорный столик, то двери не открываются((((
Максимум, на что согласен конструктор - вариант из поста 141, и то со скрипом.
Также прошу объяснить, почему этот узел опять стал жестким? Там же надколонник, крепится болтами к колонне. Просто надколонник имеет сечение как у колонны

[ФАХВЕРК]

С одной стороны где ферма выше можно примыкать жёстко, т. К. Вполне реально разложить момент между поясами, с другой стороны где ферма ниже из-за малого плеча между поясами будет скачок усилий в поясах, что не разумно. Всё же нужно сделать колонны одинаковой высоты и опереться сверху шарнирно.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Ну я в 141ом подолжил брусок создав возможность опорного поворота сечения, а вы от души обварили и 4 болта в плоскости действия момента поставили, а я 2 и в плоскости перепендикулярной, дабы предотвратить сдвиг. Ведь разница есть.

[curious_01]

Сообщение от Энигма IBZ, как так-то? ФАХВЕРК, Вы тоже считаете, что этот жесткое крепление надколонника к колонне? Ziabz, я действительно не понимаю о чем Вы. Приведите примеры, пожалуйста

У вас, вместе с конструктором, при таком решении возникают усилия разных знаков в поясах, т.е. возникает пара с плечом, равным расстоянию между ц.т. поясов, т.е., момент, который воспринимается стойкой, а если так - соединение жесткое.

Вам было рекомендовано снять передачу усилия от ВП на стойку (овальное отверстие), останется только один узел шарнирного опирание (НП на стойку), при этом ничего не меняя в Вашей геометрии.

Да, расчетная схема изменится, возрастут усилия в поясах, оп. раскосах, деформации, перепроверяйте.

[IBZ]

Сообщение от curious_01 Да, конечно, надо строить точно в любом граф.редакторе, прикинуть вчерне профили, затем уже строить точно с учетом всех эксц-тов (в пл-ти и из пл-ти), затем копировать в расч.программу.

Речь не про геометрию, а про потерю точности вычислений из-за больших значений погонных жесткостей, в результате чего программа останавливалась. Жесткие вставки - не выход, поскольку в них нельзя получить РСУ.

[ФАХВЕРК]

IBZ, не приходилось сталкиваться с остановкой работы SCAD. Жёсткими вставками никогда не пользуюсь. Всё соответствует реальным жёсткостям поясов при учете расцентровки.

[Старый Дилетант]

Сообщение от Энигма Да я бы рада, но там же надо будет рассчитать этот тонкий фланец на изгиб, а у меня 50,65 т действует

Может Вы не высыпаетесь? Какие усилия на свободном конце ВП шарнирно опертой фермы. Можно вообще крайнюю панель обрезать и ВП к колонне никак не крепить, если в торцах у Вас предусмотрены ГС по ВП.

[IBZ]

Сообщение от ФАХВЕРК не приходилось сталкиваться с остановкой работы SCAD. Жёсткими вставками никогда не пользуюсь. Всё соответствует реальным жёсткостям поясов при учете расцентровки.

Остановка программы это ещё хорошо . Гораздо хуже, если точность потеряна не до конца, задача прошла, а результат "на голову не наденешь". Было и такое .

[curious_01]

Сообщение от IBZ Жесткие вставки - не выход, поскольку в них нельзя получить РСУ.

Совершенно не нужно для них искать РСУ, это мнимый, невесомый, абсолютно жесткий элемент, с помощью, которого моделируются (в основном в КМ) эксцентриситеты/расцентровки, т.е. это плечо результирующей усилий.

Сообщение от ФАХВЕРК Всё соответствует реальным жёсткостям поясов при учете расцентровки.

Это как?, поделитесь.

[ФАХВЕРК]

curious_01, сообщение 156. Приложена расчетная схема.

----- добавлено через ~1 мин. -----
Короткие участки поясов между узлами это реальная жесткость для проверки на Q

[IBZ]

Сообщение от curious_01 Совершенно не нужно для них искать РСУ, это мнимый, невесомый, абсолютно жесткий элемент, с помощью, которого моделируются (в основном в КМ) эксцентриситеты/расцентровки, т.е. это плечо результирующей усилий.

Понятно, поперечные силы Вы игнорируете и на срез сечения не оцениваете. Зря, но дело ваше.

[Tyhig]

Сообщение от IBZ Остановка программы это ещё хорошо

ИБЗ, подскажите, есть ли приёмы в этих скадах, чтобы почаще расчёт останавливался и пореже не проходил ?
Точность расчёта в процентах в расчёте скад влияет на это (там по умолчанию 10%, но видел, что люди сами делают 5%) ?

Контроль решения
Точность контроля 10%
(А справа количество ядер для расчёта)
?

Хорошо ли там ставить 5% ?
У меня, как КЖ-шника, потом большие проблемы с тем, что расчёт не идёт. Из-за всяких ГИС, потери масс и т.п.
Так как приклеивают фундаменты и каркас переходит с заделок на податливые гибкие фундаменты с осадками и креном...
Проблемы очень большие бывают...

[curious_01]

Сообщение от ФАХВЕРК ... сообщение 156. Приложена расчетная схема.

Да смотрел ее, есть вопросы, пояса разбиваются еще на доп. панельки, ну а если нахлест? и пересекутся раскосы выше оси пояса? сделал бы по-другому, именно с учетом АЖТ, то же касается примыкания ферм к колоннам (похоже пролет увеличен) и не учтен эксцентриситет реакций фермы на стоку.
Ну да ладно, пусть каждый делает, как хочет.

[ФАХВЕРК]

Tyhig, там для 90% схем умолчанию всё летает, только решатель parfes. Многое от инженера зависит, который должен адекватно выбирать степень насыщения и детализации схем. А то вон нынче продавцы курсов в каждом шаге балку из пластин в крановом здании лепят, например.

----- добавлено через ~3 мин. -----
IBZ, к сообщению 173. Именно поэтому я и ловлю Q в этих коротышах.

----- добавлено через ~5 мин. -----
curious_01, к сообщению 175, ферма там по узлу прекрасно без эксцентриситета встаёт не задевая нисходящим опорным раскосом край колонны. Ну а если речь про балки, то, мне кажется, здесь излишне сокращать пролет. Вот для двухветвевых колонн имеет место.

----- добавлено через ~6 мин. -----
Энигма, вы итоговый вариант на посмотреть выложите.

[Энигма]

Сообщение от Старый Дилетант Может Вы не высыпаетесь?

Offtop: Таки-да, у меня светает в 4 утра

Сообщение от Старый Дилетант Какие усилия на свободном конце ВП шарнирно опертой фермы. Можно вообще крайнюю панель обрезать и ВП к колонне никак не крепить

У меня поперечник как во вложении №разрез - Модель" Какой там свободный конец ВП?
У меня есть расчетная схема, усилия в последней панели не нулевые, а весьма приличные (порядка 50 т). Что за свободный конец?

[ФАХВЕРК]

Энигма, добавьте dwg. И там что за фермой? Фахверк?

----- добавлено через ~1 мин. -----
Зачем в 4 утра вставать? Здоровье одно на всю жизнь.

[IBZ]

Сообщение от Tyhig ИБЗ, подскажите, есть ли приёмы в этих скадах, чтобы почаще расчёт останавливался и пореже не проходил ?

Мне таковые не известны. Да и они мне не очень-то и нужны, поскольку все расчёты я обязательно оцениваю и если что-то не так, достаточно быстро нахожу.

Сообщение от ФАХВЕРК ля 90% схем умолчанию всё летает, только решатель parfes. Многое от инженера зависит, который должен адекватно выбирать степень насыщения и детализации схем. А то вон нынче продавцы курсов в каждом шаге балку из пластин в крановом здании лепят, например.

.

[curious_01]

IBZ,
скажите, при чем тут РСУ для АЖТ?
Все усилия в самих расчетных элементах.